Skip to main content
SpringerLink
Log in

Das neue Hautarztverfahren

Forschungsvorhaben zur Verbesserung der Sekundärprävention von Berufsdermatosen

  • Leitthema
  • Published:
Der Hautarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Grundgedanke des 1972 eingeführten Verfahrens zur Früherfassung berufsbedingter Hauterkrankungen „Hautarztverfahren“ war es, hauterkrankten Beschäftigten einen Berufsverbleib durch Ausschöpfung aller zur Verfügung stehenden berufsdermatologischen Interventionsmaßnahmen und eine frühzeitig eingeleitete adäquate Therapie zu ermöglichen. Das Hautarztverfahren stellt bis heute das für die Berufsdermatologie wichtigste sekundärpräventive Instrument in der gesetzlichen Unfallversicherung dar. Auf Anregung des Hauptverbandes der gewerblichen Berufsgenossenschaften und mit Beteiligung der Arbeitsgemeinschaft für Berufs- und Umweltdermatologie und des Berufsverbandes der Deutschen Dermatologen hatte sich 1999 eine Arbeitsgruppe konstituiert, um das bisherige „klassische“ Hautarztverfahren zu optimieren. Im Vordergrund stand dabei das Bemühen um eine Effizienzsteigerung des Verfahrens. Eine hierzu im Oktober 2002 in Nordwestdeutschland angelaufene kontrollierte Interventionsstudie soll die bessere Umsetzung sekundärer Präventionsmaßnahmen durch das „optimierte“ gegenüber dem „klassischen“ Hautarztverfahren belegen. Ziel ist, aus den Studienergebnissen einen konkreten Vorschlag für die Gestaltung des „optimierten“ Hautarztverfahrens vor seiner bundesweiten Einführung abzuleiten.

Abstract

The dermatologist’s procedure was introduced in 1972 by employers’ liability insurance funds in the industrial, agricultural, and public sectors of Germany’s statutory occupational accident insurance as a “procedure for early detection of occupational skin diseases.” So far, it is still the most relevant tool for secondary prevention in occupational dermatology in Germany. According to the intention of this procedure, insured persons with a skin disease in which an occupational etiology is suspected must be offered preventive measures and, if necessary, given appropriate treatment to avoid job-loss. To improve the efficiency of the “classic” dermatologist’s procedure, in 1999, on the initiative of the Central Federation of Industrial Professional Associations, a study group was founded in cooperation with the Task Force on Occupational and Environmental Dermatology of the German Dermatological Society and the Professional Organisation of German Dermatologists. In October 2002, a controlled intervention study started in North-western Germany to scientifically evaluate the “optimised” dermatologist’s procedure, which was proposed by the study group and compare it to the standard (“classic”) procedure. The study results should allow detailed suggestions for an improved dermatologist’s procedure before it is introduced nationwide.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1a–e
Abb. 2a–c
Abb. 3

Abbreviations

ABD:

Arbeitsgemeinschaft für Berufs- und Umweltdermatologie

BG:

Berufsgenossenschaft

BGW:

Berufsgenossenschaft für Gesundheitsdienst und Wohlfahrtspflege

BK:

Berufskrankheit(en)

BK-DOK:

Berufskrankheitendokumentation

BKV:

Berufskrankheitenverordnung

BV:

Bezirksverwaltung

BVDD:

Berufsverband der Deutschen Dermatologen

HVBG:

Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften e.V.

LVBG:

Landesverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften

UV-Träger:

Unfallversicherungsträger

Literatur

  1. Asanger R (1973) Derzeitiger Stand der Rehabilitation bei beruflich bedingten Hautkranken. Berufsdermatosen 21:109–113

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Blome O (1998) Arbeitsbedingte Erkrankungen—§ 3 BKV. Ergo Med 22:276–282

    Google Scholar 

  3. Blome O (2000) Der Hautarzt im Spannungsfeld zwischen der ärztlichen Schweigepflicht und dem Datenschutz bei der Erstattung des Hautarztberichtes. Dermatol Beruf Umwelt 48:134–137

    Google Scholar 

  4. Borelli S (1973) Einige Aspekte zum Problem der medizinischen und beruflichen Rehabilitation. Berufsdermatosen 21:113–116

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Borelli S, Düngemann H (1975) Zwei Jahre Hautarzt-Verfahren und Hautarztbericht aus dermatologischer Sicht. Hefte Unfallheilkd 121:460–473

    PubMed  Google Scholar 

  6. Borelli S, Düngemann H (1976) Hautarztverfahren und Hautarztbericht. Zentralbl Arbeitsmed Arbeitsschutz Prophyl 26:257–263

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Borelli S (1980) Das Hautarztverfahren. DIA 8:86, 88, 91–93

    Google Scholar 

  8. Borelli S (1985) Hautarztbericht—Hautarztverfahren. Dt Derm 33:1339, 1341–1342, 1345

    Google Scholar 

  9. Braun W (1973) Möglichkeiten der Zusammenarbeit zwischen dermatologischen Kliniken, Berufsgenossenschaften und Berufsförderungswerken bei der medizinischen und sozialen Rehabilitation berufsbedingter Hautkranker. Berufsdermatosen 21:116–119

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Dickel H, Kuss O, Schmidt A et al. (2001) Inzidenz berufsbedingter Hautkrankheiten in hautgefährdenden Berufsordnungsgruppen. Hautarzt 52:615–623

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Dickel H, Blome O, Axt-Hammermeister A et al. (2002) Optimiertes Hautarztverfahren „OHAV“: Start der Pilotstudie durch den Landesverband Nordwestdeutschland der gewerblichen Berufsgenossenschaften. Dermatol Beruf Umwelt 50:241–242

    Google Scholar 

  12. Dickel H, Bruckner T, Bernhard-Klimt C et al. (2002) Surveillance scheme for occupational skin disease in the Saarland, FRG: First report from BKH-S. Contact Dermatitis 46:197–206

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Dickel H, Bruckner TM, Schmidt A, Diepgen TL (2003) Impact of atopic skin diathesis on occupational skin disease incidence in a working population. J Invest Dermatol 121:37–40

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Diepgen TL, Schmidt A, Schmidt M, Fartasch M (1994) Berufsekzeme und Berufskrankheitsverfahren—epidemiologische Aspekte. Allergologie 17:84–89

    Google Scholar 

  15. Diepgen TL (2002) Berufsbedingte Kontaktekzeme—Ansätze der Prävention und Frühtherapie. Derm 8:225–228

    Google Scholar 

  16. Diepgen TL, Schmidt A (2002) Werden Inzidenz und Prävalenz berufsbedingter Hauterkrankungen unterschätzt? Arbeitsmed Sozialmed Umweltmed 37:477–478, 480

    Google Scholar 

  17. Diepgen TL (2003) Occupational skin-disease data in Europe. Int Arch Occup Environ Health 76:331–338

    PubMed  Google Scholar 

  18. Drexel G (2001) Meldepflicht des Arztes. Trauma Berufskrankh 3:120–126

    Article  Google Scholar 

  19. Eck E (1989) Hauterkrankungen als Berufskrankheiten. Erläuterungen zum Hautarztbericht, zum § 3 BeKV und zur Berufskrankheiten-Anzeige nach Nr. 5101 BeKV. Akt Dermatol 15:352–356

    Google Scholar 

  20. Ehlers G, Klaschka F, Borelli S et al. (1981) 81. Tagung der Berliner Dermatologischen Gesellschaft in der Universitäts-Hautklinik am Klinikum Steglitz, 12. Mai 1979. „Hautarztbericht“, „Hautarztverfahren“. Z Hautkr 56:639–640, 643–646, 648–653, 656–658, 661–662, 664–666, 668–671

    PubMed  Google Scholar 

  21. Hamacher E (1981) Schwerpunkte des „Hautarztverfahrens“. Derm Beruf Umwelt 29:21–23

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Hamacher E (1988) Hautarztverfahren ‚88. Dtsch Arztebl 85:C-2124, 2126–2127

    Google Scholar 

  23. Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften (HVBG) (2002) Geschäfts- und Rechnungsergebnisse der gewerblichen Berufsgenossenschaften 2001. Bonifatius GmbH, Druck—Buch—Verlag, Paderborn, S 144

  24. John SM (1999) Hautarztverfahren 1999. Derm Beruf Umwelt 47:118–131

    Google Scholar 

  25. John SM (2001) Klinische und experimentelle Untersuchungen zur Diagnostik in der Berufsdermatologie: Konzeption einer wissenschaftlich begründeten Qualitätssicherung in der sozialmedizinischen Begutachtung. Universitätsverlag Rasch, Osnabrück, S 347

    Google Scholar 

  26. John SM (2003) Verfahren zur Früherfassung beruflich bedingter Hautkrankheiten (Hautarztverfahren). In: Schwanitz HJ, Wehrmann W, Brandenburg S, John SM (Hrsg) Gutachten Dermatologie. Steinkopff, Darmstadt, S 33–59

  27. Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV) (2001) Vertrag gem. § 34 Abs. 3 SGB VII zwischen dem Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften, dem Bundesverband der landwirtschaftlichen Berufsgenossenschaften, dem Bundesverband der Unfallkassen einerseits und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung andererseits über die Durchführung der Heilbehandlung, die Vergütung der Ärzte sowie die Art und Weise der Abrechnung der ärztlichen Leistungen (Vertrag Ärzte/Unfallversicherungsträger, gültig ab 1. Mai 2001). Dtsch Arztebl 98 [Sonderbeilage]:1–158

  28. Kühl M (1982) Diskussionsbeitrag zum Thema Hautarztbericht oder/und ärztliche Anzeige des begründeten Verdachts einer Berufskrankheit. Derm Beruf Umwelt 30:20–25

    PubMed  Google Scholar 

  29. Nauroth E (1989) Hautarztbericht, Berufskrankheiten-Anzeige, Begutachtung—einige verwaltungsmäßig/juristische Aspekte. Akt Dermatol 15:346–351

    Google Scholar 

  30. Noeske H (1972) Verfahren zur Früherfassung berufsbedingter Hauterkrankungen (Hautarztverfahren). Die BG 263–267

  31. Panter W (2002) Empfehlung der Spitzenverbände der Unfallversicherungsträger, des Verbandes Deutscher Betriebs- und Werksärzte und der Deutschen Gesellschaft für Arbeitsmedizin und Umweltmedizin: Über die Zusammenarbeit mit den Betriebsärzten in Verfahren zur Feststellung einer Berufskrankheit einschließlich von Maßnahmen nach § 3 BKV. Arbeitsmed Sozialmed Umweltmed 37:400–401

    Google Scholar 

  32. Schnuch A, Butz M (1993) Kosten berufsbedingter Hauterkrankungen für die Berufsgenossenschaften: Eine Argumentation zur Verhütung des Kontaktekzems. Derm Beruf Umwelt 41:10–19

    Google Scholar 

  33. Schwanitz HJ (2000) Verbesserung des Hautarztverfahrens. Dermatol Beruf Umwelt 48:224–231

    Google Scholar 

  34. Schwanitz HJ (2002) Berufsdermatologie in der Praxis. Dermatol Beruf Umwelt 50:194–197

    Google Scholar 

  35. Schwanitz HJ (2003) Präventionsmaßnahmen. In: Schwanitz HJ, Wehrmann W, Brandenburg S, John SM (Hrsg) Gutachten Dermatologie. Steinkopff, Darmstadt, S 17–31

  36. Skoet R, Zachariae R, Agner T (2003) Contact dermatitis and quality of life: a structured review of the literature. Br J Dermatol 149:452–456

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung für Dermatologie, Umweltmedizin und Gesundheitstheorie, Universität Osnabrück, Osnabrück

    H. Dickel, S. M. John &  H. J. Schwanitz

  2. Institut für Medizinische Epidemiologie, Biometrie und Informatik, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle (Saale)

    O. Kuss

  3. Abteilung für Dermatologie, Umweltmedizin und Gesundheitstheorie, Universität Osnabrück, Sedanstraße 115, 49090 , Osnabrück

    H. J. Schwanitz

Authors
  1. H. Dickel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. S. M. John
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. O. Kuss
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. H. J. Schwanitz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to H. J. Schwanitz.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Dickel, H., John, S.M., Kuss, O. et al. Das neue Hautarztverfahren. Hautarzt 55, 10–21 (2004). https://doi.org/10.1007/s00105-003-0644-9

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00105-003-0644-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation