nach oben

HNO

Erschienen in:

01.01.2009 | Originalien

Hörschwellenbestimmungen mittels Auditory Steady-State Responses

Einfluss von EEG-Amplitude und Messzeit auf die Qualität

verfasst von: Dr. rer. nat. R. Mühler, T. Rahne

Erschienen in: HNO | Ausgabe 1/2009

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Für die objektive Hörschwellenbestimmung mit akustisch evozierten stationären Potenzialen (ASSR) ist eine eindeutige Definition von Schwellenkriterien notwendig. Dabei kommt der Reststörung eine zentrale Bedeutung zu. Die vorliegende Studie untersucht den Zusammenhang zwischen Reststörung, EEG-Amplitude und Messzeit für 3 repräsentative Probandengruppen.

Methoden

Für EEG-Registrierungen von 61 Patienten, 11 sedierten Kleinkindern und 53 Laborprobanden wurden in Off-line-Analysen die EEG-Amplitude und der Zeitverlauf der Reststörung berechnet. Zusätzlich wurden mit dem für Mittelungsverfahren gültigen „Wurzel-N-Gesetz“ aus der individuellen EEG-Amplitude der theoretische Verlauf der Reststörung und die Messzeit für eine definierte Reststörung abgeschätzt.

Ergebnisse

Für alle 3 Probandengruppen wurde eine gute Übereinstimmung zwischen gemessener und geschätzter Reststörung gefunden. Sowohl die mittleren EEG-Amplituden als auch die geschätzten Messzeiten unterscheiden sich für die 3 Probandengruppen signifikant.

Schlussfolgerungen

Individuelle EEG-Amplitude, Reststörung und Messzeit stehen in einem festen Zusammenhang und erlauben damit eine Vorhersage von Reststörung oder Messzeit während der Messung. Die bei Patienten gefundenen großen EEG-Amplituden erschweren genaue Hörschwellenmessungen mit ASSR erheblich.

Cebulla M, Stürzebecher E, Elberling C (2006) Objective detection of auditory steady-state responses: comparison of one-sample and q-sample tests. J Am Acad Audiol 17: 93–103PubMedCrossRef

Deutsche Kommission Elektrotechnik, Elektronik, Informationstechnik (2008) Akustik – Audiometer – Teil 7: Geräte zur Messung von akustisch evozierten Potentialen. DIN EN 60645–7 (Entwurf)

Dimitrijevic A, John MS, Roon P van et al (2002) Estimating the audiogram using multiple auditory steady-state responses. J Am Acad Audiol 13: 205–224PubMed

Don M, Elberling C (1996) Use of quantitative measures of auditory brain-stem response peak amplitude and residual background noise in the decision to stop averaging. J Acoust Soc Am 99: 491–500PubMedCrossRef

Herdman AT, Stapells DR (2001) Thresholds determined using the monotic and dichotic multiple auditory steady-state response technique in normal hearing subjects. Scand Audiol 30: 41–49PubMedCrossRef

Herdman AT, Picton TW, Stapells DR (2002) Place specificity of multiple auditory steady-state responses. J Acoust Soc Am 112: 1569–1582PubMedCrossRef

Herdman AT, Stapells DR (2003) Auditory steady-state response thresholds of adults with sensorineural hearing impairments. Int J Audiol 42: 237–248PubMedCrossRef

Hoppe U (2008) Das Problem der Hörschwellenbestimmung in der objektiven Audiometrie. HNO 56: 1011–1012PubMedCrossRef

John MS, Lins OG, Boucher BL, Picton TW (1998) Multiple Auditory Steady-state Responses (MASTER): Stimulus and recording parameters. Audiology 37: 59–82PubMedCrossRef

10.

John MS, Purcell D, Dimitrijevic A, Picton TW (2002) Advantages and caveats when recording steady-state responses to multiple simultaneous stimuli. J Am Acad Audiol 13: 246–259PubMed

11.

John MS, Brown DK, Muir PJ, Picton TW (2004) Recording auditory steady-state responses in young infants. Ear Hear 25: 539–553PubMedCrossRef

12.

Liebler S, Hoth S, Plinkert PK (2008) Stationäre evozierte Potentiale des auditorischen Systems – ein Methodenvergleich. HNO 56: 1025–1039PubMedCrossRef

13.

Luts H, Wouters J (2004) Hearing assessment by recording multiple auditory steady-state responses: the influence of test duration. Int J Audiol 43: 471–478PubMedCrossRef

14.

Luts H, Desloovere C, Kumar A et al (2004) Objective assessment of frequency-specific hearing thresholds in babies. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 68: 915–926PubMedCrossRef

15.

Mühler R, Pethe J, Specht H von (2000) Abschätzung der Hörschwelle mit stationären auditorischen evozierten Potentialen: Probleme der digitalen Signalverarbeitung. Z Med Phys 10: 139–146

16.

Mühler R (2004) Steht die Auditory Steady-State Response an der Schwelle zur klinischen Nutzung? HNO 52: 779–782PubMedCrossRef

17.

Mühler R, Ziese M, Specht H von (2005) Registrierung von Auditory Steady-State Responses (ASSR) mit Laborsystemen. Z Audiol 44: 20–30

18.

Pethe J, Mühler R, Specht H von (2001) Zur Abhängigkeit der „Amplitude modulation following response“ von der Vigilanz. HNO 49: 188–193PubMedCrossRef

19.

Pethe J, Mühler R, Specht H von (2002) Amplitude modulation following responses (AMFR) in der audiologischen Diagnostik. HNO 50: 1045–1052PubMedCrossRef

20.

Picton TW, John MS, Dimitrijevic A, Purcell D (2003) Human auditory steady-state responses. Int J Audiol 42: 177–219PubMed

21.

Picton TW, Dimitrijevic A, Perez-Abalo MC, van Roon P (2005) Estimating audiometric thresholds using auditory steady-state responses. J Am Acad Audiol 16: 140–156PubMedCrossRef

22.

Picton TW, Roon P van, John MS (2007) Human auditory steady-state responses during sweeps of intensity. Ear Hear 28: 542–557PubMedCrossRef

23.

Rance G, Rickards FW, Cohen LT et al (1995) The automated prediction of hearing thresholds in sleeping subjects using auditory steady-state evoked potentials. Ear Hear 16: 499–507PubMedCrossRef

24.

Rance G, Rickards F (2002) Prediction of hearing threshold in infants using auditory steady-state evoked potentials. J Am Acad Audiol 13: 236–245PubMed

25.

Rance G, Tomlin D, Rickards FW (2006) Comparison of auditory steady-state responses and tone-burst auditory brainstem responses in normal babies. Ear Hear 27: 751–762PubMedCrossRef

26.

Savio G, Perez-Abalo MC, Gaya J et al (2006) Test accuracy and prognostic validity of multiple auditory steady state responses for targeted hearing screening. Int J Audiol 45: 109–120PubMedCrossRef

27.

Stürzebecher E, Cebulla M, Elberling C, Berger T (2006) New efficient stimuli for evoked frequency specific auditory steady-state responses. J Am Acad Audiol 17: 448–461PubMedCrossRef

28.

Tlumak AI, Rubinstein E, Durrant JD (2007) Meta-analysis of variables that affect accuracy of threshold estimation via measurement of the auditory steady-state response (ASSR). Int J Audiol 46: 692–710PubMedCrossRef

Titel: Hörschwellenbestimmungen mittels Auditory Steady-State Responses
Einfluss von EEG-Amplitude und Messzeit auf die Qualität
verfasst von: Dr. rer. nat. R. Mühler
T. Rahne
Publikationsdatum: 01.01.2009
Verlag: Springer-Verlag
Erschienen in: HNO / Ausgabe 1/2009
Print ISSN: 0017-6192
Elektronische ISSN: 1433-0458
DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-008-1849-0

Neu im Fachgebiet HNO

16.04.2024 | HNO-Chirurgie | Nachrichten

Update HNO

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert – ganz bequem per eMail.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

Hörschwellenbestimmungen mittels Auditory Steady-State Responses

Einfluss von EEG-Amplitude und Messzeit auf die Qualität

Zusammenfassung

Hintergrund

Methoden

Ergebnisse

Schlussfolgerungen

Neu im Fachgebiet HNO

HNO-Op. auch mit über 90?

Intrakapsuläre Tonsillektomie gewinnt an Boden

Bilateraler Hörsturz hat eine schlechte Prognose

„Nur wer sich gut aufgehoben fühlt, kann auch für Patientensicherheit sorgen“

Update HNO

Springer Medizin

Zusammenfassung

Hintergrund

Methoden

Ergebnisse

Schlussfolgerungen

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2009

Frühkindliche Hörstörungen

Exspiratorische Vocal Cord Dysfunction?

Frühe Hörerfahrung und sensible Entwicklungsphasen

Dank an die Gutachter

Komplikationen der Nasennebenhöhlen-Chirurgie

Automatisierung des Postlaryngektomie-Telefontests

Neu im Fachgebiet HNO

HNO-Op. auch mit über 90?

Intrakapsuläre Tonsillektomie gewinnt an Boden

Bilateraler Hörsturz hat eine schlechte Prognose

„Nur wer sich gut aufgehoben fühlt, kann auch für Patientensicherheit sorgen“

Update HNO