Skip to main content
Log in

Objektive audiologische Diagnostik im Kindesalter

Objective diagnostic methods in pediatric audiology

  • Leitthema
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die objektiven, auf der Messung von otoakustischen Emissionen (OAE) und akustisch evozierten Potenzialen (AEP) beruhenden Hörprüfmethoden sind unentbehrlicher Bestandteil der Pädaudiologie in Bezug auf die frühe Erkennung und Versorgung angeborener kindlicher Hörstörungen. Ihr korrekter und effizienter Einsatz erfordert Kenntnisse, die über die Grundausstattung vieler Anwender hinausgehen und einer kontinuierlichen Aktualisierung bedürfen. Im vorliegenden Übersichtsartikel werden viele der für die Sicherheit im Umgang mit den Verfahren und den Ergebnissen relevanten Aspekte angesprochen. Die Darstellung orientiert sich nicht an den Methoden, sondern am zentralen Problem des Praxisalltags, nämlich der qualitativen und quantitativen Beschreibung einer Hörstörung in Bezug auf ihr Ausmaß, den betroffenen Frequenzbereich und ihre Identität hinsichtlich Art und Ort der Läsion. Die Sicherheit der Diagnose kann durch Beachtung weniger und einfacher Regeln optimiert werden. Zentrale Bedeutung haben hierbei die miteinander verzahnten Parameter Reststörung, Signal/Rausch-Verhältnis und Reproduzierbarkeit, auf deren korrekte Handhabung ausführlich eingegangen wird. Weitere Gegenstände des Artikels sind die Erkennung von Fallstricken, die Beschreibung neuer Entwicklungen wie Chirp und „auditory steady-state responses“ (ASSR) und schließlich die Betrachtung des für die Audiometrie in den ersten Lebensjahren außerordentlich wichtigen Aspekts der Reifung.

Abstract

Objective methods based on the measurement of otoacoustic emissions (OAE) and auditory evoked potentials (AEP) are indispensable in pediatric audiology especially for the early detection and therapy of congenital hearing impairment. The correct and efficient use requires knowledge and skills which are beyond the basic equipment of many users and require continuous updating. In the present review many aspects relevant for the safe handling of the methods and interpretation of the results are addressed. The presentation does not focus on the methods themselves but on the core problem of the practical daily routine, namely the qualitative and quantitative description of hearing loss in terms of its extent, the frequency range affected and the identity with respect to the type and site of the lesion. The certainty of the diagnosis can be optimized by observing few and simple rules. Central importance is attached to the thorough discussion of the interrelated parameters residual noise, signal-to-noise ratio and reproducibility in order to promote their correct use. Further subjects of this article are the recognition of pitfalls, the description of new developments, such as chirp and auditory steady-state responses (ASSR) and finally the consideration of the extraordinarily important aspect of maturation.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13
Abb. 14
Abb. 15

Literatur

  1. Mühler R, Specht H von (1998) Vergleich von Verfahren zur Reduktion der Reststörung bei überschwelligen FAEP-Registrierungen. Laryngo-Rhino-Otol 77:382–387

  2. Mühler R, Rahne T (2009) Hörschwellenbestimmungen mittels Auditory Steady-State Responses. Einfluss von EEG-Amplitude und Messzeit auf die Qualität. HNO 57:44–50

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Hoth S, Janssen T, Mühler R et al (2012) Empfehlungen der AGERA zum Einsatz objektiver Hörprüfmethoden im Rahmen der pädaudiologischen Konfirmationsdiagnostik (Follow-up) nach nicht bestandenem Neugeborenen-Hörscreening. HNO 60:1100–1102

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Hoth S, Polzer M (2006) Qualität in Zahlen. Signalnachweis in der objektiven Audiometrie. Z Audiol 45:100–110

    Google Scholar 

  5. Kemp DT, Ryan S, Bray P (1990) A guide to the effective use of otoacoustic emissions. Ear Hear 11:93–105

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Gorga MP, Neely ST, Bergman BM et al (1993) A comparison of transient-evoked and distortion product otoacoustic emissions in normal-hearing and hearing-impaired subjects. J Acoust Soc Am 94:2639–2648

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Don M, Elberling C (1994) Evaluating residual background noise in human auditory brain-stem responses. J Acoust Soc Am 96:2746–2757

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Don M, Elberling C (1996) Use of quantitative measures of auditory brain-stem response peak amplitude and residual background noise in the decision to stop averaging. J Acoust Soc Am 99:491–500

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Mühler R, Rahne T, Verhey JL (2013) Auditory brainstem responses to broad-band chirps: amplitude growth functions in sedated and anaesthetized infants. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 77:49–53

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Hoth S (2013) Die Steigung der Diskriminationsfunktion als universelles Maß zur Beurteilung der Güte von Methoden der objektiven Schwellenbestimmung. Z Audiol 52:61–69

    Google Scholar 

  11. Hoth S (1995) Zusammenhang zwischen EOAE-Parametern und Hörverlust. Audiol Akust 34:20–29

    Google Scholar 

  12. Hoth S (1996) Der Einfluß von Innenohrhörstörungen auf verzögerte otoakustische Emissionen (TEOAE) und Distorsionsprodukte (DPOAE). Laryngol Rhinol Otol 75:709–718

    Article  CAS  Google Scholar 

  13. Hoth S, Gudmundsdottir K, Plinkert P (2010) Age dependence of otoacoustic emissions: the loss of amplitude is primarily caused by age-related hearing loss and not by aging alone. Eur Arch Otorhinolaryngol 267(5):679–690

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Jerger J, Mauldin L (1978) Prediction of sensorineural hearing level from the brain stem evoked response. Arch Otolaryngol 104:456–461

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Stenfelt S, Goode RL (2005) Bone-conducted sound: physiological and clinical aspects. Otol Neurotol 26:1245–1261

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Stapells DR (2011) Frequency-specific threshold assessment in young infants using the transient ABR and the brainstem ASSR. In: Seewald R, Tharpe AM (eds) Comprehensive handbook of pediatric audiology. Plural Publishing, San Diego

  17. English Newborn Hearing Screening Program (2013) Guidance for Auditory Brainstem Response testing in babies. http://hearing.screening.nhs.uk/

  18. Stürzebecher E (2008) Beschreibung des CE-Chirp. In: Hintergrundinformation MB11. Firmenschrift MAICO Diagnostic GmbH, Hamburg

  19. Dau T, Wegner O, Mellert V, Kollmeier B (2000) Auditory brainstem responses with optimized chirp signals compensating basilar-membrane dispersion. J Acoust Soc Am 107:1530–1540

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Elberling C, Don M (2008) Auditory brainstem responses to a chirp stimulus designed from derived-band latencies in normal-hearing subjects. J Acoust Soc Am 124:3022–3037

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  21. Elberling C, Don M (2010) A direct approach for the design of chirp stimuli used for the recording of auditory brainstem responses. J Acoust Soc Am 128:2955–2964

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  22. Cebulla M, Lurz H, Shehata-Dieler W (2014) Evaluation of waveform, latency and amplitude values of chirp ABR in newborns. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 78:631–636

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Kensi M, Stuart A (2014) Test-retest reliability of auditory brainstem responses to chirp stimuli in newborns. Int J Audiol (Epub ahead of print)

  24. Ferm I, Lightfoot G, Stevens J (2013) Comparison of ABR response amplitude, test time, and estimation of hearing threshold using frequency specific chirp and tone pip stimuli in newborns. Int J Audiol 52:419–423

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Rodrigues GRI, Ramos N, Lewis DR (2013) Comparing auditory brainstem responses (ABRs) to toneburst and narrow band CE-chirp in young infants. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 77:1555–1560

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Mühler R (2012) Zur Terminologie der stationären Potenziale des auditorischen Systems. HNO 60:421–426

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Mühler R, Mentzel K, Verhey J (2012) Fast hearing-threshold estimation using multiple auditory steady-state responses with narrow-band chirps and adaptive stimulus patterns. ScientificWorldJournal 2012:7. DOI 10.1100/2012/192178

    Article  Google Scholar 

  28. Mühler R, Rahne T, Mentzel K, Verhey JL (2014) 40-Hz multiple auditory steady-state responses to narrow-band chirps in sedated and anaesthetized infants. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 78:762–768

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Hoth S, Mühler R, Neumann K, Walger M (2014) Objektive Audiometrie im Kindesalter. Springer, Berlin Heidelberg New York (im Druck)

  30. Venail F, Artaud JP, Blanchet C et al (2014) Refining the audiological assessment in children using narrow-band CE-Chirp-evoked auditory steady state response. Int J Audiol (in press)

  31. Moser T, Strenzke N, Meyer A et al (2006) Diagnostik und Therapie der auditorischen Synaptopathie/Neuropathie. HNO 54:833–841

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  32. Walger M, Foerst A, Beutner D et al (2011) Auditorische Synaptopathie/Neuropathie. Klinik und Diagnostik. HNO 59:414–424

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  33. Galambos R, Hecox K (1977) Auditory brain stem and cerebral EPs in man. Neurophysiology and clinical uses. In: Desmedt JE (ed) Auditory evoked Potenzials in man. Psychopharmacology correlates of Eps, Vol  2. Karger, Basel, S 1–19

  34. Hoth S (1987) Die Kategorisierung von Hörstörungen anhand der Latenzabweichung in der BERA. Laryng Rhinol Otol 66:655–660

    Article  CAS  Google Scholar 

  35. Gerull G, Giesen M, Mrowinski D (1979) Objektiver Nachweis des Rekruitment durch die Hirnstamm-Audiometrie. HNO 27:421–425

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  36. Yamada O, Kodera K, Yagi T (1979) Cochlear processes affecting wave V latency of the auditory evoked brain stem response. Scand Audiol 8:67–70

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  37. Hoth S, Munk E (2010) Die Suche nach objektiven Maßen für den pathologischen Lautheitsanstieg. 13. Jahrestagung der DGA, Frankfurt/Main, Tagungs-CD

  38. Stockard JJ, Stockard JE, Sharbrough W (1978) Nonpathologic factors influencing brainstem auditory evoked Potenzials. Am J EEG Technol 18:177–209

    Google Scholar 

  39. Don M, Eggermont JJ (1978) Analysis of the click-evoked brainstem potenzials in man using high-pass noise masking. J Acoust Soc Am 63(4):1084–1092

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  40. Neuwirth-Riedl K, Swoboda H, Gajsek M et al (1990) Über das Latenzverhalten der frühen akustisch evozierten Potenziale bei Hochtonstörungen. Laryngo Rhino Otol 69:479–482

    Article  CAS  Google Scholar 

  41. Collet L, Moulin A, Gartner M, Morgon A (1990) Age-related changes in evoked otoacoustic emissions. Ann Otol Rhinol Laryngol 99:993–997

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  42. Kon K, Inagaki M, Kaga M (2000) Developmental changes of distortion product and transient evoked emissions in different age groups. Brain Dev 22(1):41–46

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  43. Hecox K, Galambos R (1974) Brain stem auditory evoked responses in human infants and adults. Arch Otolaryngol 99:30–33

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  44. Klinke R, Kral A, Hartmann R (2001) Sprachanbahnung über elektronische Ohren – so früh wie möglich. Dtsch Ärztebl 98(46):A3049–A3052

    Google Scholar 

  45. Kevanishvili ZS, Specht H von (1979) Human slow auditory evoked Potenzials during natural and drug-induced sleep. Electroencephalogr Clin Neurophysiol 47:280–288

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  46. Keidel WD, Innitzer J, Neuhäuser G, Plattig KH (1973) Electroencephalographical audiometry of the new-born. JFORL J Fr Otorhinolaryngol Audiophonol Chir Maxillofac 22(8):671–683

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  47. Ponton CW, Moore JK, Eggermont JJ (1999) Prolonged deafness limits auditory system developmental plasticity: evidence from an evoked Potenzials study in children with cochlear implant. Scand Audiol 28(Suppl 51):13–22

    Google Scholar 

  48. Gilley PM, Sharma A, Dorman MF, Martin K (2006) Abnormalities in central auditory maturation in children with language-based learning problems. Clin Neurophysiol 117:1949–1956

    Article  PubMed  Google Scholar 

  49. Wunderlich JL, Cone-Wesson BC, Shepherd R (2006) Maturation of the cortical auditory evoked Potenzial in infants and young children. Hear Res 212(1–2):185–202

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. R. Mühler und S. Hoth geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding authors

Correspondence to R. Mühler or S. Hoth.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Mühler, R., Hoth, S. Objektive audiologische Diagnostik im Kindesalter. HNO 62, 702–717 (2014). https://doi.org/10.1007/s00106-014-2920-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-014-2920-7

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation