Skip to main content
Erschienen in: Die Innere Medizin 6/2008

01.06.2008 | Schwerpunkt

Das Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE-) Statement

Leitlinien für das Berichten von Beobachtungsstudien

verfasst von: E. von Elm, D.G. Altmann, M. Egger, S.C. Pocock , P.C. Gøtzsche, J.P. Vandenbroucke, für die STROBE-Initiative

Erschienen in: Die Innere Medizin | Ausgabe 6/2008

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Ein Großteil der biomedizinischen Forschung ist beobachtend, und die Qualität der veröffentlichten Berichte über diese Forschung ist oft unzureichend. Dies behindert die Beurteilung der Stärken und Schwächen einer Studie und ihrer Übertragbarkeit. Die Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE-) Initiative hat Empfehlungen entwickelt, was in einem akkuraten und vollständigen Bericht einer Beobachtungsstudie enthalten sein sollte. Die Empfehlungen wurden von uns so definiert, dass sie 3 Hauptstudientypen abdecken: Kohorten-, Fallkontroll- und Querschnittsstudien. Im September 2004 veranstalteten wir einen zweitägigen Workshop mit Methodikern, Forschern und Herausgebern wissenschaftlicher Zeitschriften, um eine Checkliste zu entwerfen. Anschließend wurde der Entwurf bei mehreren Treffen der Koordinierungsgruppe und nach E-Mail-Diskussionen mit der erweiterten STROBE-Gruppe revidiert und dabei empirische Evidenz und methodologische Aspekte berücksichtigt. Das Ergebnis des Workshops und des anschließenden iterativen Prozesses aus Beratung und Revision war eine Checkliste von 22 Punkten (STROBE-Statement), die sich auf die Bereiche Titel, Abstract, Einleitung, Methoden, Ergebnisse und Diskussion eines Artikels beziehen. 18 der Punkte sind relevant für alle 3 Studiendesigns, während 4 der Punkte spezifisch für Kohorten-, Fallkontroll- und Querschnittsstudien sind. Ein ausführlicher Begleitartikel (Explanation and Elaboration) wurde separat veröffentlicht und ist auf den Webseiten von PLoS Medicine, Annals of Internal Medicine und Epidemiology frei zugänglich. Wir hoffen, dass das STROBE-Statement dazu beitragen kann, dass Beobachtungsstudien besser berichtet werden.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Anonymous (1981) Guidelines for documentation of epidemiologic studies. Epidemiology Work Group of the Interagency Regulatory Liaison Group. Am J Epidemiol 114: 609–613 Anonymous (1981) Guidelines for documentation of epidemiologic studies. Epidemiology Work Group of the Interagency Regulatory Liaison Group. Am J Epidemiol 114: 609–613
2.
Zurück zum Zitat Bartlett C, Sterne J, Egger M (2002) What is newsworthy? Longitudinal study of the reporting of medical research in two British newspapers. BMJ 325: 81–84PubMedCrossRef Bartlett C, Sterne J, Egger M (2002) What is newsworthy? Longitudinal study of the reporting of medical research in two British newspapers. BMJ 325: 81–84PubMedCrossRef
3.
Zurück zum Zitat Black N (1996) Why we need observational studies to evaluate the effectiveness of health care. BMJ 312: 1215–1218PubMed Black N (1996) Why we need observational studies to evaluate the effectiveness of health care. BMJ 312: 1215–1218PubMed
4.
Zurück zum Zitat Bogardus ST, Concato J, Feinstein AR (1999) Clinical epidemiological quality in molecular genetic research: the need for methodological standards. JAMA 281: 1919–1926PubMedCrossRef Bogardus ST, Concato J, Feinstein AR (1999) Clinical epidemiological quality in molecular genetic research: the need for methodological standards. JAMA 281: 1919–1926PubMedCrossRef
5.
Zurück zum Zitat Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE et al. (2003) Towards complete and accurate reporting of studies of diagnostic accuracy: The STARD Initiative. Ann Intern Med 138: 40–44PubMed Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE et al. (2003) Towards complete and accurate reporting of studies of diagnostic accuracy: The STARD Initiative. Ann Intern Med 138: 40–44PubMed
6.
Zurück zum Zitat Campbell MK, Elbourne DR, Altman DG (2004) CONSORT statement: extension to cluster randomised trials. BMJ 328: 702–708PubMedCrossRef Campbell MK, Elbourne DR, Altman DG (2004) CONSORT statement: extension to cluster randomised trials. BMJ 328: 702–708PubMedCrossRef
7.
Zurück zum Zitat Egger M, Jüni P, Bartlett C (2001) Value of flow diagrams in reports of randomized controlled trials. JAMA 285: 1996–1999PubMedCrossRef Egger M, Jüni P, Bartlett C (2001) Value of flow diagrams in reports of randomized controlled trials. JAMA 285: 1996–1999PubMedCrossRef
8.
Zurück zum Zitat Egger M, Schneider M, Davey Smith G (1998) Spurious precision? Meta-analysis of observational studies. BMJ 316: 140–144PubMed Egger M, Schneider M, Davey Smith G (1998) Spurious precision? Meta-analysis of observational studies. BMJ 316: 140–144PubMed
9.
Zurück zum Zitat Gagnier JJ, Boon H, Rochon P et al. (2006) Reporting randomized, controlled trials of herbal interventions: an elaborated CONSORT statement. Ann Intern Med 144: 364–367PubMed Gagnier JJ, Boon H, Rochon P et al. (2006) Reporting randomized, controlled trials of herbal interventions: an elaborated CONSORT statement. Ann Intern Med 144: 364–367PubMed
10.
Zurück zum Zitat Glasziou P, Vandenbroucke JP, Chalmers I (2004) Assessing the quality of research. BMJ 328: 39–41PubMedCrossRef Glasziou P, Vandenbroucke JP, Chalmers I (2004) Assessing the quality of research. BMJ 328: 39–41PubMedCrossRef
11.
Zurück zum Zitat Ioannidis JP, Evans SJ, Gøtzsche PC et al. (2004) Better reporting of harms in randomized trials: an extension of the CONSORT statement. Ann Intern Med 141: 781–788PubMed Ioannidis JP, Evans SJ, Gøtzsche PC et al. (2004) Better reporting of harms in randomized trials: an extension of the CONSORT statement. Ann Intern Med 141: 781–788PubMed
12.
Zurück zum Zitat Ioannidis JP, Gwinn M, Little J et al. (2006) A road map for efficient and reliable human genome epidemiology. Nat Genet 38: 3–5PubMedCrossRef Ioannidis JP, Gwinn M, Little J et al. (2006) A road map for efficient and reliable human genome epidemiology. Nat Genet 38: 3–5PubMedCrossRef
13.
Zurück zum Zitat Jüni P, Altman DG, Egger M (2001) Systematic reviews in health care: assessing the quality of controlled clinical trials. BMJ 323: 42–46PubMedCrossRef Jüni P, Altman DG, Egger M (2001) Systematic reviews in health care: assessing the quality of controlled clinical trials. BMJ 323: 42–46PubMedCrossRef
14.
Zurück zum Zitat Lee W, Bindman J, Ford T et al. (2007) Bias in psychiatric case-control studies: literature survey. Br J Psychiatry 190: 204–209PubMedCrossRef Lee W, Bindman J, Ford T et al. (2007) Bias in psychiatric case-control studies: literature survey. Br J Psychiatry 190: 204–209PubMedCrossRef
15.
Zurück zum Zitat Moher D, Altman DG, Schulz KF, Elbourne DR (2004) Opportunities and challenges for improving the quality of reporting clinical research: CONSORT and beyond. CMAJ 171: 349–350PubMed Moher D, Altman DG, Schulz KF, Elbourne DR (2004) Opportunities and challenges for improving the quality of reporting clinical research: CONSORT and beyond. CMAJ 171: 349–350PubMed
16.
Zurück zum Zitat Moher D, Cook DJ, Eastwood S et al. (1999) Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: the QUOROM statement. Quality of Reporting of Meta-analyses. Lancet 354: 1896–1900PubMedCrossRef Moher D, Cook DJ, Eastwood S et al. (1999) Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: the QUOROM statement. Quality of Reporting of Meta-analyses. Lancet 354: 1896–1900PubMedCrossRef
17.
Zurück zum Zitat Moher D, Schulz KF, Altman DG (2001) The CONSORT statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomised trials. Lancet 357: 1191–1194PubMedCrossRef Moher D, Schulz KF, Altman DG (2001) The CONSORT statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomised trials. Lancet 357: 1191–1194PubMedCrossRef
18.
Zurück zum Zitat Ormerod AD (2001) CONSORT your submissions: an update for authors. Br J Dermatol 145: 378–379PubMedCrossRef Ormerod AD (2001) CONSORT your submissions: an update for authors. Br J Dermatol 145: 378–379PubMedCrossRef
19.
Zurück zum Zitat Papanikolaou PN, Christidi GD, Ioannidis JP (2006) Comparison of evidence on harms of medical interventions in randomized and nonrandomized studies. CMAJ 174: 635–641PubMed Papanikolaou PN, Christidi GD, Ioannidis JP (2006) Comparison of evidence on harms of medical interventions in randomized and nonrandomized studies. CMAJ 174: 635–641PubMed
20.
Zurück zum Zitat Piaggio G, Elbourne DR, Altman DG et al. (2006) Reporting of noninferiority and equivalence randomized trials: an extension of the CONSORT statement. JAMA 295: 1152–1160PubMedCrossRef Piaggio G, Elbourne DR, Altman DG et al. (2006) Reporting of noninferiority and equivalence randomized trials: an extension of the CONSORT statement. JAMA 295: 1152–1160PubMedCrossRef
21.
Zurück zum Zitat Plint AC, Moher D, Morrison A et al. (2006) Does the CONSORT checklist improve the quality of reports of randomised controlled trials? A systematic review. Med J Aust 185: 263–267PubMed Plint AC, Moher D, Morrison A et al. (2006) Does the CONSORT checklist improve the quality of reports of randomised controlled trials? A systematic review. Med J Aust 185: 263–267PubMed
22.
Zurück zum Zitat Pocock SJ, Collier TJ, Dandreo KJ et al. (2004) Issues in the reporting of epidemiological studies: a survey of recent practice. BMJ 329: 883PubMedCrossRef Pocock SJ, Collier TJ, Dandreo KJ et al. (2004) Issues in the reporting of epidemiological studies: a survey of recent practice. BMJ 329: 883PubMedCrossRef
23.
Zurück zum Zitat Rennie D (2001) CONSORT revised – improving the reporting of randomized trials. JAMA 285: 2006–2007PubMedCrossRef Rennie D (2001) CONSORT revised – improving the reporting of randomized trials. JAMA 285: 2006–2007PubMedCrossRef
24.
Zurück zum Zitat Sanderson S, Tatt ID, Higgins JP (2007) Tools for assessing quality and susceptibility to bias in observational studies in epidemiology: a systematic review and annotated bibliography. Int J Epidemiol 36: 666–676PubMedCrossRef Sanderson S, Tatt ID, Higgins JP (2007) Tools for assessing quality and susceptibility to bias in observational studies in epidemiology: a systematic review and annotated bibliography. Int J Epidemiol 36: 666–676PubMedCrossRef
25.
Zurück zum Zitat Schriger DL (2005) Suggestions for improving the reporting of clinical research: the role of narrative. Ann Emerg Med 45: 437–443PubMedCrossRef Schriger DL (2005) Suggestions for improving the reporting of clinical research: the role of narrative. Ann Emerg Med 45: 437–443PubMedCrossRef
26.
Zurück zum Zitat Tooth L, Ware R, Bain C et al. (2005) Quality of reporting of observational longitudinal research. Am J Epidemiol 161: 280–288PubMedCrossRef Tooth L, Ware R, Bain C et al. (2005) Quality of reporting of observational longitudinal research. Am J Epidemiol 161: 280–288PubMedCrossRef
27.
Zurück zum Zitat Vandenbroucke JP, Elm E von, Altman DG et al. for the STROBE Initiative (2007) Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE): Explanation and Elaboration. PLoS Med 4: e297PubMedCrossRef Vandenbroucke JP, Elm E von, Altman DG et al. for the STROBE Initiative (2007) Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE): Explanation and Elaboration. PLoS Med 4: e297PubMedCrossRef
28.
Zurück zum Zitat Vandenbroucke JP, Elm E von, Altman DG et al. for the STROBE Initiative (2007) Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE): explanation and elaboration. Ann Intern Med 147: W163–W194PubMed Vandenbroucke JP, Elm E von, Altman DG et al. for the STROBE Initiative (2007) Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE): explanation and elaboration. Ann Intern Med 147: W163–W194PubMed
29.
Zurück zum Zitat Vandenbroucke JP, Elm E von, Altman DG et al. for the STROBE Initiative (2007) Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE): explanation and elaboration. Epidemiology 18: 805–835PubMedCrossRef Vandenbroucke JP, Elm E von, Altman DG et al. for the STROBE Initiative (2007) Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE): explanation and elaboration. Epidemiology 18: 805–835PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Das Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE-) Statement
Leitlinien für das Berichten von Beobachtungsstudien
verfasst von
E. von Elm
D.G. Altmann
M. Egger
S.C. Pocock
P.C. Gøtzsche
J.P. Vandenbroucke
für die STROBE-Initiative
Publikationsdatum
01.06.2008
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Die Innere Medizin / Ausgabe 6/2008
Print ISSN: 2731-7080
Elektronische ISSN: 2731-7099
DOI
https://doi.org/10.1007/s00108-008-2138-4

Weitere Artikel der Ausgabe 6/2008

Die Innere Medizin 6/2008 Zur Ausgabe

Mitteilungen der DGIM

Mitteilungen der DGIM 06/2008

Mitteilungen des BDI

BDI-Mitteilungen 06/2008

Leitlinien kompakt für die Innere Medizin

Mit medbee Pocketcards sicher entscheiden.

Seit 2022 gehört die medbee GmbH zum Springer Medizin Verlag

Update Innere Medizin

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.