nach oben

Die Radiologie

Erschienen in:

27.01.2020 | Konservative Therapie | Leitthema

Vertebroplastie und Kyphoplastie

Eine kritische Stellungnahme

verfasst von: Prof. Dr. med. Sönke Langner, Dr. med. Christian Henker

Erschienen in: Die Radiologie | Ausgabe 2/2020

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Trotz optimaler medikamentös-konservativer Therapie kommt es bei einem relevanten Prozentsatz an Patienten mit Wirbelkörperkompressionsfrakturen (WKF) zu keiner relevanten Besserung der Schmerzbeschwerden. Die Vertebroplastie (VP) und Kyphoplastie (KP) werden in der Literatur als perkutane interventionelle Verfahren zur Behandlung von WKF beschrieben.

Fragestellung

Beurteilung der Effektivität der VP und KP zur Behandlung von WKF und Diskussion der Verfahren im Kontext mit der aktuellen Literatur.

Material und Methode

Darstellung der Grundlagen von VP und KP sowie ihrer Weiterentwicklungen. Beschreibung der Indikationen und Kontraindikationen. Diskussion der aktuellen Literatur sowie Empfehlungen der einzelnen Fachgesellschaften.

Ergebnisse

Bei Patienten mit Wirbelkörperkompressionsfrakturen kommt es nach VP oder KP des betroffenen Wirbelkörpers zu einer Reduktion der Schmerzbeschwerden in mehr als 90 % der Fälle. Klinisch-relevante Komplikationen treten dabei in weniger als 1 % der Interventionen auf.

Empfehlung für die Praxis

VP und KP sind ein sicheres und effektives Verfahren zur Behandlung von schmerzhaften WKF. Eine optimale Patientenselektion verbessert das klinische Ergebnis.

Black DM et al (1999) Defining incident vertebral deformity: a prospective comparison of several approaches. The study of osteoporotic fractures research group. J Bone Miner Res 14(1):90–101PubMed

Borgstrom F et al (2013) The impact of different health dimensions on overall quality of life related to kyphoplasty and non-surgical management. Osteoporos Int 24(7):1991–1999PubMed

Luthman S, Widen J, Borgstrom F (2018) Appropriateness criteria for treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Osteoporos Int 29(4):793–804PubMed

Johnell O, Kanis JA (2006) An estimate of the worldwide prevalence and disability associated with osteoporotic fractures. Osteoporos Int 17(12):1726–1733PubMed

Yuh WT et al (1989) Vertebral compression fractures: distinction between benign and malignant causes with MR imaging. Radiology 172(1):215–218PubMed

Astur N, Avanzi O (2019) Balloon kyphoplasty in the treatment of neoplastic spine lesions: a systematic review. Global Spine J 9(3):348–356PubMed

Bornemann R et al (2014) Treatment options for vertebral fractures an overview of different philosophies and techniques for vertebral augmentation. Eur J Orthop Surg Traumatol 24(1):S131–43PubMed

Tsoumakidou G et al (2017) CIRSE guidelines on percutaneous vertebral augmentation. Cardiovasc Intervent Radiol 40(3):331–342PubMed

Mathis JM, Wong W (2003) Percutaneous vertebroplasty: technical considerations. J Vasc Interv Radiol 14(8):953–960PubMed

10.

Gangi A, Kastler BA, Dietemann JL (1994) Percutaneous vertebroplasty guided by a combination of CT and fluoroscopy. AJNR Am J Neuroradiol 15(1):83–86PubMed

11.

Braak SJ et al (2013) Feasibility study of needle placement in percutaneous vertebroplasty: cone-beam computed tomography guidance versus conventional fluoroscopy. Cardiovasc Intervent Radiol 36(4):1120–1126PubMed

12.

Hui TC et al (2016) The use of cone beam CT in achieving unipedicular spinal augmentation. Br J Radiol 89(1065):20160030PubMedPubMedCentral

13.

Bonnard E et al (2017) Percutaneous vertebroplasty under local anaesthesia: feasibility regarding patients’ experience. Eur Radiol 27(4):1512–1516PubMed

14.

Mohr M et al (2011) Percutaneous balloon kyphoplasty with the patient under intravenous analgesia and sedation: a feasibility study. AJNR Am J Neuroradiol 32(4):649–653PubMed

15.

White SM (2002) Anaesthesia for percutaneous vertebroplasty. Anaesthesia 57(12):1229–1230PubMed

16.

Rabei R et al (2019) Percutaneous vertebral augmentation for vertebral compression fractures: national trends in the medicare population (2005–2015). Spine (Phila Pa 1976) 44(2):123–133

17.

Galibert P et al (1987) Preliminary note on the treatment of vertebral angioma by percutaneous acrylic vertebroplasty. Neurochirurgie 33(2):166–168PubMed

18.

Lieberman IH, Togawa D, Kayanja MM (2005) Vertebroplasty and kyphoplasty: filler materials. Spine J 5(6):305s–316sPubMed

19.

Filippiadis DK et al (2017) Percutaneous vertebroplasty and kyphoplasty: current status, new developments and old controversies. Cardiovasc Intervent Radiol 40(12):1815–1823PubMed

20.

He Z et al (2015) Bone cements for percutaneous vertebroplasty and balloon kyphoplasty: current status and future developments. J Orthop Translat 3(1):1–11PubMed

21.

Robinson Y et al (2011) Kyphoplasty in osteoporotic vertebral compression fractures-guidelines and technical considerations. J Orthop Surg Res 6:43PubMedPubMedCentral

22.

Feng L et al (2017) Comparison of radiofrequency kyphoplasty (RFK) and balloon kyphoplasty (BKP) in the treatment of vertebral compression fractures: a meta-analysis. Medicine (Baltimore) 96(25):e7150

23.

Chandra RV et al (2018) Vertebroplasty and kyphoplasty for osteoporotic vertebral fractures: what are the latest data? AJNR Am J Neuroradiol 39(5):798–806PubMed

24.

Wang B et al (2018) Balloon kyphoplasty versus percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fracture: a meta-analysis and systematic review. J Orthop Surg Res 13(1):264PubMedPubMedCentral

25.

Kurth A et al (2017) Prophylaxe, Diagnostik und Therapie der Osteoporose. https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/183-001l_S3_Osteoporose-Prophylaxe-Diagnostik-Therapie_2019-02.pdf. Zugegriffen: 1. Okt. 2019

26.

Shah LM et al (2018) ACR appropriateness criteria^® management of vertebral compression fractures. J Am Coll Radiol 15(11s):S347–s364PubMed

27.

McConnell CT Jr. et al (2014) ACR appropriateness criteria management of vertebral compression fractures. J Am Coll Radiol 11(8):757–763PubMed

28.

Gangi A, Buy X (2010) Percutaneous bone tumor management. Semin Intervent Radiol 27(2):124–136PubMedPubMedCentral

29.

Stallmeyer MJ, Zoarski GH, Obuchowski AM (2003) Optimizing patient selection in percutaneous vertebroplasty. J Vasc Interv Radiol 14(6):683–696PubMed

30.

Rodriguez AJ et al (2017) Pain, quality of life, and safety outcomes of kyphoplasty for vertebral compression fractures: report of a task force of the American society for bone and mineral research. J Bone Miner Res 32(9):1935–1944PubMed

31.

Beall D et al (2018) Review of vertebral augmentation: an updated meta-analysis of the effectiveness. Int J Spine Surg 12(3):295–321PubMedPubMedCentral

32.

Voormolen MH et al (2007) Percutaneous vertebroplasty compared with optimal pain medication treatment: short-term clinical outcome of patients with subacute or chronic painful osteoporotic vertebral compression fractures. The VERTOS study. AJNR Am J Neuroradiol 28(3):555–560PubMed

33.

Wardlaw D et al (2009) Efficacy and safety of balloon kyphoplasty compared with non-surgical care for vertebral compression fracture (FREE): a randomised controlled trial. Lancet 373(9668):1016–1024PubMed

34.

Jensen ME et al (2009) Position statement on percutaneous vertebral augmentation: a consensus statement developed by the American society of interventional and therapeutic neuroradiology, society of interventional radiology, American association of neurological surgeons/congress of neurological surgeons, and American society of spine radiology. J Neurointerv Surg 1(2):181–185PubMed

35.

Buchbinder R et al (2009) A randomized trial of vertebroplasty for painful osteoporotic vertebral fractures. N Engl J Med 361(6):557–568PubMed

36.

Kallmes DF et al (2009) A randomized trial of vertebroplasty for osteoporotic spinal fractures. N Engl J Med 361(6):569–579PubMedPubMedCentral

37.

Gangi A, Clark WA (2010) Have recent vertebroplasty trials changed the indications for vertebroplasty? Cardiovasc Intervent Radiol 33(4):677–680PubMed

38.

Anselmetti GC et al (2012) Percutaneous vertebroplasty: multi-centric results from EVEREST experience in large cohort of patients. Eur J Radiol 81(12):4083–4086PubMed

39.

Clark W et al (2016) Safety and efficacy of vertebroplasty for acute painful osteoporotic fractures (VAPOUR): a multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet 388(10052):1408–1416PubMed

40.

Klazen CA et al (2010) Vertebroplasty versus conservative treatment in acute osteoporotic vertebral compression fractures (Vertos II): an open-label randomised trial. Lancet 376(9746):1085–1092PubMed

41.

Firanescu CE et al (2018) Vertebroplasty versus sham procedure for painful acute osteoporotic vertebral compression fractures (VERTOS IV): randomised sham controlled clinical trial. BMJ 361:k1551PubMedPubMedCentral

42.

Buchbinder R et al (2018) Percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fracture. Cochrane Database Syst Rev 4:Cd6349PubMed

43.

Marcia S et al (2018) What is the role of vertebral augmentation for osteoporotic fractures? A review of the recent literature. Neuroradiology 60(8):777–783PubMed

44.

Zhang H et al (2017) Does percutaneous vertebroplasty or balloon kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fractures increase the incidence of new vertebral fractures? A meta-analysis. Pain Physician 20(1):E13–E28PubMed

Titel: Vertebroplastie und Kyphoplastie
Eine kritische Stellungnahme
verfasst von: Prof. Dr. med. Sönke Langner
Dr. med. Christian Henker
Publikationsdatum: 27.01.2020
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Konservative Therapie
Osteoporose
Osteoporose
Erschienen in: Die Radiologie / Ausgabe 2/2020
Print ISSN: 2731-7048
Elektronische ISSN: 2731-7056
DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-020-00651-z

Neu im Fachgebiet Radiologie

18.04.2024 | Pädiatrische Notfallmedizin | Nachrichten

Update Radiologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

Vertebroplastie und Kyphoplastie

Eine kritische Stellungnahme

Zusammenfassung

Hintergrund

Fragestellung

Material und Methode

Ergebnisse

Empfehlung für die Praxis

Neu im Fachgebiet Radiologie

Fünf Dinge, die im Kindernotfall besser zu unterlassen sind

„Nur wer sich gut aufgehoben fühlt, kann auch für Patientensicherheit sorgen“

Wie toxische Männlichkeit der Gesundheit von Männern schadet

Studie bestätigt Potenzial von KI in der Radiologie

Update Radiologie

Springer Medizin

Zusammenfassung

Hintergrund

Fragestellung

Material und Methode

Ergebnisse

Empfehlung für die Praxis

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2020

Rückenschmerz

Facetteninfiltration und periradikuläre Therapie

Analyse von dokumentierten Computertomographie-Aufklärungen

Patiententracking mit Beacon-Technologie

Rückenschmerz

Differenzialdiagnosen zystischer abdominaler Raumforderungen im Kindesalter

Neu im Fachgebiet Radiologie

Fünf Dinge, die im Kindernotfall besser zu unterlassen sind

„Nur wer sich gut aufgehoben fühlt, kann auch für Patientensicherheit sorgen“

Wie toxische Männlichkeit der Gesundheit von Männern schadet

Studie bestätigt Potenzial von KI in der Radiologie

Update Radiologie