nach oben

Erschienen in:

01.07.2014 | Leitthema

Fokale Therapie des Prostatakarzinoms in Deutschland – Status 2014

verfasst von: A. Roosen, R. Ganzer, B. Hadaschik, J. Köllermann, A. Blana, T. Henkel, A.-B. Liehr, D. Baumunk, S. Machtens, G. Salomon, L. Sentker, U. Witsch, K.U. Köhrmann, M. Schostak, Arbeitskreis für Fokale und Mikrotherapie der Akademie der Deutschen Gesellschaft für Urologie e.V.

Erschienen in: Die Urologie | Ausgabe 7/2014

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

In der Behandlung des lokalisierten Niedrigrisikoprostatakarzinoms besteht ein Dilemma zwischen einer möglichen Übertherapie mit einem der Standardverfahren und einer potenziell ungenügenden Tumorkontrolle bei aktiver Überwachung. Die fokale Therapie (FT) bietet sich als Alternative an, da mit ihr zugleich der Organerhalt und die Beseitigung des Tumorfokus angestrebt werden.

Methode

Im vorliegenden Beitrag wird der aktuelle Status der FT in der Behandlung lokalisierter Niedrigrisikoprostatakarzinome in Deutschland beschrieben. Des Weiteren werden Kriterien vorgeschlagen, anhand derer Patienten für diese Therapie ausgewählt werden sollen.

Ergebnisse

Die Wirksamkeit der FT wird in Deutschland derzeit in zwei prospektiven Multicenterstudien überprüft: TOOKAD und HEMI. Das lokalisierte Niedrigrisikoprostatakarzinom bleibt eine diagnostische Herausforderung. Neben der transrektalen Biopsie werden die multiparametrische Magnetresonanztomographie sowie eine histopathologische Zweitmeinung als obligate Schritte angesehen.

Schlussfolgerung

Die onkologischen Ergebnisse von TOOKAD und HEMI werden für alle FT-Formen zur Behandlung des Prostatakarzinoms in Deutschland wegweisend sein. Die Akzeptanz unter den Patienten ist bereits bemerkenswert hoch.

Baumunk D, Blana A, Ganzer R et al (2013) Focal prostate cancer therapy: capabilities, limitations and prospects. Urologe A 52(4):549–556PubMedCrossRef

Epstein JI, Allsbrook WC Jr, Amin MB et al (2005) The 2005 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma. Am J Surg Pathol 29:1228–1242PubMedCrossRef

Jeldres C, Suardi N, Walz J et al (2008) Validation of the contemporary Epstein criteria for insignificant prostate cancer in European men. Eur Urol 54:1306–1313PubMedCrossRef

Budäus L, Graefen M, Salomon G et al (2010) The novel nomogram of Gleason sum upgrade: possible application for the eligible criteria of low dose rate brachytherapy. Int J Urol 17:862–868PubMed

Xylinas E, Durand X, Campeggi A et al (2011) Pathological findings after radical prostatectomy in men eligible for active surveillance (French trial SURACAP): is the misclassification rate acceptable? Prog Urol 21:264–269PubMedCrossRef

Burchardt M, Engers R, Müller M et al (2008) Interobserver reproducibility of Gleason grading: evaluation using prostate cancer tissue microarrays. J Cancer Res Clin Oncol 134(10):1071–1078PubMed

Griffiths DF, Melia J, McWilliam LJ et al (2011) A study of Gleason score interpretation in different groups of UK pathologists; techniques for improving reproducibility. BJU Int 107(5):749–754CrossRef

Truesdale MD, Cheetham PJ, Turk AT et al (2006) Gleason score concordance on biopsy-confirmed prostate cancer: is pathological re-evaluation necessary prior to radical prostatectomy? Histopathology 48(6):655–662CrossRef

Berney DM, Algaba F, Camparo P et al (2014) The reasons behind variation in Gleason grading of prostatic biopsies: areas of agreement and misconception among 266 European pathologists. Histopathology 64(3):405–411PubMedCrossRef

10.

Siddiqui MM, Rais-Bahrami S, Truong H et al (2013) Magnetic resonance imaging/ultrasound-fusion biopsy significantly upgrades prostate cancer versus systematic 12-core transrectal ultrasound biopsy. Eur Urol 64(5):713–719PubMedCrossRef

11.

Bratan F, Niaf E, Melodelima C et al (2013) Influence of imaging and histological factors on prostate cancer detection and localisation on multiparametric MRI: a prospective study. Eur Radiol 23(7):2019–2029PubMedCrossRef

12.

Isebaert S, Van den Bergh L, Haustermans K et al (2013) Multiparametric MRI for prostate cancer localization in correlation to whole-mount histopathology. J Magn Reson Imaging 37(6):1392–1401PubMedCrossRef

13.

Rud E, Klotz D, Rennesund K et al (2014) Detection of the index tumor and tumor volume in prostate cancer using T2w and DW MRI alone. BJU Int doi: 10.1111/bju.12637. (Epub ahead of print)

14.

Thompson JE, Moses D, Shnier R et al (2014) Multi-parametric magnetic resonance imaging guiding diagnostic biopsy detects significant prostate cancer, and could reduce unnecessary biopsies and over-detection: a prospective study. J Urol doi: 10.1016/j.juro.2014.01.014. (Epub ahead of print)

15.

Barentsz JO, Richenberg J, Clements R et al (2012) ESUR prostate MR guidelines 2012. Eur Radiol 22(4):746–757PubMedCentralPubMedCrossRef

16.

Rothke M, Blondin D, Schlemmer HP, Franiel T (2013) PI-RADS classification: structured reporting for MRI of the prostate. RoFo 185(3):253–261PubMedCrossRef

17.

Arumainayagam N, Ahmed HU, Moore CM et al (2013) Multiparametric MR imaging for detection of clinically significant prostate cancer: a validation cohort study with transperineal template prostate mapping as the reference standard. Radiology 268(3):761–769PubMedCrossRef

18.

Schimmoller L, Quentin M, Arsov C et al (2013) Inter-reader agreement of the ESUR score for prostate MRI using in-bore MRI-guided biopsies as the reference standard. Eur Radiol 23(11):3185–3190PubMedCrossRef

19.

Moore CM, Robertson NL, Arsanious N et al (2013) Image-guided prostate biopsy using magnetic resonance imaging-derived targets: a systematic review. Eur Urol 63(1):125–140PubMedCrossRef

20.

Moore CM, Kasivisvanathan V, Eggener S et al (2013) Standards of reporting for MRI-targeted biopsy studies (START) of the prostate: recommendations from an International Working Group. Eur Urol 64(4):544–552PubMedCrossRef

21.

Haffner J, Lemaitre L, Puech P et al (2011) Role of magnetic resonance imaging before initial biopsy: comparison of magnetic resonance imaging-targeted and systematic biopsy for significant prostate cancer detection. BJU Int 108(8 Pt 2):171–178CrossRef

22.

Delongchamps NB, Peyromaure M, Schull A et al (2013) Prebiopsy magnetic resonance imaging and prostate cancer detection: comparison of random and targeted biopsies. J Urol 189(2):493–499PubMedCrossRef

23.

Kuru TH, Roethke MC, Seidenader J et al (2013) Critical evaluation of magnetic resonance imaging targeted, transrectal ultrasound guided transperineal fusion biopsy for detection of prostate cancer. J Urol 190(4):1380–1386PubMedCrossRef

24.

Abd-Alazeez M, Kirkham A, Ahmed HU et al (2013) Performance of multiparametric MRI in men at risk of prostate cancer before the first biopsy: a paired validating cohort study using template prostate mapping biopsies as the reference standard. Prostate Cancer Prostatic Dis 17(1):40–46PubMed

25.

Portalez D, Mozer P, Cornud F et al (2012) Validation of the European Society of Urogenital Radiology scoring system for prostate cancer diagnosis on multiparametric magnetic resonance imaging in a cohort of repeat biopsy patients. Eur Urol 62(6):986–996PubMedCrossRef

26.

Sonn GA, Chang E, Natarajan S et al (2013) Value of targeted prostate biopsy using magnetic resonance-ultrasound fusion in men with prior negative biopsy and elevated prostate-specific antigen. Eur Urol 65(4):809–815PubMedCrossRef

27.

Ahmed HU, Hu Y, Carter T et al (2011) Characterizing clinically significant prostate cancer using template prostate mapping biopsy. J Urol 186(2):458–464PubMedCrossRef

28.

Robertson NL, Hu Y, Ahmed HU et al (2013) Prostate cancer risk inflation as a consequence of image-targeted biopsy of the prostate: a computer simulation study. Eur Urol 65(3):628–634PubMedCrossRef

29.

Azzouzi A-R, Barret E, Moore CM et al (2013) Technological innovation in the BJUI. BJUI Int 112:766–774CrossRef

Titel: Fokale Therapie des Prostatakarzinoms in Deutschland – Status 2014
verfasst von: A. Roosen
R. Ganzer
B. Hadaschik
J. Köllermann
A. Blana
T. Henkel
A.-B. Liehr
D. Baumunk
S. Machtens
G. Salomon
L. Sentker
U. Witsch
K.U. Köhrmann
M. Schostak
Arbeitskreis für Fokale und Mikrotherapie der Akademie der Deutschen Gesellschaft für Urologie e.V.
Publikationsdatum: 01.07.2014
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in: Die Urologie / Ausgabe 7/2014
Print ISSN: 2731-7064
Elektronische ISSN: 2731-7072
DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-014-3532-2

Neu im Fachgebiet Urologie

25.04.2024 | Nierenkarzinom | Nachrichten

Update Urologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

Fokale Therapie des Prostatakarzinoms in Deutschland – Status 2014

Zusammenfassung

Hintergrund

Methode

Ergebnisse

Schlussfolgerung

Neu im Fachgebiet Urologie

Adjuvante Immuntherapie verlängert Leben bei RCC

Bei Senioren mit Prostatakarzinom auf Anämie achten!

Stufenschema weist Prostatakarzinom zuverlässig nach

Harnwegsinfektprophylaxe: Es geht auch ohne Antibiotika

Update Urologie

Springer Medizin

Zusammenfassung

Hintergrund

Methode

Ergebnisse

Schlussfolgerung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 7/2014

Berufspolitik BDU

Management und Prävention von Komplikationen bei offener Harnröhrenchirurgie

Termine

Harninkontinenz bei Frau und Mann

Offene und minimal-invasive partielle Nephrektomie

Komplikationen bei Hypospadiekorrekturen

Neu im Fachgebiet Urologie

Adjuvante Immuntherapie verlängert Leben bei RCC

Bei Senioren mit Prostatakarzinom auf Anämie achten!

Stufenschema weist Prostatakarzinom zuverlässig nach

Harnwegsinfektprophylaxe: Es geht auch ohne Antibiotika

Update Urologie