nach oben

Die Orthopädie

Erschienen in:

01.09.2008 | Originalien

Abstützschalen in der Revisionsendoprothetik der Hüfte

Mittelfristige Ergebnisse von 298 Implantaten

verfasst von: Dr. U.J. Schlegel, R.G. Bitsch, M. Pritsch, P.R. Aldinger, H. Mau, S.J. Breusch

Erschienen in: Die Orthopädie | Ausgabe 9/2008

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Revision einer gelockerten und migrierten Pfannenkomponente mit Knochenverlust im Rahmen der Hüftendoprothetik stellt eine große chirurgische Herausforderung dar. Ziel sollte eine funktionell günstige Rekonstruktion des Rotationszentrums bei suffizienter, mechanischer Belastbarkeit des Acetabulums sein. Die diesbezüglich in Europa am häufigsten eingesetzten Revisionsimplantate sind die Müller-Abstützschale, die Hakendachschale nach Ganz, sowie der Burch-Schneider-Ring.

Patienten und Methoden

Wir berichten über unsere Erfahrungen mit diesen Implantaten bei 298 Patienten (298 Hüften) und einer medianen Nachuntersuchungszeit von 4 (0–17) Jahren im Rahmen einer retrospektiven Studie.

Ergebnisse

Von 224 Patienten (75%) konnten Nachuntersuchungsdaten erhoben werden. Hierbei wurde bei 176 Patienten (59%) eine radiologische Untersuchung durchgeführt. Weiterhin waren 54 Patienten (18%) verstorben, von 3 Patienten (1%) konnten keine Daten erhoben werden. Bei 18 Patienten (6%) wurde im Nachbeobachtungszeitraum eine erneute Revision durchgeführt, davon war in 9 Fällen die Ursache eine aseptische Lockerung, bei den übrigen 9 Fällen eine septische Lockerung. In 7 weiteren Fällen (2%) wurde im Rahmen der Nachuntersuchung ein radiologisches und klinisches Versagen des Implantats diagnostiziert. Die Überlebensrate nach 5 Jahren betrug 94% bzw. 89% nach 8 Jahren.

Schlussfolgerung

Die Revision mit Abstützschalen führt zu akzeptablen, mittelfristigen Ergebnissen. Hauptsorgenpunkte bilden die septischen Komplikationen sowie das lytische Versagen des Spongiosatransplantats mit konsekutiver Lockerung des Abstützrings.

Amstutz HC, Ma SM, Jinnah RH, Mai L (1982) Revision of aseptic loose total hip arthroplasties. Clin Orthop Relat Res 170: 21–33PubMed

Berry DJ, Muller ME (1992) Revision arthroplasty using an anti-protrusio cage for massive acetabular bone deficiency. J Bone Joint Surg Br 74: 711–715PubMed

Bohm P, Banzhaf S (1999) Acetabular revision with allograft bone. 103 revisions with 3 reconstruction alternatives, followed for 0.3–13 years. Acta Orthop Scand 70: 240–249PubMed

Brooker AF, Bowerman JW, Robinson RA, Riley LH Jr (1973) Ectopic ossification following total hip replacement. Incidence and a method of classification. J Bone Joint Surg Am 55: 1629–1632PubMed

Cabanela ME (1998) Reconstruction rings and bone graft in total hip revision surgery. Orthop Clin North Am 29: 255–262PubMedCrossRef

Campbell DG, Garbuz DS, Masri BA, Duncan CP (2001) Reliability of acetabular bone defect classification systems in revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty 16: 83–86PubMedCrossRef

Carroll FA, Hoad-Reddick DA, Kerry RM, Stockley I (2008) The survival of support rings in complex acetabular revision surgery. J Bone Joint Surg Br 90: 574–578PubMedCrossRef

Charnley J (1972) The long-term results of low-friction arthroplasty of the hip performed as a primary intervention. J Bone Joint Surg Br 54: 61–76PubMed

D’Antonio JA, Capello WN, Borden LS et al. (1989) Classification and management of acetabular abnormalities in total hip arthroplasty. Clin Orthop 243: 126–137

10.

D’Aubigné M (1954) Functional results of hip arthroplasty with acrylic prosthesis. J Bone Joint Surg Am 36: 451–475

11.

DeBoer DK, Christie MJ, Brinson MF, Morrison JC (2007) Revision total hip arthroplasty for pelvic discontinuity. J Bone Joint Surg Am 89: 835–840PubMedCrossRef

12.

DeLee JG, Charnley J (1976) Radiological demarcation of cemented sockets in total hip replacement. Clin Orthop 121: 20–32PubMed

13.

Dorey FJ, Korn EL (1987) Effective sample sizes for confidence intervals for survival probabilities. Stat Med 6: 679–687PubMedCrossRef

14.

Gerber A, Pisan M, Zurakowski D, Isler B (2003) Ganz reinforcement ring for reconstruction of acetabular defects in revision total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 85: 2358–2364PubMed

15.

Gill TJ, Sledge JB, Muller ME (2000) The management of severe acetabular bone loss using structural allograft and acetabular reinforcement devices. J Arthroplasty 15: 1–7PubMedCrossRef

16.

Goodman S, Saastamoinen H, Shasha N, Gross A (2004) Complications of ilioischial reconstruction rings in revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty 19: 436–446PubMedCrossRef

17.

Gotze C, Sippel C, Wendt G, Steinbeck J (2003) Limits in cementless hip revision total hip arthroplasty. Midterm experience with an oblong revision cup. Z Orthop Ihre Grenzgeb 141: 182–189PubMedCrossRef

18.

Gross AE, Wong P, Saleh KJ (2002) Don’t throw away the ring indications and use. J Arthroplasty 17: 162–166PubMedCrossRef

19.

Gurtner P, Aebi M, Ganz R (1993) The acetabular roof cup in revision arthroplasty of the hip. Z Orthop Ihre Grenzgeb 131: 594–600PubMedCrossRef

20.

Haddad FS, Shergill N, Muirhead-Allwood SK (1999) Acetabular reconstruction with morcellized allograft and ring support a medium-term review. J Arthroplasty 14: 788–795PubMedCrossRef

21.

Harris WH (1993) Bulk versus morselized bone graft in acetabular revision total hip replacement. Semin Arthroplasty 4: 68–71PubMed

22.

Harris WH (1969) Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation. J Bone Joint Surg Am 51: 737–755PubMed

23.

Hedley AK, Gruen TA, Ruoff DP (1988) Revision of failed total hip arthroplasties with uncemented porous-coated anatomic components. Clin Orthop Relat Res: 75–90

24.

Hoikka V, Schlenzka D, Wirta J et al. (1993) Failures after revision hip arthroplasties with threaded cups and structural bone allografts. Loosening of 13/18 cases after 1-4 years. Acta Orthop Scand 64: 403–407PubMed

25.

Hooten JP jr, Engh CA jr, Engh CA (1994) Failure of structural acetabular allografts in cementless revision hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Br 76: 419–422PubMed

26.

Ilchmann T, Gelzer JP, Winter E, Weise K (2006) Acetabular reconstruction with the Burch-Schneider ring an EBRA analysis of 40 cup revisions. Acta Orthop 77: 79–86PubMedCrossRef

27.

Kafer W, Fraitzl CR, Kinkel S et al. (2004) Analysis of validity and reliability of three radiographic classification systems for preoperative assessment of bone stock loss in revision total hip arthroplasty. Z Orthop Ihre Grenzgeb 142: 33–39PubMedCrossRef

28.

Koster G, Rading S (2008) Revision of failed acetabular components utilizing a cementless oblong cup: an average 9-year follow-up study. Arch Orthop Trauma Surg (in press)

29.

Kwong LM, Jasty M, Harris WH (1993) High failure rate of bulk femoral head allografts in total hip acetabular reconstructions at 10 years. J Arthroplasty 8: 341–346PubMedCrossRef

30.

McGann WA, Welch RB, Picetti GD, 3rd (1988) Acetabular preparation in cementless revision total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 235: 35–46PubMed

31.

Mulroy RD jr, Harris WH (1990) Failure of acetabular autogenous grafts in total hip arthroplasty. Increasing incidence: a follow-up note. J Bone Joint Surg Am 72: 1536–1540PubMed

32.

Murray DW, Britton AR, Bulstrode CJ (1997) Loss to follow-up matters. J Bone Joint Surg Br 79: 254–257PubMedCrossRef

33.

Paprosky WG, Sporer SS, Murphy BP (2007) Addressing severe bone deficiency what a cage will not do. J Arthroplasty 22: 111–115PubMedCrossRef

34.

Pascarel X, Liquois F, Chauveaux D et al. (1993) The use of Muller acetabular rings in revision surgery of total hip prosthesis. Apropos of 141 cases with a minimal 5-year follow-up. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot 79: 357–364PubMed

35.

Pereira GC, Kubiak EN, Levine B et al. (2007) Cavitary acetabular defects treated with morselized cancellous bone graft and cementless cups. Int Orthop 31: 445–450PubMedCrossRef

36.

Perka C, Ludwig R (2001) Reconstruction of segmental defects during revision procedures of the acetabulum with the Burch-Schneider anti-protrusio cage. J Arthroplasty 16: 568–574PubMedCrossRef

37.

Piriou P, Norton M, Marmorat JL, Judet T (2005) Acetabular reconstruction in revision hip surgery using femoral head block allograft. Orthopedics 28: 1437–1444PubMed

38.

Rosson J, Schatzker J (1992) The use of reinforcement rings to reconstruct deficient acetabula. J Bone Joint Surg Br 74: 716–720PubMed

39.

Schatzker J, Wong MK (1999) Acetabular revision. The role of rings and cages. Clin Orthop Relat Res 369: 187–197PubMedCrossRef

40.

Schlegel UJ, Bitsch RG, Pritsch M et al. (2006) Mueller reinforcement rings in acetabular revision outcome in 164 hips followed for 2–17 years. Acta Orthop 77: 234–241PubMedCrossRef

41.

Schreurs BW, van Tienen TG, Buma P et al. (2001) Favorable results of acetabular reconstruction with impacted morsellized bone grafts in patients younger than 50 years a 10- to 18-year follow-up study of 34 cemented total hip arthroplasties. Acta Orthop Scand 72: 120–126PubMedCrossRef

42.

Shih CH, Chen CH, Tsai MF, Tzen KY (1994) Incorporation of allograft for acetabular reconstruction. Single photon emission CT in 21 hip arthroplasties followed for 2.5–5 years. Acta Orthop Scand 65: 589–594PubMedCrossRef

43.

Shinar AA, Harris WH (1997) Bulk structural autogenous grafts and allografts for reconstruction of the acetabulum in total hip arthroplasty. Sixteen-year-average follow-up. J Bone Joint Surg Am 79: 159–168PubMed

44.

Siebenrock KA, Trochsler M, Sadri H, Ganz R (2001) Hooked roof cup in revision of difficult loose hip prosthesis cups. Results after a minimum of 10 years. Orthopade 30: 273–279PubMedCrossRef

45.

Slooff TJ, Buma P, Schreurs BW et al. (1996) Acetabular and femoral reconstruction with impacted graft and cement. Clin Orthop Relat Res 324: 108–115PubMedCrossRef

46.

Sporer SM, Paprosky WG (2006) Acetabular revision using a trabecular metal acetabular component for severe acetabular bone loss associated with a pelvic discontinuity. J Arthroplasty 21: 87–90PubMedCrossRef

47.

Starker M, Kandziora F, Jager A, Kerschbaumer F (1998) Acetabular reconstruction using acetabular reinforcement rings. Orthopade 27: 366–374PubMedCrossRef

48.

Stiehl JB, Saluja R, Diener T (2000) Reconstruction of major column defects and pelvic discontinuity in revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty 15: 849–857PubMedCrossRef

49.

Udomkiat P, Dorr LD, Won YY et al. (2001) Technical factors for success with metal ring acetabular reconstruction. J Arthroplasty 16: 961–969PubMedCrossRef

50.

Unger AS, Lewis RJ, Gruen T (2005) Evaluation of a porous tantalum uncemented acetabular cup in revision total hip arthroplasty clinical and radiological results of 60 hips. J Arthroplasty 20: 1002–1009PubMedCrossRef

51.

van der Donk S, Buma P, Slooff TJ et al. (2002) Incorporation of morselized bone grafts: a study of 24 acetabular biopsy specimens. Clin Orthop 396: 131–141CrossRef

52.

van der Linde M, Tonino A (2001) Acetabular revision with impacted grafting and a reinforcement ring: 42 patients followed for a mean of 10 years. Acta Orthop Scand 72: 221–227CrossRef

53.

Wedemeyer C, Neuerburg C, Heep H et al. (2008) Jumbo cups for revision of acetabular defects after total hip arthroplasty: a retrospective review of a case series. Arch Orthop Trauma Surg 128: 545–550PubMedCrossRef

54.

Winter E, Piert M, Volkmann R.et al. (2001) Allogeneic cancellous bone graft and a Burch-Schneider ring for acetabular reconstruction in revision hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 83: 862–867PubMed

55.

Zehntner MK, Ganz R (1994) Midterm results (5.5–10 years) of acetabular allograft reconstruction with the acetabular reinforcement ring during total hip revision. J Arthroplasty 9: 469–479PubMedCrossRef

Titel: Abstützschalen in der Revisionsendoprothetik der Hüfte
Mittelfristige Ergebnisse von 298 Implantaten
verfasst von: Dr. U.J. Schlegel
R.G. Bitsch
M. Pritsch
P.R. Aldinger
H. Mau
S.J. Breusch
Publikationsdatum: 01.09.2008
Verlag: Springer-Verlag
Erschienen in: Die Orthopädie / Ausgabe 9/2008
Print ISSN: 2731-7145
Elektronische ISSN: 2731-7153
DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-008-1314-5

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie. Erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen.
» Jetzt entdecken

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

16.04.2024 | Spondylitis ankylosans | Nachrichten

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

Abstützschalen in der Revisionsendoprothetik der Hüfte

Mittelfristige Ergebnisse von 298 Implantaten

Zusammenfassung

Hintergrund

Patienten und Methoden

Ergebnisse

Schlussfolgerung

Arthropedia

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

Vorsicht mit hohen NSAR-Dosen bei ankylosierender Spondylitis!

Brustkrebs in der Vorgeschichte macht Gelenkersatz komplikationsträchtiger

Zwei neue Alternativen zu TNF-Inhibitoren bei axSpA

Diclofenac-Gel versus Ibuprofen bei akuten Rückenschmerzen

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Springer Medizin

Zusammenfassung

Hintergrund

Patienten und Methoden

Ergebnisse

Schlussfolgerung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 9/2008

Klinische Untersuchung bei patellofemoralen Problemen

Aktuelle Behandlung des Knorpelschadens im Patellofemoralgelenk

Bildgebende Untersuchungen des Patellofemoralgelenks

Osteotomien

Patellofemoralgelenk

Biomechanische Aspekte in der Rehabilitation des Patellofemoralgelenks

Arthropedia

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

Vorsicht mit hohen NSAR-Dosen bei ankylosierender Spondylitis!

Brustkrebs in der Vorgeschichte macht Gelenkersatz komplikationsträchtiger

Zwei neue Alternativen zu TNF-Inhibitoren bei axSpA

Diclofenac-Gel versus Ibuprofen bei akuten Rückenschmerzen

Update Orthopädie und Unfallchirurgie