Skip to main content
Erschienen in: Die Orthopädie 9/2011

01.09.2011 | Originalien

Verwendungsraten von Prothesen der unteren Extremität in Deutschland und der Schweiz

Ein Vergleich der Jahre 2005–2008

verfasst von: I. Falbrede, M. Widmer, S. Kurtz, D. Schneidmüller, M. Dudda, PD Dr. C. Röder, MPH

Erschienen in: Die Orthopädie | Ausgabe 9/2011

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

In den USA hat die Verwendung der totalen Hüftprothese innerhalb der letzten Dekade stark zugenommen. Es ist jedoch nicht bekannt, ob sich dieser Trend auf andere Länder übertragen lässt. Ziel dieser Untersuchung war daher der detaillierte Vergleich der Verwendungsraten von Hüft-, Knie- und OSG-Prothesen in der BRD und der Schweiz im Zeitraum 2005–2008 und ein Sekundärvergleich mit den USA.

Patienten und Methoden

Aus Daten der beiden statistischen Bundesämter wurden die Einwohnerzahl, Geschlechts- und Altersverteilung sowie die Anzahl von Primär- und Revisionseingriffen ermittelt. Aus diesen Kennzahlen konnte die Anzahl von Primär-, Revisions- und Gesamteingriffen, der Revisionslast, von Primär- und Revisionsraten pro 100.000 Einwohner und Jahr sowie geschlechts- und altersspezifische Primär- und Revisionsraten berechnet werden. Ein im Vergleich dazu reduzierter Datensatz aus den USA stammt direkt vom Autor der entsprechenden Auswertungen.

Ergebnisse

In Deutschland, der Schweiz und den USA stieg die Anzahl der Voll- und Teilhüftprothesenimplantationen pro 100.000 Personen von 235,8, 238,2 und 116,8 im Jahr 2005 auf 254,7, 262,7 und 127,3 an. Für Voll- und Teilknieprothesen lagen die Raten bei 156,3, 140,1 und 178,2 Implantationen in 2005 und 188,3, 176,8 und 213,6 in 2008. Die Revisionslast für Hüftprothesen lag in der BRD in 2005 mit 13,6% um 3,6% höher als in der Schweiz und betrug 11,2% in den USA. In 2008 lag sie mit 15,1% um 4,6% höher als in der Schweiz und betrug wiederum 11,2% in den USA. Für Knieprothesen lag die Last in der BRD in 2005 bei 11,1% und damit 3,5% höher als in der Schweiz; in den USA betrug sie 7,4%. In 2008 lag sie bei 12,8% und somit 4,2% höher als in der Schweiz und betrug 8,9% in den USA. In allen 3 Ländern lag die Revisionslast für Knieprothesen stets unter derjenigen für Hüftprothesen.

Schlussfolgerung

In allen 3 Ländern stiegen die Primärraten für Hüft- und Knieprothesen an, diejenigen für Knieprothesen stärker. Die Revisionslasten lagen in 2008 für beide Prothesentypen in der BRD am höchsten. In der Schweiz gab es eine vorübergehende Senkung der Revisionslasten und erst ab 2007 wieder einen Anstieg. Die Verwendungsrate von Hüftprothesen pro 100.000 Einwohner lag in den USA stark unter den Raten der BRD und der Schweiz, für Knieprothesen lag sie leicht darüber.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Sculco T, Martucci E (eds) (2002) Total knee arthroplasty, chapter 16. Springer, Berlin Heidelberg New York Sculco T, Martucci E (eds) (2002) Total knee arthroplasty, chapter 16. Springer, Berlin Heidelberg New York
2.
Zurück zum Zitat Berry DJ, Harmsen WS, Cabanela ME et al (2002) Twenty-five-year survivorship of two thousand consecutive primary Charnley total hip replacements: factors affecting survivorship of acetabular and femoral components. J Bone Joint Surg [Am] 84-A:171–177 Berry DJ, Harmsen WS, Cabanela ME et al (2002) Twenty-five-year survivorship of two thousand consecutive primary Charnley total hip replacements: factors affecting survivorship of acetabular and femoral components. J Bone Joint Surg [Am] 84-A:171–177
3.
Zurück zum Zitat Crowninshield RD, Rosenberg AG, Sporer SM (2006) Changing demographics of patients with total joint replacement. Clin Orthop Relat Res 443:266–272PubMedCrossRef Crowninshield RD, Rosenberg AG, Sporer SM (2006) Changing demographics of patients with total joint replacement. Clin Orthop Relat Res 443:266–272PubMedCrossRef
4.
Zurück zum Zitat Culliford DJ, Maskell J, Beard DJ et al (2010) Temporal trends in hip and knee replacement in the United Kingdom: 1991 to 2006. J Bone Joint Surg [Br] 92:130–135 Culliford DJ, Maskell J, Beard DJ et al (2010) Temporal trends in hip and knee replacement in the United Kingdom: 1991 to 2006. J Bone Joint Surg [Br] 92:130–135
5.
Zurück zum Zitat Foran JR, Mont MA, Rajadhyaksha AD et al (2004) Total knee arthroplasty in obese patients: a comparison with a matched control group. J Arthroplasty 19:817–824PubMedCrossRef Foran JR, Mont MA, Rajadhyaksha AD et al (2004) Total knee arthroplasty in obese patients: a comparison with a matched control group. J Arthroplasty 19:817–824PubMedCrossRef
6.
Zurück zum Zitat Katz JN, Mahomed NN, Baron JA et al (2007) Association of hospital and surgeon procedure volume with patient-centered outcomes of total knee replacement in a population-based cohort of patients age 65 years and older. Arthritis Rheum 56:568–574PubMedCrossRef Katz JN, Mahomed NN, Baron JA et al (2007) Association of hospital and surgeon procedure volume with patient-centered outcomes of total knee replacement in a population-based cohort of patients age 65 years and older. Arthritis Rheum 56:568–574PubMedCrossRef
7.
Zurück zum Zitat Kelly MP, Bozic KJ (2009) Cost drivers in total hip arthroplasty: effects of procedure volume and implant selling price. Am J Orthop 38:E1–E4PubMedCrossRef Kelly MP, Bozic KJ (2009) Cost drivers in total hip arthroplasty: effects of procedure volume and implant selling price. Am J Orthop 38:E1–E4PubMedCrossRef
8.
Zurück zum Zitat Khatod M, Inacio M, Paxton EW et al (2008) Knee replacement: epidemiology, outcomes, and trends in Southern California: 17,080 replacements from 1995 through 2004. Acta Orthop 79:812–819PubMedCrossRef Khatod M, Inacio M, Paxton EW et al (2008) Knee replacement: epidemiology, outcomes, and trends in Southern California: 17,080 replacements from 1995 through 2004. Acta Orthop 79:812–819PubMedCrossRef
9.
Zurück zum Zitat Kurtz S, Mowat F, Ong K et al (2005) Prevalence of primary and revision total hip and knee arthroplasty in the United States from 1990 through 2002. J Bone Joint Surg [Am] 87:1487–1497 Kurtz S, Mowat F, Ong K et al (2005) Prevalence of primary and revision total hip and knee arthroplasty in the United States from 1990 through 2002. J Bone Joint Surg [Am] 87:1487–1497
10.
Zurück zum Zitat Kurtz S, Ong K, Lau E et al (2007) Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030. J Bone Joint Surg [Am] 89:780–785 Kurtz S, Ong K, Lau E et al (2007) Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030. J Bone Joint Surg [Am] 89:780–785
11.
Zurück zum Zitat Kurtz S, Röder C, Lau E et al (2010) International survey of primary and revision total hip replacement. 56th annual meeting of the orthopaedic research society. New Orleans, USA Kurtz S, Röder C, Lau E et al (2010) International survey of primary and revision total hip replacement. 56th annual meeting of the orthopaedic research society. New Orleans, USA
12.
Zurück zum Zitat Kurtz SM, Ong KL, Schmier J et al (2007) Future clinical and economic impact of revision total hip and knee arthroplasty. J Bone Joint Surg [Am] 89(Suppl 3):144–151 Kurtz SM, Ong KL, Schmier J et al (2007) Future clinical and economic impact of revision total hip and knee arthroplasty. J Bone Joint Surg [Am] 89(Suppl 3):144–151
13.
Zurück zum Zitat Mahomed NN, Barrett JA, Katz JN et al (2003) Rates and outcomes of primary and revision total hip replacement in the United States medicare population. J Bone Joint Surg [Am] 85-A:27–32 Mahomed NN, Barrett JA, Katz JN et al (2003) Rates and outcomes of primary and revision total hip replacement in the United States medicare population. J Bone Joint Surg [Am] 85-A:27–32
14.
Zurück zum Zitat Malchau H, Herberts P, Eisler T et al (2002) The Swedish total hip replacement register. J Bone Joint Surg [Am] 84-A(Suppl 2):2–20 Malchau H, Herberts P, Eisler T et al (2002) The Swedish total hip replacement register. J Bone Joint Surg [Am] 84-A(Suppl 2):2–20
15.
Zurück zum Zitat Manley M, Ong K, Lau E et al (2008) Effect of volume on total hip arthroplasty revision rates in the United States medicare population. J Bone Joint Surg [Am] 90:2446–2451 Manley M, Ong K, Lau E et al (2008) Effect of volume on total hip arthroplasty revision rates in the United States medicare population. J Bone Joint Surg [Am] 90:2446–2451
16.
Zurück zum Zitat Münger P, Röder C, Ackermann-Liebrich U et al (2006) Patient-related risk factors leading to aseptic stem loosening in total hip arthroplasty: a case-control study of 5,035 patients. Acta Orthop 77:567–574PubMedCrossRef Münger P, Röder C, Ackermann-Liebrich U et al (2006) Patient-related risk factors leading to aseptic stem loosening in total hip arthroplasty: a case-control study of 5,035 patients. Acta Orthop 77:567–574PubMedCrossRef
17.
Zurück zum Zitat Röder C, Bach B, Berry DJ et al (2010) Obesity, age, sex, diagnosis, and fixation mode differently affect early cup failure in total hip arthroplasty: a matched case-control study of 4420 patients. J Bone Joint Surg Am 92:1954–1963PubMedCrossRef Röder C, Bach B, Berry DJ et al (2010) Obesity, age, sex, diagnosis, and fixation mode differently affect early cup failure in total hip arthroplasty: a matched case-control study of 4420 patients. J Bone Joint Surg Am 92:1954–1963PubMedCrossRef
18.
Zurück zum Zitat Schräder P, Grouven U, Bender R (2007) Is it possible to calculate minimum provider volumes for total knee replacement using routine data? Results of a threshold value analysis of German quality assurance data for inpatient treatment. Orthopade 36:570–576PubMedCrossRef Schräder P, Grouven U, Bender R (2007) Is it possible to calculate minimum provider volumes for total knee replacement using routine data? Results of a threshold value analysis of German quality assurance data for inpatient treatment. Orthopade 36:570–576PubMedCrossRef
19.
Zurück zum Zitat Schräder P, Rath T (2007) Volume-outcome-relationship in total hip replacement–literature review and model calculation of the health care situation. Z Orthop Unfall 145:281–290PubMedCrossRef Schräder P, Rath T (2007) Volume-outcome-relationship in total hip replacement–literature review and model calculation of the health care situation. Z Orthop Unfall 145:281–290PubMedCrossRef
20.
Zurück zum Zitat Shervin N, Rubash HE, Katz JN (2007) Orthopaedic procedure volume and patient outcomes: a systematic literature review. Clin Orthop Relat Res 457:35–41PubMedCrossRef Shervin N, Rubash HE, Katz JN (2007) Orthopaedic procedure volume and patient outcomes: a systematic literature review. Clin Orthop Relat Res 457:35–41PubMedCrossRef
21.
Zurück zum Zitat Young NL, Cheah D, Waddell JP et al (1998) Patient characteristics that affect the outcome of total hip arthroplasty: a review. Can J Surg 41:188–195PubMed Young NL, Cheah D, Waddell JP et al (1998) Patient characteristics that affect the outcome of total hip arthroplasty: a review. Can J Surg 41:188–195PubMed
Metadaten
Titel
Verwendungsraten von Prothesen der unteren Extremität in Deutschland und der Schweiz
Ein Vergleich der Jahre 2005–2008
verfasst von
I. Falbrede
M. Widmer
S. Kurtz
D. Schneidmüller
M. Dudda
PD Dr. C. Röder, MPH
Publikationsdatum
01.09.2011
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Die Orthopädie / Ausgabe 9/2011
Print ISSN: 2731-7145
Elektronische ISSN: 2731-7153
DOI
https://doi.org/10.1007/s00132-011-1787-5

Weitere Artikel der Ausgabe 9/2011

Die Orthopädie 9/2011 Zur Ausgabe

CME Weiterbildung · Zertifizierte Fortbildung

Hallux rigidus

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie. Erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen. 
» Jetzt entdecken

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.