Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Orthopädie
Erschienen in: Die Orthopädie 3/2020

14.05.2019 | Begutachtung | Originalien

Begutachtung von Prothesenversorgungen der unteren Extremität

verfasst von: Dr. M. Schwarze, Dipl. Ing. (FH) M. Alimusaj, Dipl. Ing. (FH) D. W. W. Heitzmann, Dipl. Ing. (FH) J. Block, Dr. C. Putz, Prof. Dr. rer. nat. S. I. Wolf, Prof. Dr. M. Schiltenwolf

Erschienen in: Die Orthopädie | Ausgabe 3/2020

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Wenngleich die Anzahl an Majoramputationen bundesweit rückläufig ist, finden weiterhin mehr als 57.000 amputationschirurgische Eingriffe statt. Auch aufgrund hoher prothetischer Versorgungskosten resultieren daher weiterhin eine Vielzahl sozialgerichtlicher Auseinandersetzungen, in denen medizinische Sachverständigengutachten angefordert werden. Unter Kenntnis der juristischen Normen kann der Gutachtenauftrag erfüllt werden. Der Gutachter beginnt mit der Auswertung der Patientenakte und der streitgegenständlichen Passteile. Die Untersuchung umfasst eine Anamnese sowie eine körperliche Untersuchung, um zu den streitigen Gebrauchsvorteilen der Hilfsmittel Stellung nehmen und die Beweisfragen beantworten zu können. Fragebögen können hilfreich sein.
Literatur
1.
2.
3.
Baumgartner R, Botta P, Brückner L, Greitemann B, Schäfer M (2016) Amputation und Prothesenversorgung, 4. Aufl. Thieme, Stuttgart
4.
Baumgartner R (2011) Upper leg amputation. Transfemoral amputation. Oper Orthop Traumatol 23(4):296–305CrossRef
5.
Blumentritt S (2004) Biomechanische Aspekte zur Indikation von Prothesenkniegelenken. Orthop Tech 55:508–521
6.
Borrenpohl D, Kaluf B, Major MJ (2016) Survey of U. S. practitioners on the validity of the medicare functional classification level system and utility of clinical outcome measures for aiding k‑level assignment. Arch Phys Med Rehabil 97:1053–1063CrossRef
7.
Brands AM, Biessels GJ, de Haan EH, Kappelle LJ, Kessels RP (2005) The effects of type 1 diabetes on cognitive performance: A meta-analysis. Diabetes Care 28:726–735CrossRef
8.
9.
Claessen H, Avalosse H, Guillaume J et al (2018) Decreasing rates of major lower-extremity amputation in people with diabetes but not in those without: A nationwide study in Belgium. Diabetologia 61(9):1966–1977CrossRef
10.
Coffey L, O’Keeffe F, Gallagher P, Desmond D, Lombard-Vance R (2012) Cognitive functioning in persons with lower limb amputations: A review. Disabil Rehabil 34:1950–1964CrossRef
11.
Davie-Smith F, Paul L, Nicholls N, Stuart WP, Kennon B (2017) The impact of gender, level of amputation and diabetes on prosthetic fit rates following major lower extremity amputation. Prosthet Orthot Int 41:19–25CrossRef
12.
13.
Dillon MP, Major MJ, Kaluf B, Balasanov Y, Fatone S (2018) Predict the medicare functional classification level (k-level) using the amputee mobility predictor in people with unilateral transfemoral and transtibial amputation: A pilot study. Prosthet Orthot Int 42:191–197CrossRef
14.
15.
Frengopoulos C, Burley J, Viana R, Payne MW, Hunter SW (2017) Association between Montreal cognitive assessment scores and measures of functional mobility in lower extremity amputees after inpatient rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil 98:450–455CrossRef
16.
Gailey RS, Roach KE, Applegate EB, Cho B, Cunniffe B, Licht S, Maguire M, Nash MS (2002) The amputee mobility predictor: An instrument to assess determinants of the lower-limb amputee’s ability to ambulate. Arch Phys Med Rehabil 83:613–627CrossRef
17.
Gauthier-Gagnon C, Grisé MC, Potvin D (1999) Enabling factors related to prosthetic use by people with transtibial and transfemoral amputation. Arch Phys Med Rehabil 80:706–713CrossRef
18.
Geake T, Hanspal R, Wertheim D, Fulton J (2006) The locomotor capability index in diagram form: The stanmore-kingston splat. Prosthet Orthot Int 30:300–304CrossRef
19.
Hanspal RS, Fisher K, Nieveen R (2003) Prosthetic socket fit comfort score. Disabil Rehabil 25:1278–1280CrossRef
20.
Healy A, Farmer S, Pandyan A, Chockalingam N (2018) A systematic review of randomised controlled trials assessing effectiveness of prosthetic and orthotic interventions. PLoS ONE 13:e192094CrossRef
21.
Heitzmann DWW, Woehlken K, Schaedler S, Block J, Wolf SI, Alimusaj M (2017) “HOT”—The Heidelberg obstacle trail for assessing mobility in persons with lower limb amputation. 16th ISPO World Congress, Cape Town, 08.–11.05.2017, S 221 (Paper #525)
22.
Horn KK, Jennings S, Richardson G, Van Vliet D, Hefford C, Abbott JH (2012) The patient-specific functional scale: Psychometrics, clinimetrics, and application as a clinical outcome measure. J Orthop Sports Phys Ther 42:30–42CrossRef
23.
Kelly DA, Pedersen S, Tosenovsky P, Sieunarine K (2017) Major lower limb amputation: Outcomes are improving. Ann Vasc Surg 45:29–34CrossRef
24.
Klemm K, Brodbeck C, Galanis N (2015) Amputationstechniken der unteren Extremität bei Patienten mit pAVK. Gefasschirurgie 20:523–537CrossRef
25.
Kröger K, Berg C, Santosa F, Malyar N, Reinecke H (2017) Lower limb amputation in germany. Dtsch Arztebl Int 114:130–136PubMedPubMedCentral
26.
Larsson B, Johannesson A, Andersson IH, Atroshi I (2009) The locomotor capabilities index; validity and reliability of the Swedish version in adults with lower limb amputation. Health Qual Life Outcomes 7:44CrossRef
27.
Lee DJ, Costello MC (2018) The effect of cognitive impairment on prosthesis use in older adults who underwent amputation due to vascular-related etiology: A systematic review of the literature. Prosthet Orthot Int 42:144–152CrossRef
28.
Madsen UR, Baath C, Berthelsen CB, Hommel A (2018) Age and health-related quality of life, general self-efficacy, and functional level 12 months following dysvascular major lower limb amputation: A prospective longitudinal study. Disabil Rehabil 29:1–10
29.
Putz C, Alimusaj M, Heitzmann DWW, Götze M, Wolf SI, Block J (2018) Exo-Prothesenregister – Qualitätsmanagement nach Beinamputation. Trauma Berufskrankh 20:145–150CrossRef
30.
Resnik L, Borgia M (2015) Predicting prosthetic prescription after major lower-limb amputation. J Rehabil Res Dev 52:641–652CrossRef
31.
Sansam K, Neumann V, O’Connor RJ, Bhakta B (2009) Predicting walking ability following lower limb amputation: A systematic review of the literature. J Rehabil Med 41:593–603CrossRef
32.
Sansam K, O’Connor RJ, Neumann V, Bhakta B (2012) Can simple clinical tests predict walking ability after prosthetic rehabilitation? J Rehabil Med 44:968–974CrossRef
33.
Schwarze M, Block J, Alimusaj M, Beckmann N, Schiltenwolf M (2016) Functional electrical stimulation in a case of drop foot and atactic gait: Expert assessment of contested medical aids. Z Orthop Unfall 154:624–628CrossRef
34.
Sharath S, Henson H, Flynn S, Pisimisis G, Kougias P, Barshes NR (2015) Ambulation and independence among veterans with nontraumatic bilateral lower-limb loss. J Rehabil Res Dev 52:851–858CrossRef
35.
van Eijk MS, van der Linde H, Buijck B, Geurts A, Zuidema S, Koopmans R (2012) Predicting prosthetic use in elderly patients after major lower limb amputation. Prosthet Orthot Int 36:45–52CrossRef
36.
Wetz HH, Hafkemeyer U, Drerup B (2005) Einfluss des C‑Leg-Kniegelenk-Passteiles der Fa. Otto Bock auf die Versorgungsqualität Oberschenkelamputierter. Orthopade 34:298CrossRef
37.
World Health Organization (2005) ICF – Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit. DIMDI, Köln
Metadaten
Titel
Begutachtung von Prothesenversorgungen der unteren Extremität
verfasst von
Dr. M. Schwarze
Dipl. Ing. (FH) M. Alimusaj
Dipl. Ing. (FH) D. W. W. Heitzmann
Dipl. Ing. (FH) J. Block
Dr. C. Putz
Prof. Dr. rer. nat. S. I. Wolf
Prof. Dr. M. Schiltenwolf
Publikationsdatum
14.05.2019
Verlag
Springer Medizin
Schlagwörter
Begutachtung
Begutachtung
Erschienen in
Die Orthopädie / Ausgabe 3/2020
Print ISSN: 2731-7145
Elektronische ISSN: 2731-7153
DOI
https://doi.org/10.1007/s00132-019-03750-5

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2020

Die Orthopädie 3/2020 Zur Ausgabe

Originalien

Die postoperative Mobilisation nach Hüfttotalendoprothesenimplantation

Kasuistiken

Custom-made-Glenoidkomponente via 3D-Print

Kasuistik

Parossales Low-grade-Osteosarkom mit fokaler Dedifferenzierung

CME

Implantatassoziierte Gelenkinfektionen

Übersichten

Knie- und Hüfttotalendoprothese in 2 Tagen

Videobeitrag: Aktuelle Operationstechniken

Diskrepanz zwischen radiographischer und tatsächlicher Pfannenstellung bei der Hüft-TEP-Versorgung

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie. Erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen. 
» Jetzt entdecken

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

25.04.2024 | Hypertonie | Nachrichten

Therapiestart mit Blutdrucksenkern erhöht Frakturrisiko

23.04.2024 | Leitsymptom Rückenschmerzen | Nachrichten

Ärztliche Empathie hilft gegen Rückenschmerzen

18.04.2024 | Wirbelsäulenmetastase | Nachrichten

Stereotaktische Radiatio schlägt konventionelle Bestrahlung

16.04.2024 | Spondylitis ankylosans | Nachrichten

Vorsicht mit hohen NSAR-Dosen bei ankylosierender Spondylitis!
weitere anzeigen

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen
Bildnachweise