Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
World Journal of Surgery
Erschienen in: World Journal of Surgery 10/2005

01.10.2005

Measuring Surgical Quality: What’s the Role of Provider Volume?

verfasst von: Justin B. Dimick, M.D., John D. Birkmeyer, M.D., Gilbert R. Upchurch Jr, M.D.

Erschienen in: World Journal of Surgery | Ausgabe 10/2005

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Although not ideal for all situations, provider volume is particularly suited for measuring surgical quality in certain contexts. Specifically, we believe that for uncommon operations with a strong volumes–outcome effect, provider volume may be the most informative performance measure. Because of the relative ease of determining provider volume, it will continue to be used in value-based purchasing and public reporting efforts. With increasing momentum from outside the profession of surgery, it is particularly important for surgeons to participate in making decisions regarding situations where volume may be an appropriate measure of quality.
Literatur
1.
Halm EA, Lee C, Chassin MR. Is volume related to outcome in health care? A systematic review and methodologic critique of the literature. Ann. Intern. Med. 2002;137:511–520PubMed
2.
Dudley RA, Johansen KL, Brand R, et al. Selective referral to high-volume hospitals: estimating potentially avoidable deaths. J.A.M.A. 2000;283:1159–1166PubMed
3.
Birkmeyer JD, Siewers AE, Finlayson EV, et al. Hospital volume and surgical mortality in the United States. N. Engl. J. Med. 2002;346:1128–1137CrossRefPubMed
4.
Birkmeyer JD, Dimick JB. Potential benefits of the 2003 Leapfrog standards: effect of process and outcomes measures. Surgery. 2004;135:569–575CrossRefPubMed
5.
Khuri SF. Invited commentary: surgeons, not General Motors, should set standards for surgical care. Surgery 2001;130:429–431CrossRefPubMed
6.
Khuri SF, Daley J, Henderson W, et al. Relation of surgical volume to outcome in eight common operations: results from the VA National Surgical Quality Improvement Program. Ann. Surg. 1999;230:414–429CrossRefPubMed
7.
Hannan EL, Kilburn H Jr, Bernard H, et al. Coronary artery bypass surgery: the relationship between inhospital mortality rate and surgical volume after controlling for clinical risk factors. Med. Care 1991;29:1094–1107PubMed
8.
Edwards EB, Roberts JP, McBride MA, et al. The effect of the volume of procedures at transplantation centers on mortality after liver transplantation. N. Engl. J. Med 1999;341:2049–2053CrossRefPubMed
9.
Chen J, Radford MJ, Wang Y, et al. Do “America’s Best Hospitals” perform better for acute myocardial infarction? N. Engl. J. Med. 1999;340:286–292CrossRefPubMed
10.
Birkmeyer JD, Stukel TA, Siewers AE, et al. Surgeon volume and operative mortality in the United States. N. Engl. J. Med. 2003;349:2117–2127CrossRefPubMed
11.
AHRQ Quality Indicators—Guide to Inpatient Quality Indicators: Quality of Care in Hospitals—Volume, Mortality, and Utilization, Rockville. MD, Agency for Healthcare Research and Quality, 2002, AHRQ pub. No. 02-R0204
12.
Romano PS, Zhou H. Do well-publicized risk-adjusted outcomes reports affect hospital volume? Med. Care 2004;42367–42377
13.
Marshall MN, Romano PS, Davies HT. How do we maximize the impact of the public reporting of quality of care? Int. J. Qual. Health Care 2004;16(Suppl 1):I57–I63
14.
Marshall MN, Shekelle PG, Leatherman S, et al. The public release of performance data: what do we expect to gain? A review of the evidence. J.A.M.A. 2000;283:1866–1874PubMedCrossRef
15.
Birkmeyer JD, Dimick JB, Birkmeyer NJ. Measuring quality in surgery: structure, process, or outcomes? J. Am. Coll. Surg. 2004;198:626–632CrossRefPubMed
16.
Rathore SS, Epstein AJ, Volpp KG, et al. Hospital coronary artery bypass graft surgery volume and patient mortality, 1998–2000. Ann. Surg. 2004;239:110–117PubMed
Metadaten
Titel
Measuring Surgical Quality: What’s the Role of Provider Volume?
verfasst von
Justin B. Dimick, M.D.
John D. Birkmeyer, M.D.
Gilbert R. Upchurch Jr, M.D.
Publikationsdatum
01.10.2005
Erschienen in
World Journal of Surgery / Ausgabe 10/2005
Print ISSN: 0364-2313
Elektronische ISSN: 1432-2323
DOI
https://doi.org/10.1007/s00268-005-7989-4

Weitere Artikel der Ausgabe 10/2005

World Journal of Surgery 10/2005 Zur Ausgabe

Letters to the Editor

Tension-free Plug Repair of Inguinal Hernia

OriginalPaper

The Case Against Volume as a Measure of Quality of Surgical Care

OriginalPaper

Nerve-sparing Axillary Dissection Using the da Vinci Surgical System

OriginalPaper

One-stage Liver Resection for Spontaneous Rupture of Hepatocellular Carcinoma

OriginalPaper

A New Knot Technique for Vessel Ligatures

OriginalPaper

Outcomes in Oncologic Surgery: Does Volume Make a Difference?

Neu im Fachgebiet Chirurgie

23.04.2024 | Ablationstherapie | Nachrichten

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 | Appendizitis | Nachrichten

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 | Operationsvorbereitung | Nachrichten

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

19.04.2024 | EAU 2024 | Kongressbericht | Nachrichten

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich
weitere anzeigen

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.