Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Konkret geht es um den Diabetes-Patienten mit kardiovaskulären Erkrankungen oder Risiken, die Herzinsuffizienz sowie die kardiovaskuläre Primär- und Sekundärprävention. Sind Sie hier schon auf dem neuesten Stand? Unsere Experten beleuchten, wo und warum das bisherige Procedere geändert werden soll und was in der Praxis sinnvoll ist. Holen Sie sich Ihr Update und 2 CME-Punkte beim MMW-Webinar am 24. April von 17.30 bis 19 Uhr. 
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
World Journal of Surgery
Erschienen in: World Journal of Surgery 1/2014

01.01.2014

Biologic Versus Nonbiologic Mesh in Ventral Hernia Repair: A Systematic Review and Meta-analysis

verfasst von: Ali Darehzereshki, Melanie Goldfarb, Joerg Zehetner, Ashkan Moazzez, John C. Lipham, Rodney J. Mason, Namir Katkhouda

Erschienen in: World Journal of Surgery | Ausgabe 1/2014

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

The current standard of treatment for most ventral hernias is a mesh-based repair. Little is known about the safety and efficacy of biologic versus nonbiologic grafts. A meta-analysis was performed to examine two primary outcomes: recurrence and wound complication rates.

Methods

Electronic databases and reference lists of relevant articles were systematically searched for all clinical trials and cohort studies published between January 1990 and January 2012. A total of eight retrospective studies, with 1,229 patients, were included in the final analysis.

Results

Biologic grafts had significantly fewer infectious wound complications (p < 0.00001). However, the recurrence rates of biologic and nonbiologic mesh were not different. In subgroup analysis, there was no difference in recurrence rates and wound complications between human-derived and porcine-derived biologic grafts.

Conclusions

Use of biologic mesh for ventral hernia repair results in less infectious wound complications but similar recurrence rates compared to nonbiologic mesh. This supports the application of biologic mesh for ventral hernia repair in high-risk patients or patients with a previous history of wound infection only when the significant additional cost of these materials can be justified and synthetic mesh is considered inappropriate.
Literatur
1.
Mudge M, Hughes LE (1985) Incisional hernia: a 10 year prospective study of incidence and attitudes. Br J Surg 72:70–71PubMedCrossRef
2.
Flum DR, Horvath K, Koepsell T (2003) Have outcomes of incisional hernia repair improved with time? A population-based analysis. Ann Surg 237:129–135PubMedCrossRef
3.
Luijendijk RW, Hop WC, van den Tol MP et al (2000) A comparison of suture repair with mesh repair for incisional hernia. N Engl J Med 343:392–398PubMedCrossRef
4.
Burger JW, Luijendijk RW, Hop WC et al (2004) Long-term follow-up of a randomized controlled trial of suture versus mesh repair of incisional hernia. Ann Surg 240:578–583 discussion 583–575PubMed
5.
den Hartog D, Dur AH, Tuinebreijer WE et al (2008) Open surgical procedures for incisional hernias. Cochrane Database Syst Rev 16(3):CD006438
6.
Bendavid R, Abrahamson J, Arregui ME et al (eds) (2001) Abdominal wall hernia: principles and management. Springer, New York
7.
Hamer-Hodges DW, Scott NB (1985) Surgeon’s workshop: replacement of an abdominal wall defect using expanded PTFE sheet (Gore-tex). J R Coll Surg Edinb 30:65–67PubMed
8.
Cumberland VH (1952) A preliminary report on the use of prefabricated nylon weave in the repair of ventral hernia. Med J Aust 1:143–144PubMed
9.
Scales JT (1953) Tissue reactions to synthetic materials. Proc R Soc Med 46:647–652PubMed
10.
Shankaran V, Weber DJ, Reed RL II et al (2011) A review of available prosthetics for ventral hernia repair. Ann Surg 253:16–26PubMedCrossRef
11.
Leber GE, Garb JL, Alexander AI et al (1998) Long-term complications associated with prosthetic repair of incisional hernias. Arch Surg 133:378–382PubMedCrossRef
12.
Chew DK, Choi LH, Rogers AM (2000) Enterocutaneous fistula 14 years after prosthetic mesh repair of a ventral incisional hernia: a life-long risk? Surgery 127:352–353PubMedCrossRef
13.
Basoglu M, Yildirgan MI, Yilmaz I et al (2004) Late complications of incisional hernias following prosthetic mesh repair. Acta Chir Belg 104:425–428PubMed
14.
15.
Diaz JJ Jr, Gray BW, Dobson JM et al (2004) Repair of giant abdominal hernias: does the type of prosthesis matter? Am Surg 70:396–401 discussion 401–392PubMed
16.
Voyles CR, Richardson JD, Bland KI et al (1981) Emergency abdominal wall reconstruction with polypropylene mesh: short-term benefits versus long-term complications. Ann Surg 194:219–223PubMedCrossRef
17.
Hiles M, Record Ritchie RD, Altizer AM (2009) Are biologic grafts effective for hernia repair?: a systematic review of the literature. Surg Innov 16:26–37PubMedCrossRef
18.
Jin J, Rosen MJ, Blatnik J et al (2007) Use of acellular dermal matrix for complicated ventral hernia repair: does technique affect outcomes? J Am Coll Surg 205:654–660PubMedCrossRef
19.
Brewer MB, Rada EM, Milburn ML et al (2011) Human acellular dermal matrix for ventral hernia repair reduces morbidity in transplant patients. Hernia 15:141–145PubMedCrossRef
20.
Espinosa-de-los-Monteros A, de la Torre JI, Marrero I et al (2007) Utilization of human cadaveric acellular dermis for abdominal hernia reconstruction. Ann Plast Surg 58:264–267PubMedCrossRef
21.
Ghazi B, Deigni O, Yezhelyev M et al (2011) Current options in the management of complex abdominal wall defects. Ann Plast Surg 66:488–492PubMedCrossRef
22.
Ko JH, Wang EC, Salvay DM et al (2009) Abdominal wall reconstruction: lessons learned from 200 “components separation” procedures. Arch Surg 144:1047–1055PubMedCrossRef
23.
Raftopoulos I, Courcoulas AP (2007) Outcome of laparoscopic ventral hernia repair in morbidly obese patients with a body mass index exceeding 35 kg/m2. Surg Endosc 21:2293–2297PubMedCrossRef
24.
Sailes FC, Walls J, Guelig D et al (2011) Ventral hernia repairs: 10-year single-institution review at Thomas Jefferson University Hospital. J Am Coll Surg 212:119–123PubMedCrossRef
25.
Tang R, Gu Y, Gong DQ et al (2009) Immediate repair of major abdominal wall defect after extensive tumor excision in patients with abdominal wall neoplasm: a prospective review of 27 cases. Ann Surg Oncol 16:2895–2907PubMedCrossRef
26.
Vertrees A, Greer L, Pickett C et al (2008) Modern management of complex open abdominal wounds of war: a 5-year experience. J Am Coll Surg 207:801–809PubMedCrossRef
27.
Gupta A, Zahriya K, Mullens PL et al (2006) Ventral herniorrhaphy: experience with two different biosynthetic mesh materials, Surgisis and Alloderm. Hernia 10:419–425PubMedCrossRef
28.
Bachman SL, Ramaswamy A, Ramshaw BJ (2009) Early results of midline hernia repair using a minimally invasive component separation technique. Am Surg 75:572–577 discussion 577–578PubMed
29.
30.
Menon NG, Rodriguez ED, Byrnes CK et al (2003) Revascularization of human acellular dermis in full-thickness abdominal wall reconstruction in the rabbit model. Ann Plast Surg 50:523–527PubMedCrossRef
31.
Silverman RP, Li EN, Holton LH III et al (2004) Ventral hernia repair using allogenic acellular dermal matrix in a swine model. Hernia 8:336–342PubMedCrossRef
32.
An G, Walter RJ, Nagy K (2004) Closure of abdominal wall defects using acellular dermal matrix. J Trauma 56:1266–1275PubMedCrossRef
33.
Milburn ML, Holton LH, Chung TL et al (2008) Acellular dermal matrix compared with synthetic implant material for repair of ventral hernia in the setting of peri-operative Staphylococcus aureus implant contamination: a rabbit model. Surg Infect (Larchmt) 9:433–442CrossRef
34.
Butler CE (2006) The role of bioprosthetics in abdominal wall reconstruction. Clin Plast Surg 33:199–211 v–viPubMedCrossRef
35.
Scott BG, Welsh FJ, Pham HQ et al (2006) Early aggressive closure of the open abdomen. J Trauma 60:17–22PubMedCrossRef
36.
Buinewicz B, Rosen B (2004) Acellular cadaveric dermis (AlloDerm): a new alternative for abdominal hernia repair. Ann Plast Surg 52:188–194PubMedCrossRef
37.
Patton JH Jr, Berry S, Kralovich KA (2007) Use of human acellular dermal matrix in complex and contaminated abdominal wall reconstructions. Am J Surg 193:360–363 discussion 363PubMedCrossRef
38.
Kim H, Bruen K, Vargo D (2006) Acellular dermal matrix in the management of high-risk abdominal wall defects. Am J Surg 192:705–709PubMedCrossRef
39.
Diaz JJ Jr, Guy J, Berkes MB et al (2006) Acellular dermal allograft for ventral hernia repair in the compromised surgical field. Am Surg 72:1181–1187 discussion 1187–1188PubMed
40.
Diaz JJ Jr, Conquest AM, Ferzoco SJ et al (2009) Multi-institutional experience using human acellular dermal matrix for ventral hernia repair in a compromised surgical field. Arch Surg 144:209–215PubMedCrossRef
41.
Kolker AR, Brown DJ, Redstone JS et al (2005) Multilayer reconstruction of abdominal wall defects with acellular dermal allograft (AlloDerm) and component separation. Ann Plast Surg 55:36–41 discussion 41–32PubMedCrossRef
42.
Blatnik J, Jin J, Rosen M (2008) Abdominal hernia repair with bridging acellular dermal matrix—an expensive hernia sac. Am J Surg 196:47–50PubMedCrossRef
43.
Candage R, Jones K, Luchette FA et al (2008) Use of human acellular dermal matrix for hernia repair: friend or foe? Surgery 144:703–709 discussion 709–711PubMedCrossRef
44.
Ko JH, Salvay DM, Paul BC et al (2009) Soft polypropylene mesh, but not cadaveric dermis, significantly improves outcomes in midline hernia repairs using the components separation technique. Plast Reconstr Surg 124:836–847PubMedCrossRef
45.
Broderick G, McIntyre J, Noury M et al (2012) Dermal collagen matrices for ventral hernia repair: comparative analysis in a rat model. Hernia 16:333–343PubMedCrossRef
46.
Armour AD, Fish JS, Woodhouse KA et al (2006) A comparison of human and porcine acellularized dermis: interactions with human fibroblasts in vitro. Plast Reconstr Surg 117:845–856PubMedCrossRef
47.
Gaertner WB, Bonsack ME, Delaney JP (2007) Experimental evaluation of four biologic prostheses for ventral hernia repair. J Gastrointest Surg 11:1275–1285PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Biologic Versus Nonbiologic Mesh in Ventral Hernia Repair: A Systematic Review and Meta-analysis
verfasst von
Ali Darehzereshki
Melanie Goldfarb
Joerg Zehetner
Ashkan Moazzez
John C. Lipham
Rodney J. Mason
Namir Katkhouda
Publikationsdatum
01.01.2014
Verlag
Springer US
Erschienen in
World Journal of Surgery / Ausgabe 1/2014
Print ISSN: 0364-2313
Elektronische ISSN: 1432-2323
DOI
https://doi.org/10.1007/s00268-013-2232-1

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2014

World Journal of Surgery 1/2014 Zur Ausgabe

OriginalPaper

Predictive Factors of Thyroid Cancer in Patients with Graves’ Disease

OriginalPaper

Mandatory Resection of Strangulation Marks in Small Bowel Obstruction?

OriginalPaper

The Use of Short Segment Free Jejunal Transfer as Salvage Surgery for Cervical Esophageal and Hypopharyngeal Cancer

OriginalPaper

Factors Influencing Surgeons’ Intraoperative Leadership: Video Analysis of Unanticipated Events in the Operating Room

OriginalPaper

Single-incision and NOTES Cholecystectomy, Are There Clinical or Cosmetic Advantages When Compared to Conventional Laparoscopic Cholecystectomy? A Case–control Study Comparing Single-incision, Transvaginal, and Conventional Laparoscopic Technique for Cholecystectomy

OriginalPaper

A Prospective Randomized Single-Blind Control Study of Volume Threshold for Chest Tube Removal Following Lobectomy

Neu im Fachgebiet Chirurgie

17.04.2024 | Postoperative nausea and vomiting | Nachrichten

Hochrisiko-Eingriffe für postoperative Übelkeit

16.04.2024 | HNO-Chirurgie | Nachrichten

HNO-Op. auch mit über 90?

16.04.2024 | Infektiologie | Nachrichten

Kein Abstrich bei chronischen Wunden ohne Entzündungszeichen!

10.04.2024 | Postoperative Schmerztherapie | Nachrichten

Chronische Schmerzen nach Op. oft mit neuropathischer Komponente
weitere anzeigen

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom CME-Kurs
CME: 2 Punkte

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur CME-Kurs
CME: 2 Punkte

Dr. med. Benjamin Meyknecht, PD Dr. med. Oliver Pieske Das Webinar S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“ beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis CME-Kurs
CME: 2 Punkte

Dr. med. Mihailo Andric
Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.