Skip to main content
Erschienen in: Der Ophthalmologe 11/2019

29.03.2019 | Begutachtung | Originalien

Vergleich der Sehschärfenbestimmung mit Landolt-Ringen versus Zahlen

verfasst von: Prof. Dr. Klaus Rohrschneider, Axel R. Spittler, Michael Bach

Erschienen in: Die Ophthalmologie | Ausgabe 11/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Bestimmung der Sehschärfe besonders zu gutachtlichen Zwecken erfolgt mit Landolt-Ringen. In der klinischen Praxis ist eine solche Sehschärfeprüfung aus verschiedenen Gründen schlecht praktizierbar und nicht üblich. Wir untersuchten deshalb, wie sich der Visus bei Prüfung mit Landolt-Ringen gegenüber dem Visus mit Zahlen unterscheidet.

Methoden

Es erfolgte eine retrospektive Auswertung der Sehschärfeprüfung an 2335 Augen von 1394 Patienten (Alter 5 bis 98 Jahre, Median 51 Jahre) der Sehbehindertenambulanz der Univ.-Augenklinik Heidelberg. Die Patienten hatten unterschiedlichste Augenerkrankungen. Bei allen erfolgte die Sehschärfeprüfung für Zahlen und Landolt-Ringe in identischer Weise DIN-gerecht. Die Sehschärfe wurde als LogMAR angegeben und intraindividuell verglichen.

Ergebnisse

Zwischen den Ergebnissen mit beiden Optotypen bestand zwar eine hohe Korrelation von r2 = 0,927, doch im Mittel unterschieden sich die Sehschärfen deutlich mit 0,13 ± 0,14 LogMAR. Mit Zahlen wurde eine um 0,13 LogMAR höhere Sehschärfe ermittelt, etwas mehr als 1 Zeile. Diese Unterschiede waren weitgehend unabhängig von der Sehschärfe und nahmen mit dem Alter etwas zu. Die Schwankungen waren allerdings für geringe Sehschärfen größer.

Schlussfolgerung

Während die Sehschärfe im klinischen Alltag typischerweise mit Zahlen geprüft wird und wissenschaftlich meist ETDRS-Tafeln zum Einsatz kommen, erlaubt lediglich die Benutzung von Landolt-Ringen eine Untersuchung ohne Einfluss der Formerkennung. Diese sind daher für rechtliche Belange in Europa nach der EN ISO 8596 bzw. in Deutschland nach DIN 58220 gültig. Die Ergebnisse bestätigen frühere Arbeiten zum Vergleich mit E‑Haken oder Lea-Symbolen dahingehend, dass Landolt-Ringe in einer geringeren Sehschärfe resultieren. Im Mittel ist der Visus um etwa 1 Zeile schlechter als mit Zahlen. Dies spricht für einen nicht korrekten Anschluss der Zahlen des Polatests mit einer Abweichung von mehr als den erlaubten 0,05 LogMAR. Es ist daher für eine gutachtliche Beurteilung wichtig, den Visus korrekt mit Landolt-Ringen zu erheben.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Bach M, Kommerell G (1998) Sehschärfebestimmung nach Europäischer Norm: Wissenschaftliche Grundlagen und Möglichkeiten der automatischen Messung. Klin Monatsbl Augenheilkd 212:190–195CrossRef Bach M, Kommerell G (1998) Sehschärfebestimmung nach Europäischer Norm: Wissenschaftliche Grundlagen und Möglichkeiten der automatischen Messung. Klin Monatsbl Augenheilkd 212:190–195CrossRef
2.
Zurück zum Zitat Becker R, Gräf M (2006) Landolt-Ring vs. Snellen-E-Visus: Unterschiede bei Schielamblyopie? Klin Monatsbl Augenheilkd 223:24–28CrossRef Becker R, Gräf M (2006) Landolt-Ring vs. Snellen-E-Visus: Unterschiede bei Schielamblyopie? Klin Monatsbl Augenheilkd 223:24–28CrossRef
3.
Zurück zum Zitat Bland JM, Altman DG (1986) Statistical methods for assessing agreements between two methods of clinical measurement. Lancet 8:307–310CrossRef Bland JM, Altman DG (1986) Statistical methods for assessing agreements between two methods of clinical measurement. Lancet 8:307–310CrossRef
4.
Zurück zum Zitat Brilliant R (1999) Essentials of low vision practice. Butterworth-Heinemann, Woburn Brilliant R (1999) Essentials of low vision practice. Butterworth-Heinemann, Woburn
5.
Zurück zum Zitat Bundesministerium Für Arbeit Und Soziales (2008) Versorgungsmedizinische Grundsätze. Anlage zu §2 der Versorgungsmedizin-Verordnung vom 10.12.2008. Bundesministerium für Arbeit und Soziales, Bonn Bundesministerium Für Arbeit Und Soziales (2008) Versorgungsmedizinische Grundsätze. Anlage zu §2 der Versorgungsmedizin-Verordnung vom 10.12.2008. Bundesministerium für Arbeit und Soziales, Bonn
6.
Zurück zum Zitat Cavazos H, Schulz E, Rassow B et al (1990) Vergleich des Kindersehschärfetests nach Lithander (Kolt-Test) mit dem standardisierten Landoltring. Klin Monatsbl Augenheilkd 197:324–328CrossRef Cavazos H, Schulz E, Rassow B et al (1990) Vergleich des Kindersehschärfetests nach Lithander (Kolt-Test) mit dem standardisierten Landoltring. Klin Monatsbl Augenheilkd 197:324–328CrossRef
7.
Zurück zum Zitat Din Deutsches Institut Für Normung E. V. (2013) Augenoptik - Brillengläser - Grundlegende Anforderungen an rohkantige fertige Brillengläser (ISO 14889:2013). Deutsche Fassung EN ISO 14889:2013. Beuth Verlag GmbH, Berlin, Wien, Zürich Din Deutsches Institut Für Normung E. V. (2013) Augenoptik - Brillengläser - Grundlegende Anforderungen an rohkantige fertige Brillengläser (ISO 14889:2013). Deutsche Fassung EN ISO 14889:2013. Beuth Verlag GmbH, Berlin, Wien, Zürich
8.
Zurück zum Zitat Gräf M, Becker R (1999) Sehschärfenbestimmung mit LH-Symbolen und Landoltringen. Klin Monatsbl Augenheilkd 215:86–90CrossRef Gräf M, Becker R (1999) Sehschärfenbestimmung mit LH-Symbolen und Landoltringen. Klin Monatsbl Augenheilkd 215:86–90CrossRef
9.
Zurück zum Zitat Gramberg-Danielsen B (2006) Rechtliche Grundlagen der augenärztlichen Tätigkeit. Thieme, Stuttgart, New York Gramberg-Danielsen B (2006) Rechtliche Grundlagen der augenärztlichen Tätigkeit. Thieme, Stuttgart, New York
10.
Zurück zum Zitat Hyvärinen L, Näsänen R, Laurinen P (1980) New visual acuity test for pre-school children. Acta Ophthalmol 58:507–511CrossRef Hyvärinen L, Näsänen R, Laurinen P (1980) New visual acuity test for pre-school children. Acta Ophthalmol 58:507–511CrossRef
11.
Zurück zum Zitat Lithander J (1984) „Kolt-Test“: Prüfung der Sehschärfe bei 2‑Jährigen. Z Prakt Augenheilkd 4:258 Lithander J (1984) „Kolt-Test“: Prüfung der Sehschärfe bei 2‑Jährigen. Z Prakt Augenheilkd 4:258
12.
Zurück zum Zitat Losch P (2006) Aspekte der versorgungsärztlichen Tätigkeit im Schwerbehindertenrecht. In: Thomann K, Jung D, Letzel S (Hrsg) Schwerbehindertenrecht. Begutachtung und Praxis. Steinkopf, Darmstadt, S 109–116CrossRef Losch P (2006) Aspekte der versorgungsärztlichen Tätigkeit im Schwerbehindertenrecht. In: Thomann K, Jung D, Letzel S (Hrsg) Schwerbehindertenrecht. Begutachtung und Praxis. Steinkopf, Darmstadt, S 109–116CrossRef
13.
Zurück zum Zitat Mackensen I, Becker S, Rohrschneider K (2007) Fehler und Schwierigkeiten der Beurteilung im Schwerbehinderten- und Blindenrecht. Ophthalmologe 104:464–473CrossRef Mackensen I, Becker S, Rohrschneider K (2007) Fehler und Schwierigkeiten der Beurteilung im Schwerbehinderten- und Blindenrecht. Ophthalmologe 104:464–473CrossRef
14.
Zurück zum Zitat Maritzen A, Kamps N (2013) Rehabilitation bei Sehbehinderung und Blindheit. Springer, Heidelberg, Berlin, New YorkCrossRef Maritzen A, Kamps N (2013) Rehabilitation bei Sehbehinderung und Blindheit. Springer, Heidelberg, Berlin, New YorkCrossRef
15.
Zurück zum Zitat Nieder P (2006) Die Begutachtung nach Aktenlage: Grundlagen, Grenzen, Fehlerquellen. In: Thomann K, Jung D, Letzel S (Hrsg) Schwerbehindertenrecht. Begutachtung und Praxis. Steinkopf, Darmstadt, S 117–123CrossRef Nieder P (2006) Die Begutachtung nach Aktenlage: Grundlagen, Grenzen, Fehlerquellen. In: Thomann K, Jung D, Letzel S (Hrsg) Schwerbehindertenrecht. Begutachtung und Praxis. Steinkopf, Darmstadt, S 117–123CrossRef
16.
Zurück zum Zitat Petersen J (1993) Die Zuverlässigkeit der Sehschärfenbestimmung mit Landolt-Ringen. Enke, Stuttgart Petersen J (1993) Die Zuverlässigkeit der Sehschärfenbestimmung mit Landolt-Ringen. Enke, Stuttgart
17.
Zurück zum Zitat Rassow B, Cavazoz H, Wesemann W (1990) Normgerechte Sehschärfenbestimmung mit Buchstaben. Klin Monbl Augenheilkd Augenarztl Fortbild 13:105–114 Rassow B, Cavazoz H, Wesemann W (1990) Normgerechte Sehschärfenbestimmung mit Buchstaben. Klin Monbl Augenheilkd Augenarztl Fortbild 13:105–114
18.
Zurück zum Zitat Rassow B, Wang Y (1999) Anschluß von Buchstaben-Optotypen an den Landoltring für verschiedene Bereiche der Sehschärfe. Klin Monatsbl Augenheilkd 215:119–126CrossRef Rassow B, Wang Y (1999) Anschluß von Buchstaben-Optotypen an den Landoltring für verschiedene Bereiche der Sehschärfe. Klin Monatsbl Augenheilkd 215:119–126CrossRef
19.
Zurück zum Zitat Rohrschneider K (2008) Begutachtung im Schwerbehindertenrecht und sozialen Entschädigungsrecht. In: Lachenmayr B (Hrsg) Begutachtung in der Augenheilkunde. Springer, Heidelberg, Berlin, S 251–268CrossRef Rohrschneider K (2008) Begutachtung im Schwerbehindertenrecht und sozialen Entschädigungsrecht. In: Lachenmayr B (Hrsg) Begutachtung in der Augenheilkunde. Springer, Heidelberg, Berlin, S 251–268CrossRef
20.
Zurück zum Zitat Rohrschneider K, Bültmann S, Mackensen I (2007) Grundlagen der Begutachtung nach dem Schwerbehindertengesetz und im sozialen Entschädigungsrecht. Ophthalmologe 104:457–463CrossRef Rohrschneider K, Bültmann S, Mackensen I (2007) Grundlagen der Begutachtung nach dem Schwerbehindertengesetz und im sozialen Entschädigungsrecht. Ophthalmologe 104:457–463CrossRef
Metadaten
Titel
Vergleich der Sehschärfenbestimmung mit Landolt-Ringen versus Zahlen
verfasst von
Prof. Dr. Klaus Rohrschneider
Axel R. Spittler
Michael Bach
Publikationsdatum
29.03.2019
Verlag
Springer Medizin
Schlagwörter
Begutachtung
Begutachtung
Erschienen in
Die Ophthalmologie / Ausgabe 11/2019
Print ISSN: 2731-720X
Elektronische ISSN: 2731-7218
DOI
https://doi.org/10.1007/s00347-019-0879-1

Weitere Artikel der Ausgabe 11/2019

Der Ophthalmologe 11/2019 Zur Ausgabe

Mitteilungen der DOG

Mitteilungen der DOG

Neu im Fachgebiet Augenheilkunde

Update Augenheilkunde

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.