Parameter zur Messung der regionalen Versorgungssituation

Gesundheitsfachberufe wie die der Orthoptisten nehmen inzwischen eine tragende Entlastungsrolle niedergelassener Augenärzte ein, werden in der Bedarfsplanung jedoch nicht integriert betrachtet. Auch andere Parameter wie Erreichbarkeitsverhältnisse des öffentlichen Personennahverkehrs (ÖPNV) nehmen trotz Hinweisen des aktuellen Gutachtens zur Weiterentwicklung der Bedarfsplanung [16] in der Bewertung der ambulanten Versorgungssituation weiterhin eine eher untergeordnete Rolle ein [3].

Diese Untersuchung zielt darauf ab, dem korrigierten Versorgungsgrad bislang noch nicht in ausreichendem Maße in der Bedarfsplanung integrierte Parameter gegenüberzustellen und einen Ansatz aufzuzeigen, die Versorgungssituation neu zu bewerten.

Für die Untersuchung wurde sich auf die Metropolregion Hamburg fokussiert, da diese infrastrukturell heterogen ausgestattet ist und ein breites Versorgungsspektrum abbildet.

Datengrundlage aller Parameter sind aktuelle Standortdaten zu den niedergelassenen Augenärzten der Landesärztekammern Hamburg, Schleswig-Holstein, Niedersachsen (Stand: 2015) und Mecklenburg-Vorpommern (Stand: 2017) [7‐10]. Es wurde in einem mehrschrittigen Verfahren geprüft, ob an den Praxisstandorten ein über das grundlegende Maß hinausgehendes orthoptisches/kinderophthalmologisches Angebot erkennbar war: Im ersten Schritt wurden die Praxisstandorte mit den Adressdatensätzen der Praxissuche („Augenarzt mit Orthoptist/‑in“) auf der Homepage des Berufsverband Orthoptik Deutschland e. V. (Stand 2015) abgeglichen. Im zweiten Schritt wurden die Praxishomepages nach den Schlagworten „Sehschule“, „Kindersprechstunde“ und „Orthoptist/-in“ durchsucht. Im dritten Schritt wurden die Namen der Praxisinhaber im Internet recherchiert und die gefundenen Einträge ebenfalls auf die Einträge „Sehschule“, „Kindersprechstunde“ und „Orthoptist/-in“ untersucht. Waren die untersuchten Hinweise zu finden, wurde der Praxisstandort als Standort mit orthoptischem Angebot klassifiziert.

Weitere relevante Qualitätsmerkmale wie Mindestanteil an Patienten im Kindesalter konnten im Rahmen dieser Untersuchung nicht berücksichtigt werden.

Als Berechnungsgrundlage der weiterführenden Analysen wurden die Geodaten des Bundesamtes für Kartographie und Geodäsie (administrative Grenzen; Stand: 2016), die LAEA-Rasterdaten (100 × 100 m) mit Bevölkerungszahlen (Zensus 2011) der Statistischen Ämter des Bundes und der Länder [15] sowie ein routingfähiges OpenStreetMap-Netz berücksichtigt (Stand: 2014) [11].

Folgende Parameter zur Abbildung der aktuellen augenärztlichen Versorgungssituation wurden errechnet, in einem Score „Versorgung“ zusammengeführt und mit dem korrigierten Versorgungsgrad verglichen:

Bereits für andere Facharztgruppen belegen Studien eine Diskrepanz zwischen Erreichbarkeitsverhältnissen und korrigiertem Versorgungsgrad [2]. Eine nach der Bedarfsplanung offiziell bedarfsgerechte medizinische Versorgung ist demnach nicht gleichbedeutend mit (über)durchschnittlichen Erreichbarkeitsverhältnissen. Auch andere Studien offenbaren Limitationen des korrigierten Versorgungsgrades, die Versorgungssituation realitätsnah abzubilden [4, 6, 18]. Insbesondere das aktuelle Gutachten zur Weiterentwicklung der Bedarfsplanung [16] lieferte jüngst ein umfassendes Bild zu versorgungsrelevanten Faktoren im Gesundheitsbereich, auf dessen Basis bereits anteilig, aber nicht allumfassend Änderungen in der Bedarfsplanungs-Richtlinie umgesetzt wurden. Die vorliegende Untersuchung stützt die Ergebnisse dieser Studien und zeigt auch hier, dass eine offiziell bedarfsgerechte ambulante augenärztliche Versorgung nicht zwangsläufig mit einem (über)durchschnittlichen Zugang zu Praxisstandorten (mit/ohne orthoptisches Angebot) einhergeht. Insbesondere in den östlichen Teilräumen der Metropolregion wird diese Diskrepanz sichtbar. Auffallend ist dabei, dass Praxisstandorte mit orthoptischem Angebot insbesondere dort fehlen, wo der Bedarf aufgrund der Bevölkerungsentwicklung und altersstruktureller Verschiebungen tendenziell zunehmen könnte. Diese demografiebedingten Bedarfsveränderungen erfordern eine Anpassung der Ressourcen [13, 14] und sprechen den Gesundheitsfachberufen vor dem Hintergrund begrenzter Niederlassungsmöglichkeiten durch die Bedarfsplanung in Zukunft eine wachsende Bedeutung zu [3, 5, 14, 19].

Die aktuelle Bedarfsplanung hat darauf trotz Hinweisen aus dem aktuellen Gutachten zur Bedarfsplanung noch nicht im ausreichenden Maße reagiert. So zeigt bereits die Datenlage zu versorgungsrelevanten Gesundheitsfachberufen erhebliche Lücken und lässt keine verlässlichen Aussagen zur Versorgungssituation diesbezüglich zu. Eine zentral geregelte und zusammen mit der ärztlichen Versorgung integrierte Erhebung sollte anvisiert werden.

Auch bei der Beurteilung der Versorgungssituation zeigt diese Untersuchung erneut und reiht sich damit in die Ergebnisse anderer Untersuchungen ein, dass das Spektrum zur Abbildung der Versorgungssituation trotz der jüngsten Anpassungen noch nicht ausgeschöpft ist und seitens der Bedarfsplanung stetig erweitert werden sollte. In dem Zusammenhang muss darauf hingewiesen werden, dass der im Rahmen dieser Untersuchung errechnete Score nur eine Auswahl von möglichen Versorgungsparametern berücksichtigt und damit keinen alternativen Versorgungsgrad darstellt. Relevante Aspekte wie das Alter der Ärzte oder Wartezeiten sowie ergänzende klinische Versorgungsmodelle konnten beispielsweise nicht mit einbezogen werden.

Zudem bezieht sich der Vergleich der einzelnen Regionen nur auf die Werte innerhalb der Metropolregion (Abweichung vom Durchschnitt innerhalb der Metropolregion) und kann nicht exemplarisch für die Bundesrepublik Deutschland stehen. Die Frage bleibt also offen, wann von einer nicht ausreichenden Anzahl an Praxisstandorten mit orthoptischem Angebot, schlechten oder unzumutbaren Erreichbarkeitsverhältnissen sowie generell von einer unzureichenden Versorgungssituation gesprochen werden kann. Was für einzelne Bevölkerungsgruppen oder Regionen beispielsweise noch eine annehmbare Entfernung darstellt, kann für andere schon eine unüberwindbare Distanz sein. Da spezielle orthoptische Angebote eher von Kindern bzw. jungen Familien in Anspruch genommen werden, ist die Verfügbarkeit eines Pkw als höher einzuschätzen und die Problematik einer schlechteren ÖPNV-Anbindung eher geringer ausgeprägt. Demgegenüber führen typische altersabhängige Augenerkrankungen eher zum Verlust der Fahrtüchtigkeit, und eine schlechte ÖPNV-Anbindung ist dann problematischer. Jedoch sind gerade auch im höheren Lebensalter Erkrankungen möglich, die Diplopie verursachen und dadurch zur Fahruntauglichkeit führen. Gerade diese Krankheitsbilder werden wiederum dann in Praxen mit orthoptischem Angebot versorgt. Die Frage nach bevölkerungsgruppenspezifischen Mindeststandards für die fachärztliche Versorgung muss in diesem Kontext gestellt werden.