Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Konkret geht es um den Diabetes-Patienten mit kardiovaskulären Erkrankungen oder Risiken, die Herzinsuffizienz sowie die kardiovaskuläre Primär- und Sekundärprävention. Sind Sie hier schon auf dem neuesten Stand? Unsere Experten beleuchten, wo und warum das bisherige Procedere geändert werden soll und was in der Praxis sinnvoll ist. Holen Sie sich Ihr Update und 2 CME-Punkte beim MMW-Webinar am 24. April von 17.30 bis 19 Uhr. 
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Surgical Endoscopy
Erschienen in: Surgical Endoscopy 4/2007

01.04.2007 | Review Article

Patient-reported outcomes. How important are they?

verfasst von: D. Korolija, S. Wood-Dauphinee, R. Pointner

Erschienen in: Surgical Endoscopy | Ausgabe 4/2007

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Outcome after surgical treatment has been based predominantly on objective criteria (biomedical model) and has largely ignored, until recently, the expectations, personal feelings, satisfaction, and quality of life of patients (outcomes model). The importance of this derives from considerations that the viewpoints and priorities of patients may not be the same as those of their surgeons. Furthermore, there is often little correlation between symptom severity and disease severity. Measures of quality of life and patient satisfaction are, thus, important in valid assessment of the results of surgical treatment. Global assessment based on both the biomedical and outcomes models constitutes the ideal.
Questionnaires designed to measure both quality life (generic and specific) and patient satisfaction with treatment require careful development and validation by appropriate studies.
Literatur
1.
Aaronson NK, Ahmedzai S, Bergman B, Bullinger M, Cull A, Duez NJ, Filiberti A, Fletchner H, Fleishman SB, de Haes JCJM, Kaasa S, Klee M, Osoba D, Razavi D, Rofe PB, Schraub S, Sneeus K, Sullivan M, Takeda F (1993) The European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ-C30: a quality-of-life instrument for use in International Clinical Trials in Oncology. J Natl Cancer Inst 85:365–372PubMedCrossRef
2.
Bammer T, Freeman M, Shabriari A, Hinder RA, DeVault KR, Achem SR (2002) Outcome of laparoscopic antireflux surgery in patients with nonerosive reflux disease. J Gastointest Surg 6:730–737CrossRef
3.
Berzon RA, Hays RD, Shumaker SA (1993) International use, application and performance of health-related quality of life instruments. Qual Life Res 2:367–368PubMedCrossRef
4.
Cella DF, Tulsky DS, Gray G, Sarafian B, Linn E, Bonomi A, Silberman M, Yellen SB, Winicour P, Brannon J (1993) The Functional Assessment of Cancer Therapy Scale: development and validation of the general measure. J Clin Oncol 11:570–579PubMed
5.
Coyne KS, Wiklund I, Schmier J, Halling K, Defl;innocenti A, Revicki D (2003) Development and validation of a disease-specific treatment satisfaction questionnaire for gastro-oesophageal reflux disease. Aliment Pharmacol Ther 18:907–915PubMedCrossRef
6.
Dupuy HJ (1984) The psychological General Well-being (PSGWB) index. In Wenger NK, Mattson ME, Furberg CF, Elinson J, editors, Assessment of Quality of Life in Clinical Trials of Cardiovascular Therapies. Le Jacq Publishers, pp 170–184
7.
Fokter SK, Yerby SA (2005) Patient-based outcomes for the operative treatment of degenerative lumbar spinal stenosis. Eur Spine J 21:1–9
8.
Guyatt G, Veldhuyzen Van Zanten S, Feeny D, Patrick DL (1989) Measuring quality of life in clinical trials: a taxonomy and review. Can Med Assoc J 140:1441–1448
9.
Hayden JD, Myers JC, Jamieson GG (2005) Illness behavior and laparoscopic antireflux surgery: tailoring the wrap to suit the patient. Dis Esophagus 18:378–382PubMedCrossRef
10.
Holzer B, Gyasi A, Schiessel R, Rosen HR (2006) Patients’ expectations of colorectal surgery for cancer. Colorect Dis 8:186–191CrossRef
11.
Hudak PL, Wright JG (2000) The characteristics of patient satisfaction measures. Spine 25:3167–3177PubMedCrossRef
12.
Kamolz T, Pointer R (2002) Expectations of patients with gastroesophageal reflux disease for the outcome of laparoscopic antireflux surgery. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 12:389–392PubMedCrossRef
13.
Kaplan RM (2002) Quality of life: an outcomes perspective. Arch Phys Med Rehabil 83(Suppl 2):S44–S50PubMedCrossRef
14.
Korolija D, Sauerland S, Wood-Dauphinée S, Abbou CC, Eypasch E, Garcia Caballero M, Lumsden MA, Millat B, Monson JRT, Nilsson G, Pointner R, Schwenk W, Shamiyeh A, Szold A, Taragona E, Ure B, Neugebauer E (2004) Evaluation of quality of life after laparoscopic surgery. Evidence-based guidelines of the European Association of Endoscopic Surgery. Surg Endosc 18:879–897
15.
Kravitz RL (1996) Patients’ expectations for medical care: an expanded formulation based on review of the literature. Med Care Res Rev 53:3–27PubMed
16.
Landgraf JM, Abetz L, Ware JE (1996) The Child Health Questionnaire: a user’s manual. Health Institute, New England Medical Center, Boston
17.
18.
Locker D, Dunt D (1978) Theoretical and methodological issues in sociological studies of consumer satisfaction with medical care. Soc Sci Med 12:283–292PubMed
19.
20.
Melton GB, Lillemoe KD, Cameron JL, Sauter PA, Coleman J, Yeo CJ (2002) Major bile duct injuries associated with laparoscopic cholecystectomy: effect of surgical repair on quality of life. Ann Surg 235:888–895PubMedCrossRef
21.
Myles PS, Hunt JO, Nigthingale CE, Fletcher H, Tanil D, Nagy A, Rubinstein A, Ponsford JL (1999) Development and psychometric testing of a quality of recovery score after general anesthesia and surgery in Adults. Anesth Analg 88:83–90PubMedCrossRef
22.
Nano MT, Gill PG, Kollias J, Bochner MA, Malycha P, Winefie HR (2005) Psychological impact and cosmetic outcome of surgical breast cancer strategies. Aust N Z J Surg 75:940–947CrossRef
23.
Patrick DL (2003) Patient-reported outcomes (PROs): an organizing tool for concepts, measures and applications. Qual of Life Newsletter 31:1–5
24.
Patrick DL, Martin ML, Bushnell DM, Pesa J, (2003) Measuring satisfaction with migraine treatment: expectations, importance, outcomes and global ratings. Clin Ther 25:2920–2935PubMedCrossRef
25.
Pettersen KI, Veenstra M, Guldvog B, Kolstad A (2004) The Patient Experiences Questionnaire: development, validity and reliability. Int J Qual Health Care 16:453–463PubMedCrossRef
26.
Pope CE II (1992) The quality of life following antireflux surgery. World J Surg 16:355–358PubMedCrossRef
27.
Price DD, Harkins SW, Baker C (1987). Sensory-affective relationships among different types of clinical and experimental pain. Pain 28:297–307PubMedCrossRef
28.
Recart A, Duchene D, White PF, Thomas T, Johnosn DB, Cadeddu JA (2005) Efficacy and safety of fast-track recovery strategy for patients undergoing laparoscopic nephrectomy. J Endourol 19:1165–1169PubMedCrossRef
29.
Revicki DA (2004) Patient assessment of treatment satisfaction: methods and practical issues. GUT 53(Suppl IV):IV40–IV44PubMedCrossRef
30.
Rockwood TH, Church JM, Fleshman JW, Kane RL, Mavratonis C, Thorson AG, Wexner SD, Bliss D, Lowry AC (2000) Fecal Incontinence Quality of Life Scale: quality of life instrument for patients with fecal incontinence. Dis Colon Rectum 43:9–17PubMedCrossRef
31.
Shi G, Tatum RP, Joehl RJ, Kahrilas PJ (1999) Esophageal sensitivity and symptom perception in gastroesophageal reflux disease. Curr Gastroenterol Rep 1:214–219PubMedCrossRef
32.
Sitzia J (1999) How valid and reliable are patient satisfaction data? An analysis of 195 studies. Int J Qual Health Care 11:319–328PubMedCrossRef
33.
Stein HJ, Feussner H, Siewert JR (1998) Antireflux surgery: a current comparison of open and laparoscopic approaches. Hepatogastroenterology 45:1328–3337PubMed
34.
Tahzib NG, Bootsma SJ, Eggink FA, Nabar VA, Nuijts RM (2005) Functional outcomes and patient satisfaction after laser in situ keratomileusis for correction of myopia. J Cataract Refract Surg 31:1943–1951PubMedCrossRef
35.
Talley NJ, Fullerton S, Junghard O, Wiklund I (2001) Quality of life in patients with endoscopy-negative heartburn: reliability and sensitivity of disease-specific instruments. Am J Gastroenterol 96:1998–2004PubMedCrossRef
36.
Tarlov AR, Ware JEJ, Greenfield S, Nelson EC, Perrin E, Zubkoff M (1989) The medical Outcomes Study. An application of methods for monitoring the results of medical care. J Am Med Assoc 262:925–930CrossRef
37.
Velanovich V, Karmy-Jones R (1998) Measuring gastroesophageal reflux disease: relationship between health-related quality of life scores and physiologic-parameters. Am Surg 64:649–653PubMed
38.
Ware JE, Davies-Avery A, Stewart AL (1978) The measurement and meaning of patient satisfaction. Health Med Care Serv Rev 1:1PubMed
39.
Ware JE, Sherbourne CD (1992) The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care 30:473–483PubMedCrossRef
40.
Watson DI, Foreman D, Devitt PG (1997) Preoperative endoscopic grading of esophagitis versus outcome after laparoscopic Nissen fundoplication. Am J Gastroenterol 92:222–225PubMed
41.
Weaver M, Patrick DL, Markson PD, Martin D, Frederic I, Berger M (1997) Issues in the measurement of treatment satisfaction. Am J Manag Care 3:579–594PubMed
42.
Wood-Dauphinée S, Korolija D (2006) Symptoms, health-related quality-of-life and patient satisfaction: using these patient-reported outcomes in people with gastroesophageal reflux disease. In Granderath FA, Kamolz T, Pointner R, (eds) Gastroesophageal Reflux Disease. Principles of Disease, Diagnosis and Treatment, Springer, Wien, New York, pp 269–285
43.
Wyrwich KW, Staebler Tardino VM (2004) A blueprint for symptom scales and responses: measurement and reporting. Gut 53 (Suppl IV):IV45–IV48PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Patient-reported outcomes. How important are they?
verfasst von
D. Korolija
S. Wood-Dauphinee
R. Pointner
Publikationsdatum
01.04.2007
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Surgical Endoscopy / Ausgabe 4/2007
Print ISSN: 0930-2794
Elektronische ISSN: 1432-2218
DOI
https://doi.org/10.1007/s00464-007-9255-3

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2007

Surgical Endoscopy 4/2007 Zur Ausgabe

OriginalPaper

The effect of laparoscopic Nissen fundoplication on laryngeal findings and voice quality

Letter to the Editor

Percutaneous treatment of giant abdominal hydatid cysts

OriginalPaper

Impact of previous abdominal surgery on laparoscopic appendectomy for acute appendicitis

Editorial

Patient reported outcomes: Cinderella subject, no more

OriginalPaper

Comparison of dexamethasone, metoclopramide, and their combination in the prevention of postoperative nausea and vomiting after laparoscopic cholecystectomy

OriginalPaper

Transoral diverticulostomy with a modified Endo-Gia stapler: results after 4 years of experience

Neu im Fachgebiet Chirurgie

17.04.2024 | Postoperative nausea and vomiting | Nachrichten

Hochrisiko-Eingriffe für postoperative Übelkeit

16.04.2024 | Infektiologie | Nachrichten

Kein Abstrich bei chronischen Wunden ohne Entzündungszeichen!

10.04.2024 | Postoperative Schmerztherapie | Nachrichten

Chronische Schmerzen nach Op. oft mit neuropathischer Komponente

10.04.2024 | Narbenhernie | Nachrichten

Deutlich weniger Narbenhernien mit der Small-Bites-Technik
weitere anzeigen

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom CME-Kurs
CME: 2 Punkte

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur CME-Kurs
CME: 2 Punkte

Dr. med. Benjamin Meyknecht, PD Dr. med. Oliver Pieske Das Webinar S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“ beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis CME-Kurs
CME: 2 Punkte

Dr. med. Mihailo Andric
Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.