Skip to main content
Erschienen in: Techniques in Coloproctology 1/2015

01.01.2015 | Original Article

Propensity adjusted appraisal of the surgical strategy for appendiceal carcinoids

Erschienen in: Techniques in Coloproctology | Ausgabe 1/2015

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

The treatment algorithm for appendiceal carcinoids is based on tumor size. We wanted to verify whether right hemicolectomy confers a survival advantage compared with appendectomy in patients with tumors larger than 2 cm.

Methods

Data regarding patients with primary carcinoid tumors of the appendix were collected from the Surveillance, Epidemiology, and End Results program database. A propensity score with respect to surgical intervention was calculated with a binary logistic regression including gender, stage of disease, and age as covariates. The groups were matched with a 1:1 ratio, using the nearest neighbor algorithm. A Cox proportional hazards model adjusted for propensity score was implemented to assess the impact of surgical intervention on overall survival.

Results

Only stage of disease differed between the groups (p = 0.011). After matching, based on the propensity score, our series was constituted of 109 patients undergoing appendectomy and 109 undergoing right hemicolectomy. The type of surgical intervention failed to reach statistical significance.

Conclusions

Right hemicolectomy did not seem to confer any survival advantage on patients with appendiceal carcinoids with a diameter >2 cm. For this reason, tumor size should not be considered an absolute indication for right hemicolectomy.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Moertel CG, Dockerty MB, Judd ES (1968) Carcinoid tumors of the vermiform appendix. Cancer 21:270–278PubMedCrossRef Moertel CG, Dockerty MB, Judd ES (1968) Carcinoid tumors of the vermiform appendix. Cancer 21:270–278PubMedCrossRef
2.
Zurück zum Zitat Moertel CG, Weiland LH, Nagorney DM, Dockerty MB (1987) Carcinoid tumor of the appendix: treatment and prognosis. N Engl J Med 317:1699–1701PubMedCrossRef Moertel CG, Weiland LH, Nagorney DM, Dockerty MB (1987) Carcinoid tumor of the appendix: treatment and prognosis. N Engl J Med 317:1699–1701PubMedCrossRef
5.
Zurück zum Zitat Rubin D (2006) Matched sampling for casual effects. Cambridge University Press, CambridgeCrossRef Rubin D (2006) Matched sampling for casual effects. Cambridge University Press, CambridgeCrossRef
6.
Zurück zum Zitat Sekhon JS (2011) Multivariate and propensity score matching software with automated balance optimization: the matching package for R. J Stat Softw 42:1–52 Sekhon JS (2011) Multivariate and propensity score matching software with automated balance optimization: the matching package for R. J Stat Softw 42:1–52
7.
Zurück zum Zitat Rosenbaum PR, Rubin DB (1983) The central role of the propensity score in observational studies for causal effects. Biometrika 70:41–55CrossRef Rosenbaum PR, Rubin DB (1983) The central role of the propensity score in observational studies for causal effects. Biometrika 70:41–55CrossRef
8.
Zurück zum Zitat Ho D, Imai K, King G, Start E (2007) Matching as nonparametric preprocessing for reducing model dependence in parametric causal inference. Polit Anal 15:199–236CrossRef Ho D, Imai K, King G, Start E (2007) Matching as nonparametric preprocessing for reducing model dependence in parametric causal inference. Polit Anal 15:199–236CrossRef
9.
Zurück zum Zitat Ho D, Imai K, King G, Stuart E (2011) Matchit: nonparametric preprocessing for parametric causal inference. J Stat Softw 42:1–28 Ho D, Imai K, King G, Stuart E (2011) Matchit: nonparametric preprocessing for parametric causal inference. J Stat Softw 42:1–28
10.
Zurück zum Zitat Austin PC (2009) Balance diagnostics for comparing the distribution of baseline covariates between treatment groups in propensity-score matched samples. Stat Med 28:3083–3107PubMedCentralPubMedCrossRef Austin PC (2009) Balance diagnostics for comparing the distribution of baseline covariates between treatment groups in propensity-score matched samples. Stat Med 28:3083–3107PubMedCentralPubMedCrossRef
11.
Zurück zum Zitat Groth SS, Virnig BA, Al-Refaie WB et al (2011) Appendiceal carcinoid tumors: predictors of lymph node metastasis and the impact of right hemicolectomy on survival. J Surg Oncol 103:39–45PubMedCrossRef Groth SS, Virnig BA, Al-Refaie WB et al (2011) Appendiceal carcinoid tumors: predictors of lymph node metastasis and the impact of right hemicolectomy on survival. J Surg Oncol 103:39–45PubMedCrossRef
12.
Zurück zum Zitat Stinner B, Kisker O, Zielke A et al (1996) Surgical management for carcinoid tumors of small bowel, appendix, colon and rectum. World J Surg 20:183–188PubMedCrossRef Stinner B, Kisker O, Zielke A et al (1996) Surgical management for carcinoid tumors of small bowel, appendix, colon and rectum. World J Surg 20:183–188PubMedCrossRef
13.
Zurück zum Zitat Bamboat ZM, Berger DL (2006) Is right hemicolectomy for 2.0-cm appendiceal carcinoids justified? Arch Surg 141:349–352PubMedCrossRef Bamboat ZM, Berger DL (2006) Is right hemicolectomy for 2.0-cm appendiceal carcinoids justified? Arch Surg 141:349–352PubMedCrossRef
14.
Zurück zum Zitat McCusker ME, Cote TR, Clegg LX et al (2002) Primary malignant neoplasms of the appendix: a population-based study from the surveillance, epidemiology and end-results program, 1973–1998. Cancer 94:3307–3312PubMedCrossRef McCusker ME, Cote TR, Clegg LX et al (2002) Primary malignant neoplasms of the appendix: a population-based study from the surveillance, epidemiology and end-results program, 1973–1998. Cancer 94:3307–3312PubMedCrossRef
15.
Zurück zum Zitat McGory ML, Maggard MA, Kang H et al (2005) Malignancies of the appendix: beyond case series reports. Dis Colon Rectum 48:2264–2271PubMedCrossRef McGory ML, Maggard MA, Kang H et al (2005) Malignancies of the appendix: beyond case series reports. Dis Colon Rectum 48:2264–2271PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Propensity adjusted appraisal of the surgical strategy for appendiceal carcinoids
Publikationsdatum
01.01.2015
Erschienen in
Techniques in Coloproctology / Ausgabe 1/2015
Print ISSN: 1123-6337
Elektronische ISSN: 1128-045X
DOI
https://doi.org/10.1007/s10151-014-1249-2

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2015

Techniques in Coloproctology 1/2015 Zur Ausgabe

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.