Skip to main content
Erschienen in: Journal of Gastrointestinal Surgery 4/2014

01.04.2014 | Original Article

Retrospective Comparison of Robot-Assisted Minimally Invasive Versus Open Pancreaticoduodenectomy for Periampullary Neoplasms

verfasst von: Philip Q. Bao, Pavel O. Mazirka, Kevin T. Watkins

Erschienen in: Journal of Gastrointestinal Surgery | Ausgabe 4/2014

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

As with other open procedures now routinely performed using laparoscopy, minimally invasive pancreaticoduodenectomy (MIPD) may result in decreased pain, fewer wound complications, and accelerated recovery. However, when used for periampullary cancers, it is also important to assess if MIPD offers comparable oncologic outcomes.

Methods

Technical and perioperative outcomes were compared between patients with a preoperative diagnosis of periampullary neoplasm offered MIPD or open pancreaticoduodenectomy (OPD) from November 2009 to July 2011.

Results

Fifty-six consecutive MIPD and OPD (28 each) procedures were analyzed. Comparing MIPD to OPD, significant differences included longer median procedure time (431 vs 410 min, p = .04) and fewer median lymph nodes harvested (15 vs 20, p = .04). R0 resection rate tended to be lower (63 vs 88 %, p = .07) as well as surgical site infections (18 vs 43 %, p = .08). Clinically significant pancreatic fistula rate was the same between groups (21 %). Other outcomes such as narcotic pain medication use, length of stay, and 30-day readmission rates were also similar.

Conclusions

MIPD is feasible with comparable technical success and outcomes to OPD. However, there is a learning curve to the procedure and further experience and prospective study will be required to better establish the oncologic efficacy of MIPD to open resection.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Gagner M, Pomp A. Laparoscopic pylorus-preserving pancreatoduodenectomy. Surg Endosc 1994;8:408–10.CrossRefPubMed Gagner M, Pomp A. Laparoscopic pylorus-preserving pancreatoduodenectomy. Surg Endosc 1994;8:408–10.CrossRefPubMed
2.
Zurück zum Zitat Gumbs AA, Rodriguez Rivera AM, Milone L, Hoffman JP. Laparoscopic pancreatoduodenectomy: a review of 285 published cases. Ann Surg Oncol 2011;18:1335–41.CrossRefPubMed Gumbs AA, Rodriguez Rivera AM, Milone L, Hoffman JP. Laparoscopic pancreatoduodenectomy: a review of 285 published cases. Ann Surg Oncol 2011;18:1335–41.CrossRefPubMed
3.
Zurück zum Zitat Asbun HJ, Stauffer JA. Laparoscopic vs open pancreaticoduodenectomy: overall outcomes and severity of complications using the Accordion Severity Grading System. J Am Coll Surg 2012;215:810–9.CrossRefPubMed Asbun HJ, Stauffer JA. Laparoscopic vs open pancreaticoduodenectomy: overall outcomes and severity of complications using the Accordion Severity Grading System. J Am Coll Surg 2012;215:810–9.CrossRefPubMed
4.
Zurück zum Zitat Buchs NC, Addeo P, Bianco FM, Ayloo S, Benedetti E, Giulianotti PC. Robotic versus open pancreaticoduodenectomy: a comparative study at a single institution. World J Surg 2011;35:2739–46.CrossRefPubMed Buchs NC, Addeo P, Bianco FM, Ayloo S, Benedetti E, Giulianotti PC. Robotic versus open pancreaticoduodenectomy: a comparative study at a single institution. World J Surg 2011;35:2739–46.CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Chalikonda S, Aguilar-Saavedra JR, Walsh RM. Laparoscopic robotic-assisted pancreaticoduodenectomy: a case-matched comparison with open resection. Surg Endosc 2012;26:2397–402.CrossRefPubMed Chalikonda S, Aguilar-Saavedra JR, Walsh RM. Laparoscopic robotic-assisted pancreaticoduodenectomy: a case-matched comparison with open resection. Surg Endosc 2012;26:2397–402.CrossRefPubMed
6.
Zurück zum Zitat Dulucq JL, Wintringer P, Mahajna A. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy for benign and malignant diseases. Surg Endosc 2006;20:1045–50.CrossRefPubMed Dulucq JL, Wintringer P, Mahajna A. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy for benign and malignant diseases. Surg Endosc 2006;20:1045–50.CrossRefPubMed
7.
Zurück zum Zitat Kendrick ML, Cusati D. Total laparoscopic pancreaticoduodenectomy: feasibility and outcome in an early experience. Arch Surg 2010;145:19–23.CrossRefPubMed Kendrick ML, Cusati D. Total laparoscopic pancreaticoduodenectomy: feasibility and outcome in an early experience. Arch Surg 2010;145:19–23.CrossRefPubMed
8.
Zurück zum Zitat Lai EC, Yang GP, Tang CN. Robot-assisted laparoscopic pancreaticoduodenectomy versus open pancreaticoduodenectomy—a comparative study. Int J Surg 2012;10:475–9.CrossRefPubMed Lai EC, Yang GP, Tang CN. Robot-assisted laparoscopic pancreaticoduodenectomy versus open pancreaticoduodenectomy—a comparative study. Int J Surg 2012;10:475–9.CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Narula VK, Mikami DJ, Melvin WS. Robotic and laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a hybrid approach. Pancreas 2010;39:160–4.CrossRefPubMed Narula VK, Mikami DJ, Melvin WS. Robotic and laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a hybrid approach. Pancreas 2010;39:160–4.CrossRefPubMed
10.
Zurück zum Zitat Palanivelu C, Rajan PS, Rangarajan M, et al. Evolution in techniques of laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a decade long experience from a tertiary center. J Hepatobiliary Pancreat Surg 2009;16:731–40.CrossRefPubMed Palanivelu C, Rajan PS, Rangarajan M, et al. Evolution in techniques of laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a decade long experience from a tertiary center. J Hepatobiliary Pancreat Surg 2009;16:731–40.CrossRefPubMed
11.
Zurück zum Zitat Zeh HJ, Zureikat AH, Secrest A, Dauoudi M, Bartlett D, Moser AJ. Outcomes after robot-assisted pancreaticoduodenectomy for periampullary lesions. Ann Surg Oncol 2012;19:864–70.CrossRefPubMed Zeh HJ, Zureikat AH, Secrest A, Dauoudi M, Bartlett D, Moser AJ. Outcomes after robot-assisted pancreaticoduodenectomy for periampullary lesions. Ann Surg Oncol 2012;19:864–70.CrossRefPubMed
12.
Zurück zum Zitat Wente MN, Bassi C, Dervenis C, et al. Delayed gastric emptying (DGE) after pancreatic surgery: a suggested definition by the International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery 2007;142:761–8.CrossRefPubMed Wente MN, Bassi C, Dervenis C, et al. Delayed gastric emptying (DGE) after pancreatic surgery: a suggested definition by the International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery 2007;142:761–8.CrossRefPubMed
13.
Zurück zum Zitat Bassi C, Dervenis C, Butturini G, et al. Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery 2005;138:8–13.CrossRefPubMed Bassi C, Dervenis C, Butturini G, et al. Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery 2005;138:8–13.CrossRefPubMed
14.
Zurück zum Zitat Kendrick ML, Sclabas GM. Major venous resection during total laparoscopic pancreaticoduodenectomy. HPB (Oxford) 2011;13:454–8.CrossRef Kendrick ML, Sclabas GM. Major venous resection during total laparoscopic pancreaticoduodenectomy. HPB (Oxford) 2011;13:454–8.CrossRef
15.
Zurück zum Zitat Tsai S, Choti MA, Assumpcao L, et al. Impact of obesity on perioperative outcomes and survival following pancreaticoduodenectomy for pancreatic cancer: a large single-institution study. J Gastrointest Surg 2010;14:1143–50.CrossRefPubMed Tsai S, Choti MA, Assumpcao L, et al. Impact of obesity on perioperative outcomes and survival following pancreaticoduodenectomy for pancreatic cancer: a large single-institution study. J Gastrointest Surg 2010;14:1143–50.CrossRefPubMed
16.
Zurück zum Zitat Riediger H, Keck T, Wellner U, et al. The lymph node ratio is the strongest prognostic factor after resection of pancreatic cancer. J Gastrointest Surg 2009;13:1337–44.CrossRefPubMed Riediger H, Keck T, Wellner U, et al. The lymph node ratio is the strongest prognostic factor after resection of pancreatic cancer. J Gastrointest Surg 2009;13:1337–44.CrossRefPubMed
17.
Zurück zum Zitat Tseng JF, Pisters PW, Lee JE, et al. The learning curve in pancreatic surgery. Surgery 2007;141:694–701.CrossRefPubMed Tseng JF, Pisters PW, Lee JE, et al. The learning curve in pancreatic surgery. Surgery 2007;141:694–701.CrossRefPubMed
18.
Zurück zum Zitat Sachs TE, Pratt WB, Kent TS, Callery MP, Vollmer CM, Jr. The pancreaticojejunal anastomotic stent: friend or foe? Surgery 2013;153:651–62.CrossRefPubMed Sachs TE, Pratt WB, Kent TS, Callery MP, Vollmer CM, Jr. The pancreaticojejunal anastomotic stent: friend or foe? Surgery 2013;153:651–62.CrossRefPubMed
19.
Zurück zum Zitat Xiong JJ, Altaf K, Mukherjee R, et al. Systematic review and meta-analysis of outcomes after intraoperative pancreatic duct stent placement during pancreaticoduodenectomy. Br J Surg 2012;99:1050–61.CrossRefPubMed Xiong JJ, Altaf K, Mukherjee R, et al. Systematic review and meta-analysis of outcomes after intraoperative pancreatic duct stent placement during pancreaticoduodenectomy. Br J Surg 2012;99:1050–61.CrossRefPubMed
20.
Zurück zum Zitat Topal B, Fieuws S, Aerts R, et al. Pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy reconstruction after pancreaticoduodenectomy for pancreatic or periampullary tumours: a multicentre randomised trial. Lancet Oncol 2013;14:655–62.CrossRefPubMed Topal B, Fieuws S, Aerts R, et al. Pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy reconstruction after pancreaticoduodenectomy for pancreatic or periampullary tumours: a multicentre randomised trial. Lancet Oncol 2013;14:655–62.CrossRefPubMed
21.
Zurück zum Zitat Verbeke CS, Menon KV. Redefining resection margin status in pancreatic cancer. HPB (Oxford) 2009;11:282–9.CrossRef Verbeke CS, Menon KV. Redefining resection margin status in pancreatic cancer. HPB (Oxford) 2009;11:282–9.CrossRef
Metadaten
Titel
Retrospective Comparison of Robot-Assisted Minimally Invasive Versus Open Pancreaticoduodenectomy for Periampullary Neoplasms
verfasst von
Philip Q. Bao
Pavel O. Mazirka
Kevin T. Watkins
Publikationsdatum
01.04.2014
Verlag
Springer US
Erschienen in
Journal of Gastrointestinal Surgery / Ausgabe 4/2014
Print ISSN: 1091-255X
Elektronische ISSN: 1873-4626
DOI
https://doi.org/10.1007/s11605-013-2410-3

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2014

Journal of Gastrointestinal Surgery 4/2014 Zur Ausgabe

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

CME: 2 Punkte

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

CME: 2 Punkte

Dr. med. Benjamin Meyknecht, PD Dr. med. Oliver Pieske Das Webinar S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“ beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

CME: 2 Punkte

Dr. med. Mihailo Andric
Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.