Skip to main content
Erschienen in: Journal of Robotic Surgery 3/2017

03.11.2016 | Original Article

Clinical comparison of robotic, laparoscopic, and open hysterectomy procedures for endometrial cancer patients

verfasst von: Lynette Johnson, W. Douglas Bunn, Loan Nguyen, Jessica Rice, Minakshi Raj, Mary J. Cunningham

Erschienen in: Journal of Robotic Surgery | Ausgabe 3/2017

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

The goal of this study was to compare outcomes for robotic, laparoscopic, and open hysterectomy procedures for endometrial cancer as well as to investigate whether specific patient demographic, comorbidity, and severity variables were associated with the type of hysterectomy performed. A retrospective review was conducted of hysterectomy procedures for patients discharged from October 1, 2008 and September 30, 2012. Preoperative characteristics included age, BMI, number of past abdominal surgeries, and comorbidities. Intraoperative and postoperative characteristics included uterine weight and diameter, American Society of Anesthesiologists physical status classification, lymph-vascular space involvement, FIGO stage and tumor grade. Outcomes included operative time, estimated blood loss, length of stay, conversion to open, other intraoperative and postoperative complications, readmissions within 30 days and lymph node yield. The robotic and laparoscopic cohorts show no significant differences in patient or tumor characteristics, while the open cases represent patients with increased complexity. In general, laparoscopic cases were shorter than robotic and open cases. Laparoscopic cases had fewer conversions to open than robotic cases. Robotic and open cases had significantly higher lymph node yield than laparoscopic cases. The reduction in surgical time and conversion rates in the laparoscopic cohort may be related to the reduction in node dissection performed.
Literatur
4.
Zurück zum Zitat O’Neill M, Moran PS, Teljeur C, O’Sullivan OE, O’Reilly BA, Hewitt M, Flattery M, Mairin Ryan (2013) Robot-assisted hysterectomy compared to open and laparoscopic approaches: systematic review and meta-analysis. Arch Gynecol Obstet 287:907–918CrossRefPubMed O’Neill M, Moran PS, Teljeur C, O’Sullivan OE, O’Reilly BA, Hewitt M, Flattery M, Mairin Ryan (2013) Robot-assisted hysterectomy compared to open and laparoscopic approaches: systematic review and meta-analysis. Arch Gynecol Obstet 287:907–918CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Wechter ME, Mohd J, Magrina JF, Cornella JL, Magtibay PM, Wilson JR, Kho RM (2014) Complications in robotic-assisted gynecologic surgery according to case type: a 6-year retrospective cohort study using Clavien–Dindo classification. J Minim Invasive Gynecol 21:844–850. doi:10.1016/j.jmig.2014.03.016 CrossRefPubMed Wechter ME, Mohd J, Magrina JF, Cornella JL, Magtibay PM, Wilson JR, Kho RM (2014) Complications in robotic-assisted gynecologic surgery according to case type: a 6-year retrospective cohort study using Clavien–Dindo classification. J Minim Invasive Gynecol 21:844–850. doi:10.​1016/​j.​jmig.​2014.​03.​016 CrossRefPubMed
6.
Zurück zum Zitat Gala RB, Margulies R, Steinberg A, Murphy M, Lukban J, Jeppson P, Aschkenazi S, Olivera C, South M, Lowenstein L, Schaffer J, Balk E, Sung V (2014) Systematic review of robotic surgery in gynecology: robotic techniques compared with laparoscopy and laparotomy. J Minim Invasive Gynecol 21:353–361. doi:10.1016/j.jmig.2013.11.010 CrossRefPubMed Gala RB, Margulies R, Steinberg A, Murphy M, Lukban J, Jeppson P, Aschkenazi S, Olivera C, South M, Lowenstein L, Schaffer J, Balk E, Sung V (2014) Systematic review of robotic surgery in gynecology: robotic techniques compared with laparoscopy and laparotomy. J Minim Invasive Gynecol 21:353–361. doi:10.​1016/​j.​jmig.​2013.​11.​010 CrossRefPubMed
8.
Zurück zum Zitat Van der Schatte Oliver RH, van’t Hullenaar CDP, Ruurda JP, Broeders IAMJ (2009) Ergonomics, user comfort, and performance in standard and robot-assisted laparoscopic surgery. Surg Endosc 23:1365–1371. doi:10.1007/s00464-008-0184-6 CrossRef Van der Schatte Oliver RH, van’t Hullenaar CDP, Ruurda JP, Broeders IAMJ (2009) Ergonomics, user comfort, and performance in standard and robot-assisted laparoscopic surgery. Surg Endosc 23:1365–1371. doi:10.​1007/​s00464-008-0184-6 CrossRef
11.
Zurück zum Zitat Boggess JF, Gehrig PA, Cantrel L, Shafer A, Ridgway M, Skinner EN, Fowler WC (2008) A comparative study of 3 surgical methods for hysterectomy with staging for endometrial cancer: robotic assistance, laparoscopy, laparotomy. Am J Obstet Gynecol 199(4):360.e1–9. doi:10.1016/j.ajog.2008.08.012 Boggess JF, Gehrig PA, Cantrel L, Shafer A, Ridgway M, Skinner EN, Fowler WC (2008) A comparative study of 3 surgical methods for hysterectomy with staging for endometrial cancer: robotic assistance, laparoscopy, laparotomy. Am J Obstet Gynecol 199(4):360.e1–9. doi:10.​1016/​j.​ajog.​2008.​08.​012
12.
Zurück zum Zitat Bell MC, Torgerson J, Seshadri-Kreaden U, Suttle AW, Hunt S (2008) Comparison of outcomes and cost for endometrial cancer staging via traditional laparotomy, standard laparoscopy, and robotic techniques. Gynecol Oncol 111(3):407–411. doi:10.1016/j.ygyno.2008.08.022 CrossRefPubMed Bell MC, Torgerson J, Seshadri-Kreaden U, Suttle AW, Hunt S (2008) Comparison of outcomes and cost for endometrial cancer staging via traditional laparotomy, standard laparoscopy, and robotic techniques. Gynecol Oncol 111(3):407–411. doi:10.​1016/​j.​ygyno.​2008.​08.​022 CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Clinical comparison of robotic, laparoscopic, and open hysterectomy procedures for endometrial cancer patients
verfasst von
Lynette Johnson
W. Douglas Bunn
Loan Nguyen
Jessica Rice
Minakshi Raj
Mary J. Cunningham
Publikationsdatum
03.11.2016
Verlag
Springer London
Erschienen in
Journal of Robotic Surgery / Ausgabe 3/2017
Print ISSN: 1863-2483
Elektronische ISSN: 1863-2491
DOI
https://doi.org/10.1007/s11701-016-0651-3

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2017

Journal of Robotic Surgery 3/2017 Zur Ausgabe

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

CME: 2 Punkte

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

CME: 2 Punkte

Dr. med. Benjamin Meyknecht, PD Dr. med. Oliver Pieske Das Webinar S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“ beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

CME: 2 Punkte

Dr. med. Mihailo Andric
Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.