Skip to main content
Log in

De werkbelasting van huisartsen in internationaal perspectief

  • Onderzoek
  • Published:
Huisarts en wetenschap Aims and scope

Samenvatting

Schäfer WLA, van den Berg MJ, Groenewegen PP. De werkbelasting van huisartsen in internationaal perspectief. Huisarts Wet 2016;59(3):94-101.

Achtergrond

Het is bekend dat het aantal ingeschreven patiënten in Nederlandse huisartsenpraktijken relatief groot is in vergelijking met andere landen. Bovendien is de centrale rol van de Nederlandse huisarts als poortwachter tot de gezondheidszorg de laatste jaren alleen maar versterkt. Het ligt voor de hand dat deze rol, het takenpakket en de praktijkorganisatie hun weerslag hebben op de werkbelasting. Wij onderzochten hoe de werkbelasting van Nederlandse huisartsen zich momenteel verhoudt tot de werkbelasting van huisartsen in 33 andere landen.

Methode

In 34 landen, te weten de 28 EU-landen minus Frankrijk en Kroatië, met daarnaast IJsland, Noorwegen, de Republiek Macedonië, Turkije en Zwitserland plus Australië, Canada en Nieuw-Zeeland, vulden in totaal 7183 huisartsen een vragenlijst in. Per land waren er rond de 220 respondenten, in 4 kleine landen circa 75. De gegevensverzameling vond plaats tussen oktober 2011 en december 2013.

Resultaten

Van de Europese landen met een inschrijving van patiënten op naam heeft Nederland nog steeds de grootste huisartsenpraktijken. Nederlandse huisartsen maken het hoogste aantal uren per huisarts in vergelijking met andere landen – alleen in Zwitsersland, Duitsland en België is de werkweek langer. Nederlandse huisartsen besteden ongeveer evenveel uren aan directe patiëntenzorg als hun buitenlandse collega’s, maar zijn meer tijd kwijt aan andere werkzaamheden en de gemiddelde consultduur is relatief kort. Opvallend is verder dat het aantal huisvisites in Nederland hoog is en dat bijna alle Nederlandse huisartsen diensten draaien. De arbeidstevredenheid van Nederlandse huisartsen is bovengemiddeld, vooral doordat ze relatief weinig stress ervaren op het werk, maar over de administratieve rompslomp zijn ze minder tevreden.

Conclusie

Nederlandse huisartsen hebben een tamelijk hoge werklast in vergelijking met huisartsen in andere landen. Naar verwachting spelen de praktijkorganisatie en de breedte van het takenpakket hierin een rol. Verder is het belangrijk uit te zoeken welke invloed de werklast heeft op de kwaliteit van de zorg die de patiënt ervaart.

Abstract

Abstract

Schäfer WLA, van den Berg MJ, Groenewegen PP. Workload of Dutch general practitioners from an international perspective. Huisarts Wet 2016;59(3):94-101.

Background

Relatively more patients are listed with a GP in the Netherlands than in other countries. Moreover, the central role of GPs as gatekeeper to health care has been given more emphasis in recent years. This, together with the tasks, duties, and organization of practices, is probably reflected in the workload of GPs. We investigated the workload of Dutch GPs relative to that of GPs working in 33 countries.

Method

In total, 7183 GPs in 34 countries, namely the 28 EU counties (excepting France and Croatia), Iceland, Norway, the Republic of Macedonia, Turkey, Switzerland, Australia, Canada, and New Zealand, completed a questionnaire. There were roughly 220 respondents per country, with about 75 in the four smaller countries. Data collection occurred between October 2011 and December 2013.

Results

Of the European countries in which patients are listed by name, the Netherlands has the largest number per GP. Moreover, Dutch GPs work relatively more hours than GPs in most other countries, with the exception of GPs working in Switzerland, Germany, and Belgium, who have a longer workweek. While Dutch GPs spend roughly the same number of hours on direct patient care as their foreign colleagues, they spend more time on other duties and the mean consultation time is relatively short. The number of home visits is relatively high in the Netherlands and nearly all Dutch GPs provide out-of-hours services. Satisfaction with work is higher than average among Dutch GPs, possibly because they experience little stress at work, although they are less satisfied about the time spent on administrative activities.

Conclusion

Dutch GPs have a high workload compared with GPs in other countries, possibly as a result of the way practices are organized and the broad range of duties they have. It is important to investigate whether the workload influences the quality of care experienced by the patient.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Figuur 1
Figuur 2
Figuur 3

Literatuur

  1. Groenewegen PP, Boerma WGW, Sawyer B. General practitioners’ use of time and time management. In Jones R, Britten N, Culpepper L, Gass D, Grol R, Mant D, et al., editors. Oxford textbook of primary medical care. Oxford: Oxford University Press, 2003.

    Google Scholar 

  2. Halter M, Drennan V, Chattopadhyay K, Carneiro W, Yiallouros J, de Lusignan S, et al. The contribution of physician assistants in primary care: a systematic review. BMC Health Serv Res 2013;13:223.

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Reitz GF, Stalenhoef P, Heg R, Beusmans G. Triage in de huisartsenpraktijk. Huisarts Wet 2007; 50: 656–9.

    Article  Google Scholar 

  4. Wensing M, Van den Hombergh P, Van Doremalen J, Grol R, Szecsenyi J. General practitioners’ workload associated to practice size rather than chronic care organisation. Health Policy 2009;89:124–9.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Wensing M, van den Hombergh P, Akkermans R, van Doremalen J, Grol R. Physician workload in primary care: what is the optimal size of practices? A cross-sectional study. Health Policy 2006;77:260–7.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. van den Hombergh P, Künzi, Grol R, et al. High workload and job stress are associated with lower practice performance in general practice: an observational study in 239 general practices in the Netherlands. BMC Health Services Research. 2009;9:118.

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  7. Groenewegen PP, Hutten JB. Workload and job satisfaction among general practitioners: a review of the literature. Soc Sci Med 1991;32:1111–9.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Schäfer W, Kroneman M, Boerma W, van den Berg M, Westert G, Devillé W, et al. The Netherlands: Health system review. Health Syst Transit 2010;12:1–229.

    Google Scholar 

  9. Primary Healthcare Activity Monitor Europe [internet database]. Utrecht: NIVEL, 2015. http://www.nivel.nl/en/dossier/country-information-primary-care, geraadpleegd 28-01–2015.

  10. Wilson A, Windak A, Oleszczyk M, Wilm S, Hasvold T, Kringos D. The delivery of primary care services. In: Kringos D, Boerma WGW, Hutchinson A, Saltman RB, editors. Building primary care in a changing Europe. Brussels: European Observatory on Health Care systems, 2015. Ch. 3.

    Google Scholar 

  11. Boerma WGW, Groenewegen PP, Spreeuwenberg P. Variation in workload and allocation of time under different payment systems in general practice: A European study. In: Boerma WGW. Profiles of general practice in Europe [dissertation]. Utrecht: NIVEL, 2003. Ch. 8.

    Google Scholar 

  12. Van den Berg M, Kolthof E, de Bakker D, van der Zee J. The workload of general practitioners in the Netherlands: 1987 and 2001. In Westert GP, Jabaaij L, Schellevis FG, editors. Morbidity, performance and quality in primary care: Dutch general practice on state. Oxford: Radcliffe, 2006.

    Google Scholar 

  13. Van den Berg MJ, De Bakker DH, Kolthof ED. Huisartsenposten en werkbelasting. Objectieve en ervaren werkbelasting door avond-, nacht- en weekenddiensten in waarneemgroepen en huisartsenposten. TSG Tijdschrift voor Gezondheidswetenschappen 2004;82:497–503.

    Google Scholar 

  14. van den Berg MJ, Cardol M, Bongers FJ, de Bakker DH. Changing patterns of home visiting in general practice: an analysis of electronic medical records. BMC Fam Pract 2006;7:58.

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  15. Schäfer WL, Boerma WG, Kringos DS, De Maeseneer J, Gress S, Heinemann S, et al. QUALICOPC, a multi-country study evaluating quality, costs and equity in primary care. BMC Fam Pract 2011;12:115.

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. Schäfer WL, Boerma WG, Kringos DS, De Ryck E, Greß S, Heinemann S, et al. Measures of quality, costs and equity in primary health care: Instruments developed to analyse and compare primary health care in 35 countries. Qual Prim Care 2013;21:67–79.

    PubMed  Google Scholar 

  17. Beroepen in de gezondheidszorg [internet database]. Utrecht: NIVEL, 2015. http://www.nivel.nl/databank, geraadpleegd op 21 -9-2015.

  18. Van den Hombergh P, Grol R, Van den Hoogen HJM, Van den Bosch WJHM. Werkbelasting en ervaren werkdruk van de huisarts. Huisarts Wet 1997;40:376–81.

    Google Scholar 

  19. Raudenbush SW, Sampson RJ. Ecometrics: toward a science of assessing ecological settings, with application to the systematic social observation of neighborhoods. Sociol Methodol 1999;29:1–41.

    Article  Google Scholar 

  20. Kringos D, Boerma WGW, Hutchinson A, Saltman RB, editors. Building primary care in a changing Europe. Brussels: European Observatory on Health Care systems, 2015.

    Google Scholar 

  21. van Hassel D, van der Velden L, Batenburg R. Landelijk SMS-tijdsbestedingsonderzoek huisartsen. Utrecht: NIVEL, 2014.

    Google Scholar 

  22. Faber M, Voerman G, Grol, R. International health policy survey 2009: Commonwealth Fund onderzoek onder huisartsen in 11 landen. Nijmegen: IQ Healthcare, 2009.

    Google Scholar 

  23. van Dijk CE, Verheij RA, te Brake H, Spreeuwenberg P, Groenewegen PP, de Bakker DH. Changes in the remuneration system for general practitioners: Effects on contact type and consultation length. Eur J Health Econ 2014;15:83–91.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Faber MJ, van Loenen T, Westert GP. International Health Policy Survey 2012: Commonwealth Fund onderzoek onder huisartsen in 11 landen. UMC St Radboud, Scientific Institute for Quality of Healthcare (IQ Healthcare). 2012.

    Google Scholar 

  25. Lako CJ, van den Hombergh P, Honingh ME, Janssen P. Huisartsen over martkwerking, werkdruk en kwaliteit van zorg. TSG Tijdschrift voor gezondheidswetenschappen, 2014;1:19–21.

    Article  Google Scholar 

  26. Granja M, Ponte C, Cavadas LF. What keeps family physicians busy in Portugal? A multicentre observational study of work other than direct patient contacts. BMJ Open 2014;4:e005026.

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  27. Karsh BT, Beasley JW, Brown RL. Employed family physician satisfaction and commitment to their practice, work group, and health care organization. Health Serv Res 2010;45:457–75.

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  28. Linzer M, Manwell LB, Williams ES, Bobula JA, Brown RL, Varkey AB, et al. Working conditions in primary care: Physician reactions and care quality. Ann Intern Med 2009;151:28–36.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Verhaak PFM, Magnée T, Hooiveld M, ten Veen P, de Bakker D. Factsheet: Gevolgen invoering Basis GGZ voor de psychische en sociale hulpvraag in de huisartsenpraktijk. Utrecht: NIVEL, 2015.

    Google Scholar 

  30. Toekomstvisie huisartsenzorg: Modernisering naar menselijke maat, huisartsenzorg in 2022. Utrecht: LHV/NHG, 2012

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Willemijn Schäfer.

Additional information

NIVEL Nederlands instituut voor onderzoek van de gezondheidszorg, Postbus 1568, 3500 BN Utrecht: W.L.A. Schäfer, onderzoeker; prof.dr. P.P. Groenewegen, senior onderzoeker (tevens bijzonder hoogleraar Sociale Geografie, Universiteit van Utrecht). RIVM, Bilthoven: dr. M.J. van den Berg: onderzoeker (tevens afdeling Sociale Geneeskunde, AMC, Amsterdam) • Correspondentie: w.schafer@nivel.nl • Mogelijke belangenverstrengeling: de dataverzameling is mede gefinancierd door de Europese Commissie binnen het Zevende Kaderprogramma (grant nummer 242141). De analyse van de data over werkbelasting is gefinancierd door de Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV). Het NIVEL is een onafhankelijk instituut dat statutair verplicht is tot openbare publicatie.

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schäfer, W., van den Berg, M. & Groenewegen, P. De werkbelasting van huisartsen in internationaal perspectief. Huisarts Wet 59, 94–101 (2016). https://doi.org/10.1007/s12445-016-0065-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12445-016-0065-5

Navigation