Bewegungsverhältnisse in der Gesundheitsförderung

Es sei an dieser Stelle angemerkt, dass sowohl im weiteren sozialwissenschaftlichen als auch im engeren sportwissenschaftlichen Kontext natürlich noch andere mögliche theoretische Zugänge zum Zusammenhang von verhältnis- und verhaltensbezogenen Aspekten der Bewegung vorliegen, die in diesem Beitrag nicht berücksichtigt werden. Hierzu zählen beispielsweise handlungstheoretische und systemdynamische Ansätze in der Bewegungswissenschaft und Sportpsychologie (vgl. Haywood & Getchell, 2009; Nitsch, 2004; Schöllhorn, 1998). Auch auf die lange Tradition der ökologischen Betrachtung von Umwelt und Verhalten in der Entwicklungspsychologie wird hier nur im Kontext des Settingbegriffs kurz eingegangen. Diese Fokussierung des vorliegenden theoretischen Modells auf die Dualität von Struktur und Agency erscheint uns zum einen geboten, um die theoretische Stringenz dieser Perspektive zu sichern und die – durch den Vermittlungsansatz ohnehin gesteigerte – Komplexität des Modells in einem handhabbaren Rahmen zu halten. Zum anderen entwickelt sich gerade zum Ansatz der Dualität von Struktur und Agency gegenwärtig international eine lebhafte gesundheitswissenschaftliche Diskussion (vgl. Frohlich & Potvin, 2008, 2010; McLaren, McIntyre & Kirkpatrick, 2009), zu welcher der vorliegende Ansatz einen spezifischen Beitrag leisten könnte.

Der Begriff Schemata ersetzt bei Sewell (1991, S. 8) den Terminus Regeln von Giddens, um eindeutig das Formelhafte, Generalisierbare und Übertragbare der entsprechenden Prozesse, die zur Reproduktion sozialen Lebens angewandt werden, zu betonen. Diese spezifische Bedeutung wird zwar bei Giddens mit dem Begriff Regeln durchaus auch intendiert (vgl. Giddens, 1984, S. 20 f.), wird aber nach Sewells Auffassung durch die Mehrdeutigkeit des Terminus Regeln konterkariert.

Gerade wenn man an Infrastrukturen, z. B. Sportanlagen, als materielle Ressourcen für Bewegung denkt, fällt es im ersten Moment schwer, diese nicht einfach als Umweltkomponente zu betrachten, die unabhängig vom Bewegungsverhalten existiert, sondern vielmehr in ihrer Manifestation auf der Akteursebene zu begreifen. Giddens (1984, S. 33) stellt jedoch klar: „Some forms of allocative resources (such as raw materials, land, etc.) might seem to have a ‚real existence‘ in a way which I have claimed that structural properties as such do not. In the sense of having a time-space ‚presence’, in a certain way such is obviously the case. But their ‚materiality‘ does not affect the fact that such phenomena become resources, in the manner in which I apply the term here, only when incorporated within the process of structuration.“

In diesem Sinne definiert Sewell (1992, S. 19) „agency as the capacity to transpose and extend schemas to new contexts“.