Comunicación breve
Reintervenciones múltiples sobre la válvula mitral: 30 años de experienciaRepeat Mitral Valve Replacement: 30-Years’ Experience

https://doi.org/10.1016/S0300-8932(09)72076-7Get rights and content

La disfunción protésica es una enfermedad adquirida con significativo riesgo quirúrgico inmediato, aunque la historia natural a largo plazo es poco conocida. Entre 1974 y 2006 se realizaron 1.535 recambios mitrales aislados (mortalidad hospitalaria, 5%). Un total de 369 pacientes requirieron una segunda intervención (mortalidad hospitalaria, 8,1%) y 80, una tercera (59,8 ± 11,4 años). Las causas de la tercera intervención fueron deterioro estructural (67,5%), dehiscencia periprotésica (20%) y endocarditis (6,3%). La mortalidad hospitalaria fue 15 (18,8%) pacientes. Tras un seguimiento medio de 17,8 años, 21 pacientes precisaron nueva intervención (cuarta intervención) y la curva actuarial libre de reoperación fue del 40,1% ± 13,8% a 20 años. La mortalidad tardía fue del 58,5% (supervivencia a 18 años, 15,4% ± 5,4%). La indicación de una reintervención reiterativa mitral debe evaluarse de forma individualizada, dado el alto riesgo quirúrgico asociado.

Prosthetic heart valve dysfunction is an acquired condition that carries a significant risk of emergency surgery. However, the long-term natural history of the condition is not well understood. Between 1974 and 2006, 1535 isolated mitral valve replacements were performed at our hospital (in-hospital mortality 5%). In total, 369 patients needed a second operation (in-hospital mortality 8.1%), while 80 (age 59.8±11.4 years) needed a third. The reasons for the third intervention were structural deterioration (67.5%), paravalvular leak (20%) and endocarditis (6.3%). Some 15 patients died in hospital (18.8%). After a mean follow-up period of 17.8 years, 21 patients needed another intervention (i.e., a fourth intervention). The actuarial reoperation-free rate at 20 years was 40.1±13.8%. The late mortality rate was 58.5% (18-year survival rate 15.4±5.4%). Indications for repeat mitral valve replacement must be judged on an individual basis given the high risk associated with surgery.

Section snippets

INTRODUCCIÓN

La mortalidad en las reoperaciones valvulares oscila entre el 4,7 y el 6,8% para las reoperaciones programadas1,2, pero alcanza cifras muy elevadas (25-41%)3 en las reoperaciones urgentes como en el caso de la trombosis protésica. Lo que no es conocido es la historia natural a largo plazo de los enfermos que precisan reintervenciones reiterativas por disfunción de la prótesis mitral. El objetivo de este estudio retrospectivo es analizar los resultados, tanto precoces como a muy largo plazo, de

MÉTODOS

Entre 1974 y 2006 se realizaron en nuestro centro 1.535 recambios valvulares mitrales (RVM) aislados (bioprótesis, 879; mecánica, 656). La media de edad en el momento de la primera intervención fue 56,2 ± 13,9 años, y las causas fueron valvulo- patía reumática (57,7%), enfermedad degenerativa (35,9%) u otras (6,4%). La mortalidad hospitalaria de este grupo fue del 5% (causa cardiaca, 50; infecciosa, 7; respiratoria, 3; renal, 2; hemorrágica, 5, y neurológica, 3). Durante el seguimiento, 369

Mortalidad hospitalaria

La mortalidad hospitalaria fue de 15 (18,8%) pacientes. Esta cifra es estadísticamente significativa (p < 0,05) si la comparamos con la mortalidad hospitalaria de la primera y la segunda intervención (el 5 y el 8,1% respectivamente). La causa de muerte fue cardiaca en 8 enfermos, hemorrágica en 3, infecciosa en 2 y neurológica en 2. La mortalidad tardía ha sido de 38 (58,5%) pacientes, fundamentalmente cardiovascular (35 pacientes), incluyendo 8 fallecidos en reoperaciones sucesivas; 2

DiSOUSiÓN

La disfunción de prótesis valvulares es una enfermedad adquirida que se presenta hasta en un 10% de los pacientes después de una primera intervención de recambio valvular mitral1,2. Se ha producido una disminución de la mortalidad precoz desde un 7-20%1., 2., 3. hasta un 4-5% en las publicaciones re- cientes3. La historia natural a largo plazo, sin em bargo, no resulta bien conocida. Se supone que los resultados en pacientes con reintervenciones reiterativas no son necesariamente satisfactorios3

Bibliografía (5)

  • C.W. Akins et al.

    Risk of reoperative valve replacement for failed mitral and aortic bioprostheses

    Ann Thorac Surg

    (1998)
  • D.D. Potter et al.

    Risk of repeat mitral valve replacement for failed mitral valve prostheses

    Ann Thorac Surg

    (2004)
There are more references available in the full text version of this article.

Cited by (38)

  • Paravalvular leak closure: Still a challenge with unpredictable results

    2021, Revista Portuguesa de Cardiologia
    Citation Excerpt :

    Surgical closure remains the first-line therapy for these defects. Nevertheless, redo surgery has some limitations, associated with patient comorbidities, and has a high recurrence rate – leaks beget new leaks.3–5 Additionally, mortality increases progressively with the number of reoperations, at rates that are dismal for each successive intervention: 13% after the first, 15% after the second, and 37% after the third.3,5,6

  • Current evidence for prosthesis selection: What can we really say?

    2019, Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery
  • Imaging for Mitral Interventions: Methods and Efficacy

    2018, JACC: Cardiovascular Imaging
    Citation Excerpt :

    Surgical repair of PVMLs had been the standard treatment in patients with symptoms of heart failure or clinically relevant hemolysis. However, there is a substantial increase in mortality and recurrence of PVMLs with each reoperation (57). Thus, percutaneous PVML closure is an important alternative to redo surgery, with technical success rates ranging between 79% and 95% (58,59).

View all citing articles on Scopus
View full text