Comunicación breveReintervenciones múltiples sobre la válvula mitral: 30 años de experienciaRepeat Mitral Valve Replacement: 30-Years’ Experience
Section snippets
INTRODUCCIÓN
La mortalidad en las reoperaciones valvulares oscila entre el 4,7 y el 6,8% para las reoperaciones programadas1,2, pero alcanza cifras muy elevadas (25-41%)3 en las reoperaciones urgentes como en el caso de la trombosis protésica. Lo que no es conocido es la historia natural a largo plazo de los enfermos que precisan reintervenciones reiterativas por disfunción de la prótesis mitral. El objetivo de este estudio retrospectivo es analizar los resultados, tanto precoces como a muy largo plazo, de
MÉTODOS
Entre 1974 y 2006 se realizaron en nuestro centro 1.535 recambios valvulares mitrales (RVM) aislados (bioprótesis, 879; mecánica, 656). La media de edad en el momento de la primera intervención fue 56,2 ± 13,9 años, y las causas fueron valvulo- patía reumática (57,7%), enfermedad degenerativa (35,9%) u otras (6,4%). La mortalidad hospitalaria de este grupo fue del 5% (causa cardiaca, 50; infecciosa, 7; respiratoria, 3; renal, 2; hemorrágica, 5, y neurológica, 3). Durante el seguimiento, 369
Mortalidad hospitalaria
La mortalidad hospitalaria fue de 15 (18,8%) pacientes. Esta cifra es estadísticamente significativa (p < 0,05) si la comparamos con la mortalidad hospitalaria de la primera y la segunda intervención (el 5 y el 8,1% respectivamente). La causa de muerte fue cardiaca en 8 enfermos, hemorrágica en 3, infecciosa en 2 y neurológica en 2. La mortalidad tardía ha sido de 38 (58,5%) pacientes, fundamentalmente cardiovascular (35 pacientes), incluyendo 8 fallecidos en reoperaciones sucesivas; 2
DiSOUSiÓN
La disfunción de prótesis valvulares es una enfermedad adquirida que se presenta hasta en un 10% de los pacientes después de una primera intervención de recambio valvular mitral1,2. Se ha producido una disminución de la mortalidad precoz desde un 7-20%1., 2., 3. hasta un 4-5% en las publicaciones re- cientes3. La historia natural a largo plazo, sin em bargo, no resulta bien conocida. Se supone que los resultados en pacientes con reintervenciones reiterativas no son necesariamente satisfactorios3
Bibliografía (5)
- et al.
Risk of reoperative valve replacement for failed mitral and aortic bioprostheses
Ann Thorac Surg
(1998) - et al.
Risk of repeat mitral valve replacement for failed mitral valve prostheses
Ann Thorac Surg
(2004)
Cited by (38)
Systemic thrombolysis in a patient with massive acute valvular thrombosis
2021, American Journal of Emergency MedicineProspective Evaluation of Transseptal TMVR for Failed Surgical Bioprostheses: MITRAL Trial Valve-in-Valve Arm 1-Year Outcomes
2021, JACC: Cardiovascular InterventionsParavalvular leak closure: Still a challenge with unpredictable results
2021, Revista Portuguesa de CardiologiaCitation Excerpt :Surgical closure remains the first-line therapy for these defects. Nevertheless, redo surgery has some limitations, associated with patient comorbidities, and has a high recurrence rate – leaks beget new leaks.3–5 Additionally, mortality increases progressively with the number of reoperations, at rates that are dismal for each successive intervention: 13% after the first, 15% after the second, and 37% after the third.3,5,6
Current evidence for prosthesis selection: What can we really say?
2019, Journal of Thoracic and Cardiovascular SurgeryImaging for Mitral Interventions: Methods and Efficacy
2018, JACC: Cardiovascular ImagingCitation Excerpt :Surgical repair of PVMLs had been the standard treatment in patients with symptoms of heart failure or clinically relevant hemolysis. However, there is a substantial increase in mortality and recurrence of PVMLs with each reoperation (57). Thus, percutaneous PVML closure is an important alternative to redo surgery, with technical success rates ranging between 79% and 95% (58,59).
Peratrial Device Closure of Different Locations of Mitral Paravalvular Leaks
2018, Annals of Thoracic Surgery