Seguridad del implante ambulatorio de desfibrilador automático implantable

doi:10.1016/j.recesp.2014.07.039

Revista Española de Cardiología

Volume 68, Issue 7, July 2015, Pages 579-584

https://doi.org/10.1016/j.recesp.2014.07.039 Get rights and content

Resumen

Introducción y objetivos

Es importante desarrollar estrategias que reduzcan los costes sanitarios y mejoren la atención de los pacientes. El objetivo de nuestro estudio es analizar la seguridad del implante ambulatorio de desfibriladores automáticos implantables.

Métodos

Se estudió retrospectivamente a 401 pacientes consecutivos a los que se implantó un desfibrilador automático implantable entre 2007 y 2012. Se comparó la tasa de complicaciones relacionadas con la intervención de los 232 (58%) pacientes cuyo implante se programó como ambulatorio frente a los 169 (42%) intervenidos durante ingreso hospitalario.

Resultados

La media de edad era 62 ± 14 años; 336 (84%) pacientes eran varones. Los pacientes ambulatorios tuvieron, en comparación con los hospitalizados, menor fracción de eyección del ventrículo izquierdo y mayor porcentaje de indicación por prevención primaria de muerte súbita. Sólo 21 pacientes (9%) del grupo ambulatorio requirieron ingreso hospitalario. La tasa de complicaciones hasta el tercer mes tras el implante fue similar en los dos grupos (el 6,0% en ambulatorios frente al 5,3% en ingresados; p = 0,763). En el análisis multivariable, solo el tratamiento anticoagulante previo se relacionó con la presencia de complicaciones (odds ratio = 3,2; intervalo de confianza del 95%, 1,4-7,4; p < 0,01), principalmente por un incremento en la tasa de hematomas de la bolsa del dispositivo. Cada implante ambulatorio supuso un ahorro de 735 euros.

Conclusiones

El implante ambulatorio de desfibrilador automático implantable es seguro y reduce los costes. En pacientes con tratamiento anticoagulante crónico, se incrementa el riesgo de complicaciones, por lo que debería recomendarse un control específico.

Abstract

Introduction and objectives

Strategies are needed to reduce health care costs and improve patient care. The objective of our study was to analyze the safety of outpatient implantation of cardioverter-defibrillators.

Methods

A retrospective study was conducted in 401 consecutive patients who received an implantable cardioverter-defibrillator between 2007 and 2012. The rate of intervention-related complications was compared between 232 patients (58%) whose implantation was performed in the outpatient setting and 169 patients (42%) whose intervention was performed in the inpatient setting.

Results

The mean age (standard deviation) of the patients was 62 (14) years; 336 (84%) were male. Outpatients had lower left ventricular ejection fraction and a higher percentage had an indication for primary prevention of sudden death, compared to inpatients. Only 21 outpatients (9%) required subsequent hospitalization. The rate of complications until the third month postimplantation was similar for outpatients (6.0%) and inpatients (5.3%); P = .763. In multivariate analysis, only previous anticoagulant therapy was related to the presence of complications (odds ratio = 3.2; 95% confidence interval, 1.4-7.4; P < .01), mainly due to an increased rate of pocket hematomas. Each outpatient implantation saved approximately €735.

Conclusions

Outpatient implantation of implantable cardioverter-defibrillators is safe and reduces costs. Close observation is recommended for patients receiving chronic anticoagulation therapy due to an increased risk of complications.

Full English text available from: www.revespcardiol.org/en

Section snippets

INTRODUCCIÓN

El número de implantes de desfibrilador automático implan-table (DAI) ha aumentado progresivamente en los últimos años a medida que se ha confirmado su eficacia en la prevención de la muerte súbita y según se han ampliado las indicaciones1, 2, 3, 4. Teniendo en cuenta el coste elevado de estos dispositivos, es importante desarrollar estrategias para reducir el gasto asociado a su implante⁵. Tradicionalmente los DAI se han implantado mediante ingreso hospitalario, principalmente para vigilar las

Pacientes

Analizamos retrospectivamente todos los implantes de DAI realizados en nuestro centro entre octubre de 2007 (coincidiendo con la apertura del hospital de día de Cardiología) y marzo de 2012. Se excluyeron del análisis los implantes de DAI-resincronizador. Se analizaron en dos grupos separados: los implantes realizados vía hospital de día, sin ingreso hospitalario programado, y los implantes realizados con el paciente ingresado. La decisión de realizar el implante de manera ambulatoria o con

RESULTADOS

Durante el periodo de estudio se realizaron 401 implantes de DAI, 232 (58%) en pacientes ambulatorios y 169 (42%) en sujetos hospitalizados (figura 1). De los pacientes hospitalizados, 91 ingresaron de manera programada para el implante y 78 habían ingresado por otra causa (generalmente por la taquiarritmia ventricular que motivaba el implante). La figura 2 muestra que la proporción de implantes ambulatorios aumentó significativamente cada año desde la apertura del hospital de día en 2007, de

DISCUSIÓN

La práctica habitual para el implante de DAI es ingresar al paciente para observación de posibles complicaciones⁶. Dado el número creciente de implantes en los últimos años y que el coste-beneficio de los dispositivos se ha objetado en algunos estudios7, 8, es importante buscar estrategias que traten de reducir los costes. En nuestra experiencia, el implante ambulatorio de DAI es seguro. Y esta seguridad también fue percibida por los médicos que indicaron el implante, de modo que el número de

CONCLUSIONES

El implante ambulatorio de DAI no aumenta la tasa de complicaciones y reduce los costes derivados del implante. El único predictor de complicaciones es el tratamiento anticoagulante oral, por lo que se ha de buscar estrategias destinadas a optimizar el manejo de estos pacientes.

CONFLICTO DE INTERESES

Ninguno.

Agradecimientos

Agradecemos la colaboración de Alfonso Cuadrado Rodríguez, del Servicio de Control de Gestión, por su ayuda en el análisis del coste económico.

Bibliografía (26)

J. Alzueta et al.
Spanish Implantable Cardioverter-defibrillator Registry. Registro Español de Desfibrilador Automático Implantable. IX Informe Oficial de la Sección de Electrofisiología y Arritmias de la Sociedad Española de Cardiología (2012)
Rev Esp Cardiol.
(2013)
J.V. Freeman et al.
The relation between hospital procedure volume and complications of cardioverter-defibrillator from the implantable cardioverter defibrillator registry
J Am Coll Cardiol.
(2010)
J.B. Van Rees et al.
Implantation-related complications of implantable cardioverter-defibrillators and cardiac resynchronization therapy devices. A systematic review of randomized clinical trials
J Am Coll Cardiol.
(2011)
F. Osman et al.
Safety and cost-effectiveness of sameday permanent pacemaker implantation
Am J Cardiol.
(2010)
S. Villalba et al.
Estudio retrospectivo de pacientes sometidos a implante de marcapasos en cirugía mayor ambulatoria y de corta estancia. Seguimiento a largo plazo y análisis de costes
Rev Esp Cardiol.
(2004)
J.A. Dodson et al.
Developing a risk model for in-hospital adverse events following implantable cardioverter-defibrillator implantation: a report from the NCDR (National Cardiovascular Data Registry)
J Am Coll Cardiol.
(2014)
I. Ahmed et al.
Continuing warfarin therapy is superior to interrupting warfarin with or without bridging anticoagulation therapy in patients undergoing pacemaker and defibrillator implantation
Heart Rhythm.
(2010)
H. Ghanbari et al.
Meta-analysis of safety and efficacy of uninterrupted warfarin compared to heparin-based bridging therapy during implantation of cardiac rhythm devices
Am J Cardiol.
(2012)
R. Peinado
El desfibrilador automático implantable. Evitando la muerte súbita
Rev Esp Cardiol Supl.
(2010)
J. Almendral et al.
Novedades en arritmias y estimulación cardiaca en 2013
Rev Esp Cardiol.
(2014)

E. González-Torrecilla et al.

Refining the indications of implantable cardioverter defibrillator in patients with left ventricular dysfunction

Rev Recent Clin Trials.

(2012)

A.E. Epstein et al.

ACC/AHA/HRS 2008 Guidelines for Device-Based Therapy of Cardiac Rhythm Abnormalities: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to Revise the ACC/AHA/NASPE 2002 Guideline Update for Implantation of Cardiac Pacemakers and Antiarrhythmia Devices): developed in collaboration with the American Association for Thoracic Surgery and Society of Thoracic Surgeons

Circulation

(2008)

A. Proclemer et al.

Impact of the main implantable cardioverter-defibrillator trials in clinical practice: data from the Italian ICD Registry for the years 2005-07

Europace.

(2009)

Cited by (12)

Early hospital discharge after cardiac electrophysiology procedures without outpatient clinic support
2023, Revista Espanola de Cardiologia
Time to diagnosis of acute complications after cardiovascular implantable electronic device insertion and optimal timing of discharge within the first 24 hours
2021, Heart Rhythm
Citation Excerpt :
Other prospective and retrospective studies that evaluated the safety and efficacy of same-day discharge have all shown that patients discharged on the same day after CIED implantation have a similar rate of complications to patients observed overnight. Each of these studies has been limited by the small sample size with the number of patients varying between 50 and 401.6–9 As a result of the low complication rates and small cohort sizes, drawing conclusions about the safety of same-day discharge from these data is extremely challenging.
More than 3 million cardiovascular implantable electronic devices (CIEDs) are implanted annually. There are minimal data regarding the timing of diagnosis of acute complications after implantation. It remains unclear whether patients can be safely discharged less than 24 hours postimplantation.
The purpose of this study was to determine the precise timing of acute complication diagnosis after CIED implantation and optimal timing for same-day discharge.
A retrospective cohort analysis of adults 18 years or older who underwent CIED implantation at a large urban quaternary care medical center between June 1, 2015, and March 30, 2020, was performed. Standard of care included overnight observation and chest radiography 6 and 24 hours postprocedure. Medical records were reviewed for the timing of diagnosis of acute complications. Acute complications included pneumothorax, hemothorax, pericardial effusion, lead dislodgment, and implant site hematoma requiring surgical intervention.
A total of 2421 patients underwent implantation. Pericardial effusion or cardiac tamponade was diagnosed in 13 patients (0.53%), pneumothorax or hemothorax in 19 patients (0.78%), lead dislodgment in 11 patients (0.45%), and hematomas requiring surgical intervention in 5 patients (0.2%). Of the 48 acute complications, 43 (90%) occurred either within 6 hours or more than 24 hours after the procedure. Only 3 acute complications identified between 6 and 24 hours required intervention during the index hospitalization (0.12% of all cases).
Most acute complications are diagnosed either within the first 6 hours or more than 24 hours after implantation. With rare exception, patients can be considered for discharge after 6 hours of appropriate monitoring.
Ambulatory management for interventional rhythmology
2019, Archives des Maladies du Coeur et des Vaisseaux - Pratique
Trends in Hospital Admissions for and Readmissions After Cardiac Implantable Electronic Device Procedures in the United States: An Analysis From 2010 to 2014 Using the National Readmission Database
2019, Mayo Clinic Proceedings
To evaluate inpatient trends in de novo complete cardiac implantable electronic device (CIED) procedures and subsequent all-cause 30-day readmissions in the United States.
We accessed the National Readmission Database to identify CIED implantation-related hospitalizations between January 1, 2010, and December 31, 2014, using International Classification of Diseases, Ninth Revision, Clinical Modification procedure codes. In-hospital mortality and postprocedure all-cause 30-day readmissions were also analyzed.
During the study period, a total of 800,250 CIED implantation hospitalizations were identified across the United States, with an in-hospital mortality rate of 0.9% (7423 of 800,250) and a 29% decrease in CIED-related index hospitalizations (188,086 in 2010 vs 134,276 in 2014). The all-cause 30-day readmission rate for the entire cohort was 13% (106,505 of 800,250), decreasing from 14% (26,134 of 188,085) in 2010 to only 13% (17,154 of 134,276) by 2014. Dual-chamber pacemakers were the most frequently implanted in-hospital CIEDs (473,615 of 800,250 [59%]). The most common cause for readmission was heart failure exacerbation, which remained unchanged over the study period.
Our data reveal a steady decline in overall in-hospital CIED implantations and only a modest decline in readmission rates. The cause for this decline may be an impact of medical and regulatory changes guiding CIED implantations, but it deserves further investigation.
Start-up of a Cardiology Day Hospital: Activity, Quality Care and Cost-effectiveness Analysis of the First Year of Operation
2019, Revista Espanola de Cardiologia
El hospital de día del área del corazón (HDC) es una alternativa asistencial a la hospitalización convencional relacionada con procedimientos cardiológicos programados. Los objetivos de este estudio son analizar la actividad asistencial, la calidad de la asistencia y el coste-efectividad del HDC.
Estudio observacional descriptivo de la actividad asistencial durante el primer año de funcionamiento del HDC. La calidad asistencial se analizó mediante el índice de sustitución (ambulatorización de los procedimientos programados), la tasa de cancelación, complicaciones y una encuesta de satisfacción. Para el coste-efectividad, se calculó el ahorro económico relacionado con las estancias hospitalarias evitadas.
Se atendió a un total de 1.646 pacientes (media de edad, 69 ± 15 años; el 60% varones). Se programaron 2.550 procedimientos con una tasa de cancelación del 4%; la cardioversión eléctrica fue el procedimiento con más suspensiones. La ambulatorización de los procedimientos invasivos programados fue del 66%. Únicamente fue necesario reingresar a 1 paciente por insuficiencia cardiaca. La mayoría de los pacientes encuestados consideraron buena o muy buena la atención recibida en el HDC (95%). La ambulatorización parcial de los procedimientos invasivos supuso un ahorro económico en estancias hospitalarias de 219.199,55 euros, superior a los costes del primer año de funcionamiento del HDC.
El HDC del centro ha permitido la ambulatorización de más de 2 tercios de los procedimientos invasivos manteniendo la calidad de la asistencia. En el primer año de funcionamiento se ha amortizado el gasto derivado de su puesta en marcha, gracias a una importante reducción de los ingresos hospitalarios.
The cardiology day hospital (CDH) is an alternative to hospitalization for scheduled cardiological procedures. The aims of this study were to analyze the activity, quality of care and the cost-effectiveness of a CDH.
An observational descriptive study was conducted of the health care activity during the first year of operation of DHHA. The quality of care was analyzed through the substitution rate (scheduled outpatient procedures), cancellation rates, complications, and a satisfaction survey. For cost-effectiveness, we calculated the economic savings of avoided hospital stays.
A total of 1646 patients were attended (mean age 69 ± 15 years, 60% men); 2550 procedures were scheduled with a cancellation rate of 4%. The most frequently cancelled procedure was electrical cardioversion. The substitution rate for scheduled invasive procedures was 66%. Only 1 patient required readmission after discharge from the CDH due to heart failure. Most surveyed patients (95%) considered the care received in the CDH to be good or very good. The saving due to outpatient-converted procedures made possible by the CDH was € 219 199.55, higher than the cost of the first year of operation.
In our center, the CDH has allowed more than two thirds of invasive procedures to be performed on an outpatient basis, while maintaining the quality of care. In the first year of operation, the expenses due to its implementation were offset by a significant reduction in hospital admissions.
Full English text available from: www.revespcardiol.org/en
Spanish Implantable Cardioverter-defibrillator Registry. 13th Official Report of the Spanish Society of Cardiology Electrophysiology and Arrhythmias Section (2016)
2017, Revista Espanola de Cardiologia
Se presentan los resultados del Registro Español de Desfibrilador Automático Implantable de 2016, elaborado por la Sección de Electrofisiología y Arritmias de la Sociedad Española de Cardiología.
Se envió de forma prospectiva a la Sociedad Española de Cardiología la hoja de recogida de datos cumplimentada voluntariamente por cada equipo implantador.
El número de implantes comunicados fue 5.673 (el 85% del total de implantes estimado). La tasa de implantes fue 122 por millón de habitantes y la estimada, 143. Los primoimplantes fueron el 66,8%. Se obtuvieron datos de 177 hospitales (8 más que en 2015). La mayoría de los implantes (81,9%) se realizaron en varones. La media de edad fue 62,7 ± 13,4 años. La mayoría de los pacientes presentaban una disfunción ventricular grave o grave-moderada y clase funcional II de la New York Heart Association. La cardiopatía más frecuente fue la isquémica, seguida de la dilatada. Las indicaciones por prevención primaria han sido el 62%. Los implantes realizados por electrofisiólogos fueron el 81,2%.
El Registro Español de Desfibrilador Automático Implantable de 2016 recoge información del 85% de los implantes realizados en España. El número de implantes ha crecido respecto a los datos de los últimos años. El porcentaje de indicación por prevención primaria ha aumentado con respecto al registro anterior.
To report the findings of the Spanish Implantable Cardioverter-defibrillator Registry for 2016 compiled by the Electrophysiology and Arrhythmias Section of the Spanish Society of Cardiology.
Prospective data were voluntarily recorded on a data collection form and send to the Spanish Society of Cardiology by each implantation team.
Overall, 5673 device implantations were reported, representing 85% of the estimated total number of implantations. The reported implantation rate was 122 per million population and the estimated total implantation rate was 143 per million. The proportion of first implantations was 66.8%. Data were received from 177 hospitals (8 more than in 2015). Most implantable cardioverter-defibrillator recipients were men (81.9%). The mean age was 62.7 ± 13.4 years. Most patients had severe or moderate-to-severe ventricular dysfunction and were in New York Heart Association functional class II. The most frequent underlying cardiac condition was ischemic heart disease, followed by dilated cardiomyopathy. Indications for primary prevention accounted for 62% of first implantations. Overall, 81.2% of devices were implanted by cardiac electrophysiologists.
The 2016 Spanish Implantable Cardioverter-defibrillator Registry includes information on 85% of the devices implanted in Spain. The total number of device implantations increased in comparison with the last few years. The percentage of implantations for primary prevention also increased in comparison with the previous year.
Full English text available from: www.revespcardiol.org/en

View all citing articles on Scopus

View full text

Artículo originalSeguridad del implante ambulatorio de desfibrilador automático implantableSafety of Outpatient Implantation of the Implantable Cardioverter-defibrillator

Resumen

Introducción y objetivos

Métodos

Resultados

Conclusiones

Abstract

Introduction and objectives

Methods

Results

Conclusions

Section snippets

INTRODUCCIÓN

Pacientes

RESULTADOS

DISCUSIÓN

CONCLUSIONES

CONFLICTO DE INTERESES

Agradecimientos

Rev Esp Cardiol.

J Am Coll Cardiol.

J Am Coll Cardiol.

Am J Cardiol.

Rev Esp Cardiol.

J Am Coll Cardiol.

Heart Rhythm.

Am J Cardiol.

Rev Esp Cardiol Supl.

Rev Esp Cardiol.

Refining the indications of implantable cardioverter defibrillator in patients with left ventricular dysfunction

Rev Recent Clin Trials.

Circulation

Impact of the main implantable cardioverter-defibrillator trials in clinical practice: data from the Italian ICD Registry for the years 2005-07

Europace.

Artículo original
Seguridad del implante ambulatorio de desfibrilador automático implantableSafety of Outpatient Implantation of the Implantable Cardioverter-defibrillator