Reproduzierbarkeit der Befundung von lumbalen Pedikelschraubenpositionen mit ISO C 3D und CT

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Die monozentrische Studie vergleicht prospektiv die Beurteilbarkeit der Lage von Pedikelschrauben der LWS in der Multidetektor-CT mit einem 3-D-Bildwandler. Der Einfluss des Verfahrens sowie des Ausbildungsstands der Untersucher auf die Reproduzierbarkeit der Befunde wurden untersucht. Material und Methoden: Da die Untersuchung von Patienten vergleichend mit beiden Methoden durch die zuständige Ethikkommission abgelehnt wurde, mussten 2 Gruppen gebildet werden. Bei 23 Patienten mit 102 Pedikelschrauben wurden mit einem Arcadis-Orbic-3-D-Bildwandler intraoperativ untersucht und unabhängig voneinander von 3 Untersuchern befundet. Weitere 100 identische Schrauben wurden mit einem Multidetektor-CT postoperativ bei weiteren 16 Patienten überprüft und wiederum in Bezug auf die korrekte Implantation hin von den 3 Untersuchern überprüft. Der Kappa-Wert wurde zur Einschätzung der Reproduzierbarkeit der Auswertungen für beide Techniken bestimmt. Darüber hinaus werteten die 3 Untersucher 24 Schrauben wiederholt aus und der Einfluss der Erfahrung auf die Häufigkeit des Auftretens von abweichenden Befunden wurde bestimmt. Ergebnisse: Die Befundung der CT-Untersuchungen wichen weniger voneinander ab im Vergleich zu denen mit dem Arcadis-Orbic-3-D. Die Übereinstimmung aller 3 Untersucher betrug hierbei 79,4 vs. 65,1 %. Die entsprechenden Kappa-Werte betrugen 0,56 vs. 0,29. Besonders schlecht fiel die Übereinstimmung für die mediale Pedikelwand aus (70,0 vs. 50,0 %). Ein Einfluss des Ausbildungsstands ließ sich statistisch nicht nachweisen. Schlussfolgerung: Die subjektiv vergleichend als schlechter empfundene Bildqualität der ISO-C3D-Rekonstruktionen spiegelt sich in einer nachweisbar höheren Abweichung der Befundung zwischen verschiedenen Untersuchern wider. Die Wertigkeit der Multidetektor-CT-Untersuchung bei der Beurteilung von lumbal implantierten Pedikelschrauben ist als überlegen einzuschätzen.

Abstract

Purpose: This study was conducted to evaluate the reproducibility of the reading of lumbar pedicle screw scans using a C-arm-based imaging system in comparison to computed tomography. The influence of the technique and the experience of the rater should be determined. Materials and Methods: The lumbar spines of 23 patients were stabilized using 102 pedicle screws. The position of the screws was controlled intraoperatively using an Arcadis Orbic 3D scanner. All scans were evaluated independently by three raters. The position of the implants in reference to the pedicle walls was described. Additionally, another 100 lumbar pedicle screws in 16 patients were evaluated postoperatively with a multirow CT. Kappa according to Fleiss was calculated for the reproducibility of the rater statements. Each rater repeated the analysis of 24 screws to assess the intraobserver variance. Results: The reports of the CT scans showed significantly less variation. The consent of all 3 raters was achieved in 79.4 vs. 65.1 % of cases. The Kappa values were 0.56 and 0.29, respectively. Poor results were obtained especially for the medial pedicle wall (consent 70.0 vs. 50.0 %). The influence of the experience of the rater was not able to be verified. Conclusion: The image quality of the ISO C 3D is worse than that of multirow CT scans for the evaluation of lumbar pedicle screws. This causes greater variance among the rater reports. We stopped using the ISO C 3D technique intraoperatively for the implantation of lumbar pedicle screws.

Literatur

• 1 Glaser J, Stanlay M, Sayre H. et al . A 10 year follow-up evaluation of lumbar spine fusion with pedicle screw fixation.  Spine. 2003;  288 1390-1395
  Google Scholar
• 2 Mahar A, Kim C, Wedemeyer M. et al . Short-segment fixation of lumbar burst fractures using pedicle fixation at the level of the fracture.  Spine. 2007;  32 1503-1507
  Google Scholar
• 3 Barr S J, Schuette A M, Emans J B. Lumbar pedicle screws versus hooks. Results in double major curves in adolescent idiopathic scoliosis.  Spine. 1997;  22 1369-1379
  Google Scholar
• 4 Lonstein J E, Denis F, Perra J H. et al . Complicatiobs associated with pedicle screws.  J Bone Joint Surg Am. 1999;  81 1519-1528
  Google Scholar
• 5 Choma T J, Denis F, Lonstein J E. et al . Stepwise methodology for plain radiographic assessment of pedicle screw placement: a comparison with computed tomography.  J Spinal Disord Tech. 2006;  19 547-553
  Google Scholar
• 6 Brooks D, Eskander M, Balsis S. et al . Imaging assessment of lumbar pedicle screw placement: sensitivity and specificity of plain radiographs and computer axial tomography.  Spine. 2007;  32 1450-1453
  Google Scholar
• 7 Kim Y J, Lenke L G, Cheh G. et al . Evaluation of pedicle screw placement in the deformed spine using intraoperative plain radiographs: a comparison with computerized tomography.  Spine. 2005;  30 2084-2088
  Google Scholar
• 8 Learch T J, Massie J B, Pathria M N. et al . Assessment of pedicle screw placement utilizing conventional radiography and computed tomography: a proposed systematic approach to improve accuracy of interpretation.  Spine. 2004;  29 767-773
  Google Scholar
• 9 Lorenzen M, Wedegärnter U, Weber C. et al . Postoperative Kontrolle von osteosynthetischen Versorgungen der Wirbelsäule mit Mehrzeilen-Spiral-CT.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 1540-1544
  Google Scholar
• 10 Wieners G, Pech M, Beck A. et al . Comparison of radiation dose and image quality of Siremobil-IsoC (3D) with a 16-slice spiral CT for diagnosis and intervention in the human pelvic bone.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 258-264
  Google Scholar
• 11 Atesok K, Finkelstein J, Khoury A. et al . Vergleich von Strahlenexposition und Bildqualität eines Siremobil-IsoC^3D mit einem 16-Zeilen Spiral-CT bei Diagnostik und Intervention am humanen Becken.  Injury. 2007;  38 1163-1169
  Google Scholar
• 12 Kendoff D, Citak M, Gardner M. et al . Three-dimensional fluoroscopy for evaluation of articular reduction and screw placement in calcaneal fractures.  Foot Ankle Int. 2007;  28 1165-1171
  Google Scholar
• 13 König B, Erdmenger U, Schröder R J. et al . Evaluation of image quality of the Iso C 3D image processor in comparison to computer tomography. Use in the pelvic area.  Unfallchirurg. 2005;  108 378-385
  Google Scholar
• 14 Citak M, Kendoff D, Wanich T. et al . Percutaneous bone biopsy. A new application for 3D navigation: a pilot study.  Technol Health Care. 2007;  15 231-236
  Google Scholar
• 15 Weber C H, Krötz M, Hoffmann R T. et al . CT-gesteuerte Vertebro- und Kyphoplastie: Vergleichende Untersuchung zu technischem Erfolg und Komplikationen bei 101 Eingriffen.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 610-617
  Google Scholar
• 16 Meier-Meitinger M, Nagel M, Kalender W. et al . Computergestütztes Navigationssystem für CT-gesteuerte Interventionen: Ergebnisse am Phantom und im klinischen Einsatz.  Fortschr Röntgenstr. 2008;  180 310-317
  Google Scholar
• 17 Daubner D, Seifert J, Stroszczynski C. CT-Fluoroskopie-gestützte perkutane Sakroplastie zur Behandlung einer pathologischen Fraktur bei Osteoradionekrose.  Fortschr Röntgenstr. 2008;  180 353-355
  Google Scholar
• 18 Schulte B U, Brücher D, Trompeter M. et al . Ballonassistierte perkutane Vertebroplastie bei Patienten mit osteoporotischen Wirbelkörperkompressionsfrakturen – erste Ergebnisse.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 207-213
  Google Scholar
• 19 Acosta F L Jr, Thompson T L, Campbell S. et al . Use of intraoperative isocentric C-arm 3D fluoroscopy for sextant percutaneous pedicle screw placement: case report and review of the literature.  Spine J. 2005;  5 339-343
  Google Scholar
• 20 Rock C, Kotsianos D, Linsenmaier U. et al . Untersuchungen zur Bildqualität, Hochkontrastauslösung und Dosis am Stamm- und Gliedmaßenskelett mit einem neuen dedizierten CT-System (ISO-C-3D).  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 170-176
  Google Scholar
• 21 Fleiss J L, Levin B, Paik M C. Statistical Methods for Rates and Proportions,. New York; John Wiley & Sons 2003 3rd ed
  Google Scholar
• 22 Conger A J. Integration and generalisation of Kappas for multiple raters.  Psychological Bulletin. 1980;  88 322-328
  Google Scholar
• 23 R Development Core Team .R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. ISBN 3–900 051–07–0 Vienna, Austria; 2007 http://www.R-project.org
  Google Scholar
• 24 Kotsianos D, Wirth S, Fischer T. et al . 3D imaging with an isocentric mobile C-arm comparison of image quality with spiral CT.  Eur Radiol. 2004;  14 1590-1595
  Google Scholar
• 25 Grützner P A, Beutler T, Wendl K. et al . Intraoperative three-dimensional navigation for pedicle screw placement.  Chirurg. 2004;  75 967-975
  Google Scholar
• 26 Geerling J, Gösling T, Gösling A. et al . Navigated pedicle screw placement: Experimental comparison between CT- and 3D fluoroscopy-based techniques.  Comput Aided Surg. 2008;  13 157-166
  Google Scholar
• 27 Wendl K, Recum von J, Wentzensen A. et al . Iso-C(3D0-assisted) navigated implantation of pedicle screws in thoracic lumbar vertebrae.  Unfallchirurg. 2003;  106 907-913
  Google Scholar
• 28 Holly L T, Foley K T. Three-dimensional fluoroscopy-guided percutaneus thoracolumbar pedicle screw placement. Technical note.  L Neurosurg. 2003;  99 324-329
  Google Scholar
• 29 Barker L, Andeson J, Chesnut R. et al . Reliability and reproducibility of dens fracture classification with use of plain radiographs and reformatted computer-aided tomography.  JBJS-A. 2006;  88 106-112
  Google Scholar
• 30 Wood K B, Khanna G, Vaccaro A R. et al . Assessment of two thoracolumbar fracture classification systems as used by multiple surgeons.  JBJS-A. 2005;  87 1423-1429
  Google Scholar
• 31 Niemeyer T, Wolf A, Kluba S. et al . Interobserver and intraobserver agreement of Lenke and King classification for idiopathic scoliosis and the influence of level of professional training.  Spine. 2006;  18 2103-2108
  Google Scholar

Dr. Torsten Kluba

Klinik und Poliklinik für Orthopädie, Universitätsklinikum Tübingen

Hoppe-Seyler-Str. 3

72076 Tübingen

Phone: + + 49/70 71/2 98 66 85

Fax: + + 49/70 71/29 40 91

Email: torsten.kluba@med.uni-tuebingen.de