Download PDF
Laryngorhinootologie 2009; 88: S32-S47
DOI: 10.1055/s-0028-1119493
Technik für Lebensqualität – Biomaterialien und Implantate in der Hals-Nasen-Ohrenheilkunde

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Passive und aktive Mittelohrimplantate

Passive and Active Middle Ear ImplantsD.  Beutner1 , K.  B.  Hüttenbrink1
  • 1Klinik und Poliklinik für Hals-, Nasen- und Ohrenkrankheiten, Kopf- und Halschirurgie der Universität zu Köln (Direktor: Prof. Dr. med. Dr. h. c. K. B. Hüttenbrink)
Further Information

Publication History

Publication Date:
07 April 2009 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Neben der Eradikation pathologischer Mittelohrprozesse ist die Wiederherstellung des destruierten Schallleitungsapparates ein Hauptziel der modernen Ohrchirurgie. Für die partielle Rekonstruktion der Ossikelkette sind autogene Ossikel, falls sie noch vorhanden sind, der Goldstandard. Bei fortgeschrittener Destruktion der Gehörknöchelchenkette wird auf eine Vielzahl alloplastischer Materialien wie Metalle, Kunststoffe, Keramiken und Komposits als passive Implantate Rückgriff genommen. Diese körperfremden Materialien müssen hohe Anforderungen der Biokompatibilität, aber auch ihrer akustisch-mechanischen Eigenschaften erfüllen. In den letzten Jahren verbreitete sich die Verwendung filigraner Titanprothesen, welche an individuelle anatomische Vorausetzungen adaptierbar sind. Trotz der Fortschritte in der Entwicklung passiver Implantate wird das postoperative Hörvermögen jedoch von anderen Faktoren wie der ungestörten Schleimhautfunktion des Mittelohres und der Tuba auditiva entscheidend beeinflusst. Aktive Mittelohrimplantate, welche bereits mit Erfolg bei sensorineuralen Schwerhörigkeiten eingesetzt wurden, bilden in Fällen einer chronisch gestörten Mittelohrfunktion eine moderne Rehabilitationsalternative. Dieser Artikel gibt einen Überblick über den derzeitigen Stand bei der Verwendung passiver und aktiver Mittelohrimplantate.

Abstract

Besides eradication of chronic middle ear disease, the reconstruction of the sound conduction apparatus is a major goal of modern ear microsurgery. The material of choice in cases of partial ossicular replacement prosthesis is the autogenous ossicle. In the event of more extensive destruction of the ossicular chain diverse alloplastic materials, e. g. metals, ceramics, plastics or composits are used for total reconstruction. Their specialised role in conducting sound energy within a half-open implant bed sets high demands on the biocompatibility as well as the acoustic-mechanic properties of the prosthesis. Recently, sophisticated titanium middle ear implants allowing individual adaptation to anatomical variations are widely used for this procedure. However, despite modern developments, hearing restoration with passive implants often faces its limitations due to tubal-middle-ear dysfunction. Here, implantable hearing aids, successfully used in cases of sensorineural hearing loss, offer a promising alternative. This article reviews the actual state of affairs of passive and active middle ear implants.

Schlüsselwörter

Mittelohr - implantierbare Hörgeräte - Tympanoplastik - Titanprothesen

Key words

middle ear - implantable hearing aids - tympanoplasty - titanium - middle ear implants

Literatur

  • 1 Wullstein H. Operationen zur Verbesserung des Gehöres. Stuttgart; Thieme 1968
    Google Scholar
  • 2 Zöllner F. The principles of plastic surgery of the sound-conducting apparatus.  J Laryngol Otol. 1955;  69 637-652
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Hildmann H, Sudhoff H, Jahnke K. Grundzüge einer differenzierten Cholesteatomchirurgie.  Laryngo-Rhino-Otol. 2000;  79 373-395
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Zahnert T. Gestörtes Hören. Chirurgische Verfahren.  Laryngo-Rhino-Otol. 2005;  84 Suppl 1 S37-S50
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 5 Hüttenbrink K B. Zur Rekonstruktion des Schalleitungsapparates unter biomechanischen Gesichtspunkten.  Laryngo-Rhino-Otol. 2000;  79 23-51
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Dost P. Biomaterialien in der rekonstruktiven Mittelohrchirurgie.  Laryngol Rhinol Otol. 2000;  79 53-72
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 7 Geyer G. Materialien zur Rekonstruktion des Schalleitungsapparats.  HNO. 1999;  47 77-91
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Zahnert T. Laser in der Ohrforschung.  Laryngo-Rhino-Otol. 2003;  82 Suppl 1 S157-S180
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 De Vos C, Gersdorff M, Gerard J M. Prognostic factors in ossiculoplasty.  Otol Neurotol. 2007;  28 61-67
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Yung M, Vowler S L. Long-term results in ossiculoplasty: an analysis of prognostic factors.  Otol Neurotol. 2006;  27 874-881
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Charlett S D, Scott A R, Richardson H, Hawthorne M R, Banerjee A. Audiometric outcomes of tympanoplasty with hydroxylapatite prosthesis: consultant versus trainees.  Otol Neurotol. 2007;  28 678-681
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Tjellstrom A, Hakansson B. The bone-anchored hearing aid. Design principles, indications, and long-term clinical results.  Otolaryngol Clin North Am. 1995;  28 53-72
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Tjellstrom A, Hakansson B, Granstrom G. Bone-anchored hearing aids: current status in adults and children.  Otolaryngol Clin North Am. 2001;  34 337-364
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Snik A F, Mylanus E A, Proops D W, Wolfaardt J F, Hodgetts W E, Somers T. et al . Consensus statements on the BAHA system: where do we stand at present?.  Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl. 2005;  195 2-12
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Geyer G. Implantate in der Mittelohrchirurgie.  Eur Arch Otorhinolaryngol Suppl. 1992;  1 185-221
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Jahnke K. Fortschritte in der Mikrochirurgie des Mittelohres.  HNO. 1987;  35 1-13
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Hüttenbrink K B. Verschiebung einer Schuknecht-Prothese bei Schädel-MRT.  HNO. 1997;  45 401
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Hüttenbrink K B, Lindorfer H W. Zähne als Prothesenmaterial zur Rekonstruktion der zerstörten Ossikelkette.  HNO. 1993;  41 440-445
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Hartwein J, Donath K, Koch U. Erste Erfahrungen mit der Dentin-Ossikel-Prothese.  Laryngo-Rhino-Otol. 1989;  68 204-208
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Stewart I A, Kuijpers W J, Gibb A G. Dentine as a material for ossicular reconstruction.  J Laryngol Otol. 1976;  90 153-155
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Misurya V K, Kirtane M V, Gutpa K R, Shrivastava P K, Varshney P. Secondary neotympanic membrane and total ossicular chain reconstruction. A preliminary report.  Arch Otolaryngol. 1980;  106 557-559
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Goode R L, Nishihara S. Experimental models of ossiculoplasty.  Otolaryngol Clin North Am. 1994;  27 663-675
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Hüttenbrink K B. Akustisch optimierte Mittelohrprothesen. Neue Techniken zur zukünftigen Erforschung und Entwicklung verbesserter Implantate.  HNO. 1997;  45 509-511
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Rosowski J J, Merchant S N. Mechanical and acoustic analysis of middle ear reconstruction.  Am J Otol. 1995;  16 486-497
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Merchant S N, McKenna M J, Rosowski J J. Current status and future challenges of tympanoplasty.  Eur Arch Otorhinolaryngol. 1998;  255 221-228
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Meister H, Walger M, Mickenhagen A, Stennert E. Messung der Schwingungseigenschaften von Mittelohrimplantaten mit einem mechanischen Mittelohrmodell.  HNO. 1998;  46 241-245
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Nishihara S, Goode R L. Experimental study of the acoustic properties of incus replacement prostheses in a human temporal bone model.  Am J Otol. 1994;  15 485-494
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Bahmad jr F, Merchant S N. Histopathology of ossicular grafts and implants in chronic otitis media.  Ann Otol Rhinol Laryngol. 2007;  116 181-191
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Geyer G, Rocker J. Ergebnisse der Tympanoplastik Typ III mit autogenem Amboß sowie Ionomerzement und Titanimplantaten.  Laryngo-Rhino-Otol. 2002;  81 164-170
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 30 Stankovic M. Applicability of autologous incus: the influence of age and localization of cholesteatoma.  Eur Arch Otorhinolaryngol. 2007;  264 995-998
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Lang J, Kerr A G, Smyth G D. Transplanted ossicles after two decades.  J Laryngol Otol. 1989;  103 471-472
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Hildmann H, Karger B, Steinbach E. Ossikeltransplantate zur Rekonstruktion der Schallübertragung im Mittelohr. Eine histologische Langzeituntersuchung.  Laryngo-Rhino-Otol. 1992;  71 5-10
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 33 Eitschberger E. Gefäßentwicklung in Ossikulatransplantaten und -implantaten.  Laryngol Rhinol Otol (Stuttg). 1980;  59 238-243
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 34 Steinbach E. Zur Bedeutung der unveränderten Gehörknöchelchenform bei Transplantationen im menschlichen Mittelohr.  Arch Klin Exp Ohren Nasen Kehlkopfheilkd. 1973;  205 146-149
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Hüttenbrink K B. Die chirurgische Therapie der chronischen Otitis media. III: Mittelohrrekonstruktion.  HNO. 1994;  42 701-718
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Kley W, Draf W. Histologische Untersuchungen über autotransplantierte Gehörknöchelchen und Knochenstückchen im Mittelohr beim Menschen.  Acta Otolaryngol. 1965;  59 593-603
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Chiossone E. Homograft ossiculoplasty: long-term results.  Am J Otol. 1987;  8 545-550
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Silverstein H, McDaniel A B, Lichtenstein R. A comparison of PORP, TORP, and incus homograft for ossicular reconstruction in chronic ear surgery.  Laryngoscope. 1986;  96 159-165
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Wehrs R E. Homograft ossicles in tympanoplasty.  Laryngoscope. 1982;  92 540-546
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Hüttenbrink K B, Weidenfeller P. Sind Cialit-konservierte Ossikel als Mittelohrimplantate bakteriologisch noch vetretbar?.  Laryngo-Rhino-Otol. 1990;  69 327-332
    PubMedGoogle Scholar
  • 41 Lubbe D, Fagan J J. Revisiting the risks involved in using homograft ossicles in otological surgery.  J Laryngol Otol. 2008;  122 111-115
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Romualdez J A, Stauffer E, Hasler R, Hotz M A. A new ossicle homograft inactivation/preservation procedure: clinical results.  ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2005;  67 34-38
    PubMedGoogle Scholar
  • 43 Schuknecht H F, Oleksiuk S. The metal prosthesis for stapes ankylosis.  AMA Arch Otolaryngol. 1960;  71 287-295
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Plester D. Die Anwendung prothetischen Materials im Mittelohr.  Monatsschr Ohrenheilkd Laryngorhinol. 1968;  102 105-109
    PubMedGoogle Scholar
  • 45 Gerhardt H J. Die kombinierte Knorpel-Draht-Bindegewebeprothese in der Tympanoplastik.  Z Laryngol Rhinol Otol. 1969;  48 227-233
    PubMedGoogle Scholar
  • 46 Heumann H, Steinbach E, Seuffer R. Über die Anwendbarkeit von Paukenröhrchen aus Edelmetall.  Laryngo-Rhino-Otol. 1982;  61 17-19
    PubMedGoogle Scholar
  • 47 Pusalkar A, Steinbach E. Gold implants in middle ear reconstructive surgery. In: Transplants and implants in otology II. Kugler Publications 1991: 111-113
    Google Scholar
  • 48 Gjuric M, Schagerl S. Gold prostheses for ossiculoplasty.  Am J Otol. 1998;  19 273-276
    PubMedGoogle Scholar
  • 49 Schimanski G. Die Arrosion und Nekrose des langen Ambossschenkels nach Otoskleroseoperation.  HNO. 1997;  45 682-689
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 50 Tange R A, de Bruijn A J, Grolman W. Experience with a new pure gold piston in stapedotomy for cases of otosclerosis.  Auris Nasus Larynx. 1998;  25 249-253
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 51 Jahnke K, Dost P, Missfeldt N. Revisionen nach Stapes-Chirurgie.  HNO. 1999;  47 427
    PubMedGoogle Scholar
  • 52 Tange R A, Schimanski G, van Lange J W, Grolman W, Zuur L C. Reparative granuloma seen in cases of gold piston implantation after stapes surgery for otosclerosis.  Auris Nasus Larynx. 2002;  29 7-10
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Schneider K, Hagen R. Sind die Titan-Implantate dem Gold im Mittelohr überlegen?.  Laryngo-Rhino-Otol. 2003;  82 486-489
    PubMedGoogle Scholar
  • 54 Branemark P I. Osseointegration and its experimental background.  J Prosthet Dent. 1983;  50 399-410
    PubMedGoogle Scholar
  • 55 Tjellstrom A, Hakansson B, Lindstrom J, Branemark P I, Hallen O, Rosenhall U. et al . Analysis of the mechanical impedance of bone-anchored hearing aids.  Acta Otolaryngol. 1980;  89 85-92
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 56 Kwok P, Waldeck A, Strutz J. Wie verhalten sich metallhaltige Mittelohrimplantate in der Kernspintomographie?.  Laryngo-Rhino-Otol. 2003;  82 13-18
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 57 Schwager K. Titanium as an ossicular replacement material: results after 336 days of implantation in the rabbit.  Am J Otol. 1998;  19 569-573
    PubMedGoogle Scholar
  • 58 Schwager K, Geyer G. Titanium and glass-ionomer cement as ossicular replacement materials: biocompatibility results after implantation in the rabbit.  ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 1998;  60 322-328
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 59 Schwager K. Titanium as a biomaterial for ossicular replacement: results after implantation in the middle ear of the rabbit.  Eur Arch Otorhinolaryngol. 1998;  255 396-401
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 60 Schwager K. Titan als Material zum Gehörknöchelchenersatz – Grundlagen und klinische Anwendung.  Laryngo-Rhino-Otol. 2002;  81 78-183
    PubMedGoogle Scholar
  • 61 Stupp C H, Stupp H F, Grün D. Gehörknöchelchenersatz mit Titan-Prothesen.  Laryngol Rhinol Otol. 1996;  75 335-337
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 62 Böhm F, Eisenacher S, Büter J SM. Titanimplantate im Mittelohr – Ergebnisse einer klinischen Kontrolle.  HNO. 1999;  47 430
    PubMedGoogle Scholar
  • 63 Elies W, Lenz E, Dalchow C. Ein neuer TORP aus Rein-Titan – Design und klinische Ergebnisse.  HNO. 1999;  47 431
    PubMedGoogle Scholar
  • 64 Begall K, Zimmerman H. Rekonstruktion der Gehörknöchelchenkette mit Titan-Implantaten.  Laryngo-Rhino-Otol. 2000;  79 139-145
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 65 Maassen M M, Lowenheim H, Pfister M, Herberhold S, Jorge J R, Baumann I. et al . Surgical-handling properties of the titanium prosthesis in ossiculoplasty.  Ear Nose Throat J. 2005;  84 142-149
    PubMedGoogle Scholar
  • 66 Yung M. Long-term results of ossiculoplasty: reasons for surgical failure.  Otol Neurotol. 2006;  27 20-26
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 67 Hausler R, Steinhart U. A new self-fixing and articulated malleus grip stapedectomy prosthesis.  Adv Otorhinolaryngol. 2007;  65 197-201
    PubMedGoogle Scholar
  • 68 Hüttenbrink K B, Zahnert T, Wustenberg E G, Hofmann G. Titanium clip prosthesis.  Otol Neurotol. 2004;  25 436-442
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 69 Wengen D F. A new self-retaining titanium clip stapes prosthesis.  Adv Otorhinolaryngol. 2007;  65 184-189
    PubMedGoogle Scholar
  • 70 Hornung J, Zenk J, Schick B, Wurm J, Iro H. Einsatz eines Nickel-Titan Pistons mit Memory Eigenschaften.  HNO. 2007;  55 104-108
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 71 Rajan G P, Diaz J, Blackham R, Eikelboom R H, Atlas M D, Shelton C. et al . Eliminating the limitations of manual crimping in stapes surgery: mid-term results of 90 patients in the Nitinol stapes piston multicenter trial.  Laryngoscope. 2007;  117 1236-1239
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 72 Beutner D, Huttenbrink K B. Einsatz eines Nickel-Titan Pistons mit Memory Eigenschaften.  HNO. 2007;  55 848-849
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 73 Enatsu K. Utilization of Ni-Ti shape memory alloy for ossicular prosthesis and its biocompatibility with the incus of cats.  Otologia Fukuoka. 1986;  32 256-269
    PubMedGoogle Scholar
  • 74 Kasano F, Morimitsu T. Utilization of nickel-titanium shape memory alloy for stapes prosthesis.  Auris Nasus Larynx. 1997;  24 137-142
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 75 Plester D, Cousins V C. Otosclerosis: its modern surgical management.  Br J Clin Pract. 1986;  40 401-403
    PubMedGoogle Scholar
  • 76 Mangham jr C A. Titanium CliP piston versus platinum-ribbon Teflon piston: piston and fenestra size affect air-bone gap.  Otol Neurotol. 2008;  29 8-12
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 77 Heimke G, Griss P. Ceramic implant materials.  Med Biol Eng Comput. 1980;  18 503-510
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 78 Jahnke K, Plester D. Aluminium oxide ceramic implants in middle ear surgery.  Clin Otolaryngol Allied Sci. 1981;  6 193-195
    PubMedGoogle Scholar
  • 79 Jahnke K, Plester D, Heimke G. Aluminiumoxid-Keramik, ein bioniertes Material für die Mittelohrchirurgie.  Eur Arch Otorhinolaryngol. 1979;  223 373-376
    PubMedGoogle Scholar
  • 80 Yamamoto E. Aluminium oxide ceramic ossicular replacement prosthesis.  Ann Otol Rhinol Laryngol. 1985;  94 (2 Pt 1) 149-152
    PubMedGoogle Scholar
  • 81 Jahnke K, Plester D, Heimke G. Experiences with Al2O3-ceramic middle ear implants.  Biomaterials. 1983;  4 137-138
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 82 Shea J J, Moretz W H. Peg-tipp fixation of Plasti-Pore TORP.  Otolaryngol Head Neck Surg. 1985;  93 279-280
    PubMedGoogle Scholar
  • 83 Wullstein H. Operationsmethoden zur Hörverbesserung und Prophylaxe bei Otosklerose und Adhäsivprozess und ihre vorläufigen Ergebnisse.  Arch Ohren Nasen Kehlkopfheilkd. 1949;  (166) 252-269
    PubMedGoogle Scholar
  • 84 Wullstein H. Funktionelle Operationen im Mittelohr mithilfe des freien Spalthaut-Transplantates.  Arch Ohren Nasen Kehlkopfheilkd. 1952;  (161) 422-435
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 85 House H P. Polyethylene in middle ear surgery.  AMA Arch Otolaryngol. 1960;  71 926-931
    PubMedGoogle Scholar
  • 86 Shea J. Plastipore total ossicular replacement prosthesis.  Laryngoscope. 1976;  86 239-240
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 87 Gjuric M, Mladina R, Koscak J. Die Plastipore-Prothese im Tierexperiment.  Laryngo-Rhino-Otol. 1987;  66 522-525
    PubMedGoogle Scholar
  • 88 Teichgraeber J F, Spector M, Per-Lee J H, Jackson R T. Tissue response to Plasti-Pore and Proplast otologic implants in the middle ears of cats.  Am J Otol. 1983;  5 127-136
    PubMedGoogle Scholar
  • 89 Galic M, Jahnke K. Über die Reaktion der menschlichen Mittelohrschleimhaut nach Implantation von Kunststoffen.  Laryngo-Rhino-Otol. 1982;  61 30-34
    PubMedGoogle Scholar
  • 90 Smyth G D. Five-year report on partial ossicular replacement prostheses and total ossicular replacement prostheses.  Otolaryngol Head Neck Surg. 1982;  90 (3 Pt 1) 343-346
    PubMedGoogle Scholar
  • 91 Kelly G L, Eiseman B. Development of a new vascular prosthetic: lessons learned.  Arch Surg. 1982;  117 1367-1370
    PubMedGoogle Scholar
  • 92 Shea J J. Thirty years of stapes surgery.  J Laryngol Otol. 1988;  102 14-19
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 93 Slattery 3rd W H, House J W. Prostheses for stapes surgery.  Otolaryngol Clin North Am. 1995;  28 253-264
    PubMedGoogle Scholar
  • 94 Shea jr J J. A personal history of stapedectomy.  Am J Otol. 1998;  19 (5 Suppl) S2-S12
    PubMedGoogle Scholar
  • 95 Himi T, Igarashi M, Kataura A. Temporal bone histopathology over 15 years post-stapedectomy.  Acta Otolaryngol Suppl. 1988;  447 126-134
    PubMedGoogle Scholar
  • 96 Shea J J, Homsy C A. The use of Proplast TM in otologic surgery.  Laryngoscope. 1974;  84 1835-1845
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 97 Kerr A G. Proplast and Plastipore.  Clin Otolaryngol Allied Sci. 1981;  6 187-191
    PubMedGoogle Scholar
  • 98 Blayney A W, Romero Rio J A, Williams K R, Guilhaume A, Bagot D M, Portmann M. Experimental and clinical aspects of carbon as a middle ear prosthesis.  Clin Otolaryngol Allied Sci. 1986;  11 189-197
    PubMedGoogle Scholar
  • 99 Krummel F J, Reck R, Meyer A. Verträglichkeit von Glaskohlenstoffimplantaten im Mittelohr – tierexperimentelle Ergebnisse.  Laryngo-Rhino-Otol. 1987;  66 409-411
    PubMedGoogle Scholar
  • 100 Vincent R, Gratacap B, Vandeventer G. Ossiculoplasty with J.B. Causse composite prostheses: our experience with 500 cases.  Rev Laryngol Otol Rhinol (Bord). 1995;  116 13-17
    PubMedGoogle Scholar
  • 101 Dornhoffer J L. Hearing results with the Dornhoffer ossicular replacement prostheses.  Laryngoscope. 1998;  108 (4 Pt 1) 531-536
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 102 Neugebauer P. Tympanoplastik mit Hybridprothesen.  Laryngo-Rhino-Otol. 2004;  83 226-231
    PubMedGoogle Scholar
  • 103 Meijer A G, Segenhout H M, Albers F W, van de Want H J. Histopathology of biocompatible hydroxylapatite-polyethylene composite in ossiculoplasty.  ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2002;  64 173-179
    PubMedGoogle Scholar
  • 104 Merwin G E, Atkins J S, Wilson J, Hench L L. Comparison of ossicular replacement materials in a mouse ear model.  Otolaryngol Head Neck Surg. 1982;  90 461-469
    PubMedGoogle Scholar
  • 105 Jahnke K, Schmidt C. Histological studies on the suitibility of Macor-ceramic middle ear implants. In: Grote JJ, Hrsg Biomaterials in Otology. Boston; Martinus Nijnhoff Publishers 1984: 74-79
    Google Scholar
  • 106 Reck R. Erste tierexperimentelle und klinische Erfahrungen mit bioaktiver Glaskeramik in der rekonstruktiven Mittelohrchirurgie.  Eur Arch Otorhinolaryngol. 1979;  (223) 369-371
    PubMedGoogle Scholar
  • 107 Reck R, Storkel S, Meyer A. Bioactive glass-ceramics in middle ear surgery. An 8-year review.  Ann N Y Acad Sci. 1988;  523 100-106
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 108 Beleites E, Neupert G, Augsten G, Vogel W, Schubert H. Rasterelektronenmikroskopische Untersuchungen des Zellwachstums auf maschinell bearbeitbarer Biovitrokeramik und Glaskohlenstoff in vitro und in vivo.  Laryngo-Rhino-Otol. 1985;  64 217-220
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 109 Koscielny S, Beleites E. Untersuchungen zum Einfluss von Biokeramiken auf biologische Leistungen von Mikroorganismen.  HNO. 2001;  49 367-371
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 110 Grote J J, van Blitterswijk C A, Kuijpers W. Hydroxyapatite ceramic as middle ear implant material: animal experimental results.  Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl. 1986;  123 1-5
    PubMedGoogle Scholar
  • 111 van Blitterswijk C A, Grote J J, Kuypers W, Blok-van Hoek C J, Daems W T. Bioreactions at the tissue/hydroxyapatite interface.  Biomaterials. 1985;  6 243-251
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 112 Grote J J. Reconstruction of the middle ear with hydroxylapatite implants: long-term results.  Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl. 1990;  144 12-16
    PubMedGoogle Scholar
  • 113 Wehrs R E. Hearing results with incus and incus stapes prostheses of hydroxylapatite.  Laryngoscope. 1991;  101 555-556
    PubMedGoogle Scholar
  • 114 Geyer G. Ionomerzement als Knochenersatzmaterial im Mittelohr des Kaninchens.  HNO. 1997;  45 222-226
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 115 Geyer G, Helms J. Ionomerzementprothesen in der rekonstruktiven Mittelohrchirurgie.  HNO. 1997;  45 442-447
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 116 Maassen M M, Zenner H P. Tympanoplasty type II with ionomeric cement and titanium-gold-angle prostheses.  Am J Otol. 1998;  19 693-699
    PubMedGoogle Scholar
  • 117 Hantson P, Mahieu P, Gersdorff M, Sindic C J, Lauwerys R. Encephalopathy with seizures after use of aluminium-containing bone cement.  Lancet. 1994;  344 1647
    PubMedGoogle Scholar
  • 118 Goldenberg R A, Emmet J R. Current use of implants in middle ear surgery.  Otol Neurotol. 2001;  22 145-152
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 119 Preuss S F, Luers J C, Beutner D, Klussmann J P, Huttenbrink K B. Results of a European survey on current controversies in otology.  Otol Neurotol. 2007;  28 774-777
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 120 Truy E, Naiman A N, Pavillon C, Abedipour D, Lina-Granade G, Rabilloud M. Hydroxyapatite versus titanium ossiculoplasty.  Otol Neurotol. 2007;  28 492-498
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 121 Tos M. Pathology of the ossicular chain in various chronic middle ear diseases.  J Laryngol Otol. 1979;  93 769-780
    PubMedGoogle Scholar
  • 122 Mills R P. Physiological reconstruction of defects of the incus long process.  Clin Otolaryngol Allied Sci. 1996;  21 499-503
    PubMedGoogle Scholar
  • 123 Babighian G. Use of a glass ionomer cement in otological surgery. A preliminary report.  J Laryngol Otol. 1992;  106 954-959
    PubMedGoogle Scholar
  • 124 Bance M, Morris D P, Vanwijhe R G, Kiefte M, Funnell W R. Comparison of the mechanical performance of ossiculoplasty using a prosthetic malleus-to-stapes head with a tympanic membrane-to-stapes head assembly in a human cadaveric middle ear model.  Otol Neurotol. 2004;  25 903-909
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 125 Koike T, Wada H, Kobayashi T. Modeling of the human middle ear using the finite-element method.  J Acoust Soc Am. 2002;  111 1306-1317
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 126 Yung M. Titanium prosthesis with malleus notch: a study of its ‘user-friendliness’.  J Laryngol Otol. 2007;  121 938-942
    PubMedGoogle Scholar
  • 127 Fisch U, May J, Linder T, Naumann I C. A new L-shaped titanium prosthesis for total reconstruction of the ossicular chain.  Otol Neurotol. 2004;  25 891-902
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 128 Morris D P, Bance M, Van Wijhe R G. How do cartilage and other material overlay over a prosthesis affect its vibration transmission properties in ossiculoplasty?.  Otolaryngol Head Neck Surg. 2004;  131 423-428
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 129 Beutner D, Mickenhagen A, Hüttenbrink K B. Experimentelle Untersuchungen eines modifizierten Prothesentellers für Mittelohrtitanprothesen. Deutsche Gesellschaft für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, Kopf- und Hals-Chirurgie. 77. Jahresversammlung der Deutschen Gesellschaft für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, Kopf- und Hals-Chirurgie e. V. Mannheim, 24. – 28. 5. 2006. Düsseldorf, Köln; German Medical Science 2006: Doc 06hnod240
    Google Scholar
  • 130 Eiber A, Freitag H G, Schimanski G, Zenner H P. On the coupling of prostheses to the middle ear structure and its influence on sound transfer. In: The Function and Mechanics of Normal, Diseased and Reconstructed Middle Ears. Kugler Publications 2000: 297-308
    Google Scholar
  • 131 Katzke D, Pusalkar A, Steinbach E. The effects of fibrin tissue adhesive on the middle ear.  J Laryngol Otol. 1983;  97 141-147
    PubMedGoogle Scholar
  • 132 Smyth G D. TORPs – how have they fared after five years?.  J Laryngol Otol. 1983;  97 991-993
    PubMedGoogle Scholar
  • 133 Beutner D, Stumpf R, Preuss S F, Zahnert T, Hüttenbrink K B. Zur Gefahr einer Fraktur der Fußplatte durch unterschiedlich große TORP-Prothesenfüße.  Laryngo-Rhino-Otol. 2007;  86 112-116
    PubMedGoogle Scholar
  • 134 Beutner D, Luers J C, Hüttenbrink K B. Cartilage ‘shoe’: a new technique for stabilisation of titanium total ossicular replacement prosthesis at centre of stapes footplate.  J Laryngol Otol. 2008;  122 682-686
    PubMedGoogle Scholar
  • 135 Huttenbrink K B, Zahnert T, Beutner D, Hofmann G. Der Knorpelschuh zur Stabilisierung einer Columella-Prothese auf der Fußplatte.  Laryngo-Rhino-Otol. 2004;  83 450-456
    PubMedGoogle Scholar
  • 136 Neudert M, Berner M, Bornitz M, Beleites T, Ney M, Zahnert T. Osseointegration of prostheses on the stapes footplate: evaluation of the biomechanical feasibility by using a finite element model.  J Assoc Res Otolaryngol. 2007;  8 411-421
    PubMedGoogle Scholar
  • 137 Hüttenbrink K B. The mechanics of the middle-ear at static air pressures: the role of the ossicular joints, the function of the middle-ear muscles and the behaviour of stapedial prostheses.  Acta Otolaryngol Suppl. 1988;  451 1-35
    PubMedGoogle Scholar
  • 138 Beleites T, Bornitz M, Offergeld C, Neudert M, Hüttenbrink K B, Zahnert T. Experimentelle Untersuchungen zu Mittelohrimplantaten mit integriertem mikromechanischem Gelenk.  Laryngo-Rhino-Otol. 2007;  86 649-654
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 139 Kiessling J. Neue Aspekte zur Hörgeräteversorgung bei Lärmschwerhörigkeit.  HNO. 2006;  54 573-582
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 140 Leuwer R. Gestörtes Hören. Die apparative Versorgung der Schwerhörigkeit: Konventionelle und implantierbare Geräte.  Laryngo-Rhino-Otol. 2005;  84 Suppl 1 S51-S59
    PubMedGoogle Scholar
  • 141 Kiefer J, Pok M, Adunka O, Sturzebecher E, Baumgartner W, Schmidt M. et al . Combined electric and acoustic stimulation of the auditory system: results of a clinical study.  Audiol Neurootol. 2005;  10 134-144
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 142 Hüttenbrink K B, Zahnert T H, Bornitz M, Hofmann G. Biomechanical aspects in implantable microphones and hearing aids and development of a concept with a hydroacoustical transmission.  Acta Otolaryngol. 2001;  121 185-189
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 143 Zenner H P. Implantierbare Hörgeräte – aktueller Stand. In: Jahnke K, Hrsg Middle Ear Surgey. Stuttgart; 2000 141 – 161
    Google Scholar
  • 144 Magnan J, Manrique M, Dillier N, Snik A, Hausler R. International consensus on middle ear implants.  Acta Otolaryngol. 2005;  125 920-921
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 145 Hüttenbrink K B. Current status and critical reflections on implantable hearing aids.  Am J Otol. 1999;  20 409-415
    PubMedGoogle Scholar
  • 146 Stieger C, Wackerlin D, Bernhard H, Stahel A, Kompis M, Hausler R. et al . Computer assisted optimization of an electromagnetic transducer design for implantable hearing aids.  Comput Biol Med. 2004;  34 141-152
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 147 Javel E, Grant I L, Kroll K. In vivo characterization of piezoelectric transducers for implantable hearing AIDS.  Otol Neurotol. 2003;  24 784-795
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 148 Zenner H P, Leysieffer H, Maassen M, Lehner R, Lenarz T, Baumann J. et al . Human studies of a piezoelectric transducer and a microphone for a totally implantable electronic hearing device.  Am J Otol. 2000;  21 196-204
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 149 Wilska A. Eine Methode zur Bestimmung der Hörschwellenamplituden des Trommelfells bei verschiedenen Frequenzen.  Scand Arch Physiol. 1935;  (72) 161-165
    PubMedGoogle Scholar
  • 150 Suzuki J, Kodera K, Yanagihara N. Middle ear implant for humans.  Acta Otolaryngol. 1985;  99 313-317
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 151 Yanagihara N, Aritomo H, Yamanaka E, Gyo K. Implantable hearing aid. Report of the first human applications.  Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1987;  113 869-872
    PubMedGoogle Scholar
  • 152 Yanagihara N, Sato H, Hinohira Y, Gyo K, Hori K. Long-term results using a piezoelectric semi-implantable middle ear hearing device: the Rion Device E-type.  Otolaryngol Clin North Am. 2001;  34 389-400
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 153 Zenner H P, Leysieffer H. Totally implantable hearing device for sensorineural hearing loss.  Lancet. 1998;  352 1751
    PubMedGoogle Scholar
  • 154 Zenner H P, Leysieffer H. Total implantation of the Implex TICA hearing amplifier implant for high frequency sensorineural hearing loss: the Tubingen University experience.  Otolaryngol Clin North Am. 2001;  34 417-446
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 155 Hough J V, Dyer jr R K, Matthews P, Wood M W. Early clinical results: SOUNDTEC implantable hearing device phase II study.  Laryngoscope. 2001;  111 1-8
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 156 Backous D D, Duke W. Implantable middle ear hearing devices: current state of technology and market challenges.  Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2006;  14 314-318
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 157 Truy E, Eshraghi A A, Balkany T J, Telishi F F, Van De Water T R, Lavieille J P. Vibrant soundbridge surgery: evaluation of transcanal surgical approaches.  Otol Neurotol. 2006;  27 887-895
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 158 Uziel A, Mondain M, Hagen P, Dejean F, Doucet G. Rehabilitation for high-frequency sensorineural hearing impairment in adults with the symphonix vibrant soundbridge: a comparative study.  Otol Neurotol. 2003;  24 775-783
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 159 Böheim K, Nahler A, Schlogel M. Rehabilitation der Hochtoninnenohrschwerhörigkeit.  HNO. 2007;  55 690-695
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 160 Sterkers O, Boucarra D, Labassi S, Bebear J P, Dubreuil C, Frachet B. et al . A middle ear implant, the Symphonix Vibrant Soundbridge: retrospective study of the first 125 patients implanted in France.  Otol Neurotol. 2003;  24 427-436
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 161 Fraysse B, Lavieille J P, Schmerber S, Enee V, Truy E, Vincent C. et al . A multicenter study of the Vibrant Soundbridge middle ear implant: early clinical results and experience.  Otol Neurotol. 2001;  22 952-961
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 162 Snik A F, Cremers C W. Vibrant semi-implantable hearing device with digital sound processing: effective gain and speech perception.  Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2001;  127 1433-1437
    PubMedGoogle Scholar
  • 163 Luetje C M, Brackman D, Balkany T J, Maw J, Baker R S, Kelsall D. et al . Phase III clinical trial results with the Vibrant Soundbridge implantable middle ear hearing device: a prospective controlled multicenter study.  Otolaryngol Head Neck Surg. 2002;  126 97-107
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 164 Mosnier I, Sterkers O, Bouccara D, Labassi S, Bebear J P, Bordure P. et al . Benefit of the Vibrant Soundbridge device in patients implanted for 5 to 8 years.  Ear Hear. 2008;  29 281-284
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 165 Todt I, Seidl R O, Gross M, Ernst A. Comparison of different vibrant soundbridge audioprocessors with conventional hearing aids.  Otol Neurotol. 2002;  23 669-673
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 166 Truy E, Benedicte P, Vesson J F, Labassi S, Collet L. Vibrant Soundbridge Versus Conventional Hearing Aid in Sensorineural High-Frequency Hearing Loss: A Prospective Study.  Otol Neurotol. 2008 [im Druck]; 
    PubMedGoogle Scholar
  • 167 Verhaegen V J, Mylanus E A, Cremers C W, Snik A F. Audiological Application Criteria for Implantable Hearing Aid Devices: A Clinical Experience at the Nijmegen ORL Clinic.  Laryngoscope. 2008;  118 1645-1649
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 168 Schmuziger N, Schimmann F, Wengen D, Patscheke J, Probst R. Long-term assessment after implantation of the Vibrant Soundbridge device.  Otol Neurotol. 2006;  27 183-188
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 169 Fisch U, Cremers C W, Lenarz T, Weber B, Babighian G, Uziel A S. et al . Clinical experience with the Vibrant Soundbridge implant device.  Otol Neurotol. 2001;  22 962-972
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 170 Colletti V, Soli S D, Carner M, Colletti L. Treatment of mixed hearing losses via implantation of a vibratory transducer on the round window.  Int J Audiol. 2006;  45 600-608
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 171 Kiefer J, Arnold W, Staudenmaier R. Round window stimulation with an implantable hearing aid (Soundbridge) combined with autogenous reconstruction of the auricle – a new approach.  ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2006;  68 378-385
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 172 Wollenberg B, Beltrame M, Schonweiler R, Gehrking E, Nitsch S, Steffen A. et al . Integration des aktiven Mittelohrimplantates in die plastische Ohrmuschelrekonstruktion.  HNO. 2007;  55 349-356
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 173 Roland P S, Wright C G, Isaacson B. Cochlear implant electrode insertion: the round window revisited.  Laryngoscope. 2007;  117 1397-1402
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 174 Soli S. Comparison of output levels and gains for bone conduction and round window stimulation of the cochlea in patients with conductive hearing loss. In: Proceedings of the 5th International Symposium on Human Sensibility Recovery Systems. Kyungpook National Univesity Daegu, Korea; 2007
    Google Scholar
  • 175 Huber A M, Ball G R, Veraguth D, Dillier N, Bodmer D, Sequeira D. A new implantable middle ear hearing device for mixed hearing loss: A feasibility study in human temporal bones.  Otol Neurotol. 2006;  27 1104-1109
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 176 Hüttenbrink K B, Zahnert T, Bornitz M, Beutner D. TORP-Vibroplasty – A new alternative for the chronically disabled middle ear.  Otol Neurotol. 2008;  29 965-971
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 177 Dumon T. Vibrant soundbridge middle ear implant in otosclerosis: technique – indication.  Adv Otorhinolaryngol. 2007;  65 320-322
    PubMedGoogle Scholar
  • 178 Venail F, Lavieille J P, Meller R, Deveze A, Tardivet L, Magnan J. New perspectives for middle ear implants: first results in otosclerosis with mixed hearing loss.  Laryngoscope. 2007;  117 552-555
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 179 Kasic J F, Fredrickson J M. The Otologics MET ossicular stimulator.  Otolaryngol Clin North Am. 2001;  34 501-513
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 180 Jenkins H A, Atkins J S, Horlbeck D, Hoffer M E, Balough B, Arigo J V. et al . U.S. Phase I preliminary results of use of the Otologics MET Fully-Implantable Ossicular Stimulator.  Otolaryngol Head Neck Surg. 2007;  137 206-212
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 181 Fredrickson J M, Coticchia J M, Khosla S. Ongoing investigations into an implantable electromagnetic hearing aid for moderate to severe sensorineural hearing loss.  Otolaryngol Clin North Am. 1995;  28 107-120
    PubMedGoogle Scholar
  • 182 Jenkins H A, Niparko J K, Slattery W H, Neely J G, Fredrickson J M. Otologics Middle Ear Transducer Ossicular Stimulator: performance results with varying degrees of sensorineural hearing loss.  Acta Otolaryngol. 2004;  124 391-394
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 183 Siegert R, Mattheis S, Kasic J. Fully implantable hearing aids in patients with congenital auricular atresia.  Laryngoscope. 2007;  117 336-340
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 184 Chen D A, Backous D D, Arriaga M A, Garvin R, Kobylek D, Littman T. et al . Phase 1 clinical trial results of the Envoy System: a totally implantable middle ear device for sensorineural hearing loss.  Otolaryngol Head Neck Surg. 2004;  131 904-916
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

Priv.-Doz. Dr. med. Dirk Beutner

Klinik und Poliklinik für Hals-, Nasen- und Ohrenkrankheiten der Universität zu Köln

Kerpener Straße 62
50907 Köln

Email: dirk.beutner@uni-koeln.de

      >