Die instabile pertrochantäre Femurfraktur. Komplikationen, Fraktursinterung und Funktion nach extra- und intramedullärer Versorgung (PCCP™, DHS und PFN)

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Die dynamische Hüftschraube (DHS) ist bei Versorgung der instabilen pertrochantären Femurfraktur (31A2) häufig mit einer hohen mechanischen Komplikationsrate sowie einem eingeschränkten Outcome behaftet, weshalb zunehmend eine intramedulläre Versorgung empfohlen wird. In einer retrospektiven klinischen Studie wurde untersucht, ob die perkutane Kompressionsplatte (PCCP™ nach Gotfried) Vorteile gegenüber der DHS sowie gegenüber dem PFN aufweist. Methodik: Es wurden von Januar 2002 bis April 2007 135 Patienten bei instabiler Fraktur mit der PCCP™ (n = 46, 78,3 Jahre, ASA 2,8), der DHS (n = 36, 75,9 Jahre, ASA 3,0) oder dem PFN (n = 53, 77,2 Jahre, ASA 2,8) versorgt. Die Patienten (33 PCCP™, 24 DHS, 34 PFN) wurden nach durchschnittlich 17 Monaten klinisch und radiologisch nachuntersucht. Ergebnisse: Die PCCP™ war im Vergleich zur DHS und zum PFN in kürzerer Zeit (59 vs. 80 vs. 79 min, p = 0,004) bei geringer Durchleuchtungszeit (PCCP™ 143 vs. DHS 146 vs. PFN 280 Sekunden, p = 0,001) zu implantieren. Die Re-Operationsrate der PCCP™ aufgrund von Wundinfekten und Hämatomen betrug 2 %, der DHS 14 % sowie des PFN 4 % (p = 0,058). Es wurden 9 % der PCCP™-, 25 % der DHS- und 13 % der PFN-Patienten aufgrund mechanischer Komplikationen erneut operiert (p = 0,109). Die Cut-out-Rate betrug nach Implantation der PCCP™ 2 %, nach der DHS 19 % und nach dem PFN 4 % (p = 0,005). Die Nachsinterung im Frakturbereich war nach DHS-Versorgung am größten (PCCP™ 4 mm vs. DHS 9 mm vs. PFN 6 mm, p = 0,032) und hatte bei allen Implantaten keinen Einfluss auf die postoperative Funktion. Die Nachuntersuchungsergebnisse anhand der Scores nach Merle d'Aubigné und Harris differierten nicht. Schlussfolgerungen: Bei instabiler Fraktur ergibt sich mit der minimal invasiv einzubringenden PCCP™ eine viel versprechende Therapieoption bezüglich OP-Zeit, Durchleuchtungszeit und Komplikationsrate. Sinterungsvorgänge nach Belastung waren gering. Vorteile einer intramedullären Versorgung mit dem PFN ergaben sich nicht.

Abstract

Aim of the Study: The dynamic hip screw (DHS) often shows a high incidence of therapeutic failure and an impared outcome in the treatment of the unstable pertrochanteric femur fracture (31A2). Therefore often an intramedullary device is recommended. In a retrospective clinical study we examined whether the percutaneous compression plate (PCCP™, Gotfried) provides advantages following unstable fractures in comparison to DHS and PFN. Methods: From January 2002 to April 2007 135 patients with unstable pertrochanteric femur fractures underwent internal fixation with the PCCP™ (n = 46, age 78.3, ASA 2.8), DHS (n = 36, age 75.9, ASA 3.0) or PFN (n = 53, age 77.2, ASA 2.8). Radiological and clinical re-examination of the patients (33 PCCP™, 24 DHS, 34 PFN) was performed 17 months later. Results and Discussion: The PCCP™ was implanted in less time than the DHS and PFN (59 vs. 80 vs. 79 min, p = 0.004). Radiographic screening time was low (PCCP™ 143 vs. DHS 146 vs. PFN 280 s, p = 0.001). Re-operations for wound infections and haematomas occurred in 2 % after PCCP™, 14 % after DHS and 4 % after PFN (p = 0.058). There was a low re-operation rate for fracture fixation complications in PCCP™ (9 %), in contrast to DHS (25 %) and PFN (13 %, p = 0.109). Cut-out was seen more in DHS (19 %, PCCP™ 2 %, PFN 4 %, p = 0.005). Lag screw sliding was high with DHS (PCCP™ 4 mm vs. DHS 9 mm vs. PFN 6 mm, p = 0.032). There was no correlation between lag screw sliding and outcome. PCCP™, DHS and PFN had the same functional results in Merle d'Aubigné and Harris hip scores. Conclusions: Using the minimally invasive PCCP™ technique in unstable pertrochanteric femur fractures provides a promising therapy option especially with regard to surgical time, radiographic screening time and failure rate. Lag screw sliding was low. There was no advantage of the intramedullary device PFN.

Literatur

• 1 Hoffmann R, Schmidmaier G, Schulz R, Schütz M, Südkamp N P. Classic-Nagel vs. dynamische Hüftschraube (DHS). Eine prospektiv-randomisierte Studie zur Behandlung pertrochantärer Femurfrakturen.  Unfallchirurg. 1999;  102 182-190
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Madsen J, Naess L. Dynamic hip screw with trochanteric stabilizing plate in the treatment of unstable proximal femoral fractures.  J Orthop Trauma. 1998;  12 241-248
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Taeger G, Schmid C, Zettl R, Schweiberer L, Nast-Kolb D. Stable and unstable pertrochanteric femoral fractures. Differentiated indications for the dynamic hip screw.  Unfallchirurg. 2000;  103 741-748
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Bonnaire F, Götschin U, Kuner E H. Früh- und Spätergebnisse nach 200 DHS-Osteosynthesen zur Versorgung pertrochanterer Femurfrakturen.  Unfallchirurg. 1992;  95 246-253
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Bonnaire F, Hellmund R, Lein T. DHS. Stärken und Schwächen der Platten-Schrauben-Kombination.  Trauma Berufskrankh. 2003;  5 (Suppl. 2) S162-S170
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Palm H, Jacobsen S, Sonne-Holm S, Gebuhr P. Hip Fracture Study Group . Integrity of the lateral femoral wall in intertrochanteric hip fractures: an important predictor of a reoperation.  J Bone Joint Surg [Am]. 2007;  89 470-475
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Goetze B, Bonnaire F, Weise K, Friedl H P. Belastbarkeit von Osteosynthesen bei instabilen per- und subtrochanteren Femurfrakturen: experimentelle Untersuchungen mit PFN, Gamma-Nagel, DHS/Trochanterstabilisierungsplatte, 95°-Condylenplatte und UFN/Spiralklinge.  Akt Traumatol. 1998;  28 197-204
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Parker M J, Handoll H HG. Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures.  Cochrane Database Syst Rev. 2005 (4);  CD000093 DOI: 10.1002/14651858.CD000093.pub3
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Parker M J, Handoll H HG. Extramedullary fixation implants and external fixators for extracapsular hip fractures in adults.  Cochrane Database Syst Rev. 2006 (1);  CD000339 DOI: 10.1002/14651858.CD000339.pub2
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Schipper I B, Steyerberg E W, Castelein R M, van der Heijden F H, den Hoed P T, Kerver A J, van Vugt A B. Treatment of unstable trochanteric fractures. Randomised comparison of the gamma nail and the proximal femoral nail.  J Bone Joint Surg [Br]. 2004;  86 86-94
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Gotfried Y. Percutaneous compression plating of intertrochanteric hip fractures.  J Orthop Trauma. 2000;  14 490-495
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Janzing H M, Houben B J, Brandt S E, Chhoeurn V, Lefever S, Broos P, Reynders P, Vanderschot P. The Gotfried Percutaneous Compression Plate versus the Dynamic Hip Screw in the treatment of pertrochanteric hip fractures: minimal invasive treatment reduces operative time and postoperative pain.  J Trauma. 2002;  52 293-298
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Kosygan K P, Mohan R, Newman R J. The Gotfried percutaneous compression plate compared with the conventional classic hip screw for the fixation of intertrochanteric fractures of the hip.  J Bone Joint Surg [Br]. 2002;  84 19-22
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Mueller M E, Nazarian S, Koch P, Schatzker J. The comprehensive classification of fractures of long bones. Heidelberg, Berlin, New York, Tokio; Springer 1990: S120-S121
  Google Scholar
• 15 Singh M, Nagrath A R, Maini P S. Changes in trabecular pattern of the upper end of the femur as an index of osteoporosis.  J Bone Joint Surg [Am]. 1970;  52 457-467
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Merle d'Aubigné R, Cauchoix J, Ramadier J V. Evaluation chiffrée de la fonction de la hanche. Application à l'étude des résultats des opérations mobilisatrices de la hanche.  Re Chir Orthop. 1949;  35 541-548
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Harris W H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty: an end-result study using a new method of result evaluation.  J Bone Joint Surg [Am]. 1969;  51 737-755
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Brandt S E, Lefever S, Janzing H M, Broos P L, Pilot P, Houben B J. Percutaneous compression plating (PCCP) versus the dynamic hip screw for pertrochanteric hip fractures: preliminary results.  Injury. 2002;  33 413-418
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Peyser A, Weil Y, Brocke L, Manor O, Mosheiff R, Liebergall M. Percutaneous compression plating versus compression hip screw fixation for the treatment of intertrochanteric hip fractures.  Injury. 2005;  36 1343-1349
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Pajarinen J, Lindahl J, Michelsson O, Savolainen V, Hirvensalo E. Pertrochanteric femoral fractures treated with a dynamic hip screw or a proximal femoral nail.  J Bone Joint Surg [Br]. 2005;  87 76-81
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Klinger H M, Baums M H, Eckert M, Neugebauer R. Eine vergleichende Untersuchung der Versorgung instabiler per- und intertrochantärer Femurfrakturen mittels DHS-Osteosynthese unter Verwendung der Trochanterabstützplatte und dem Proximalen Femurnagel (PFN).  Zentralbl Chir. 2005;  130 301-306
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 22 Peyser A, Weil Y, Brocke L, Sela Y, Mosheiff R, Mattan Y, Manor O, Liebergall M. A prospective, randomised study comparing the percutaneous compression plate and the compression hip screw for the treatment of intertrochanteric fractures of the hip.  J Bone Joint Surg [Br]. 2007;  88 1210-1217
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Nuber S, Schoenweiss T, Rueter A. Stabilisation of unstable trochanteric femoral fractures. Dynamic hip screw (DHS) with trochanteric stabilisation plate vs. proximal femur nail (PFN).  Unfallchirurg. 2003;  106 39-47
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Saudan M, Luebbeke A, Sadowski C, Riand N, Stern R, Hoffmeyer P. Pertrochanteric fractures: is there an advantage to an intramedullary nail? A randomized, prospective study of 206 patients comparing the dynamic hip screw and proximal femoral nail.  J Orthop Trauma. 2002;  16 386-393
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Bendo J A, Weiner L S, Strauss E, Yang E. Collapse of intertrochanteric hip fractures fixed with sliding screws.  Orthop Rev. 1994;  Suppl 30-37
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Knobe M, Münker R, Schmidt-Rohlfing B, Sellei R M, Schubert H, Erli H J. Operationsergebnisse nach pertrochantärer Femurfraktur: Welchen Einfluss hat die Osteoporose? Vergleich zwischen DHS und perkutaner Kompressionsplatte.  Z Orthop Unfall. 2008;  146 44-51
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 27 Brandt E, Verdonschot N, van Vugt A, van Kampen A. Biomechanical analysis of the percutaneous compression plate and sliding hip screw in intracapsular hip fractures: experimental assessment using synthetic and cadaver bones.  Injury. 2006;  37 979-983
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Krischak G D, Augat P, Beck A, Arand M, Baier B, Blakytny R, Gebhard F, Claes L. Biomechanical comparison of two side plate fixation techniques in an unstable intertrochanteric osteotomy model: Sliding Hip Screw and Percutaneous Compression Plate.  Clin Biomech. 2007;  22 1112-1118
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Gotfried Y. The lateral trochanteric wall: a key element in the reconstruction of unstable pertrochanteric hip fractures.  Clin Orthop Relat Res. 2004;  425 82-86
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Jones H W, Johnston P, Parker M. Are short femoral nails superior to the sliding hip screw? A meta-analysis of 24 studies involving 3279 fractures.  Int Orthop. 2006;  30 69-78
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Adams C I, Robinson C M, Court-Brown C M, McQueen M M. Prospective randomized controlled trial of an intramedullary nail vs. dynamic screw and plate for intertrochanteric fractures of the femur.  J Orthop Trauma. 2001;  15 394-400
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 Babst R, Martinet O, Renner N, Rosso R, Bodoky A, Heberer M, Regazzoni P. Die DHS-Abstützplatte für die Versorgung der instabilen proximalen Femurfrakturen.  Schweiz Med Wochenschr. 1993;  123 566-568
  PubMedGoogle Scholar
• 33 Olsson O, Ceder L, Hauggaard A. Femoral shortening in intertrochanteric fractures. A comparison between the Medoff sliding plate and the compression hip screw.  J Bone Joint Surg [Br]. 2001;  83 572-578
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 Yang E, DeLaMora S. Minimally invasive treatment of intertrochanteric hip fractures with the Gotfried percutaneous compression plate.  Orthopedics. 2008;  31 29-36
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. Matthias Knobe

Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie
Schwerpunkt Unfallchirurgie
Universitätsklinikum der RWTH Aachen

Pauwelsstraße 30

52074 Aachen

Phone: 02 41/8 03 51 34

Fax: 02 41/8 08 24 15

Email: mknobe@ukaachen.de