Distale intraartikuläre Humerusfraktur beim älteren Patienten: Endoprothese oder Osteosynthese?

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung: Distale intraartikuläre Humerusfrakturen des älteren Menschen wurden bislang im deutschsprachigen Raum vorwiegend osteosynthetisch versorgt. Allerdings kann die Frakturmorphologie in Kombination mit Osteoporose, insbesondere bei den C-Frakturformen, eine suffiziente Reposition, Retention und frühe postoperative Bewegungstherapie erschweren bis unmöglich machen. Die Primärimplantation einer Ellenbogenprothese umgeht diese alterspezifischen Probleme. Ziel dieser Arbeit ist der klinische, radiologische und funktionelle Vergleich dieser 2 unterschiedlichen Behandlungsoptionen. Material und Methode: Elf Patienten mit einem Altersdurchschnitt von 77 Jahren wurden im Schnitt 12 Monate nach Primärimplantation einer Ellenbogenprothese nach Fraktur beobachtet. Dagegen wurden 15 Patienten (Altersdurchschnitt 73 Jahre) nach einer Osteosynthese einer distalen intraartikulären Humerusfraktur 20 Monate nachverfolgt. Neben der radiologischen Kontrolle wurden die Patienten nach dem Mayo Elbow Score nachuntersucht. Aufgetretene Komplikationen wurden dokumentiert. Ergebnisse: In allen Fällen lagen B- oder C-Frakturen des distalen Humerus zugrunde. Die Osteosynthesearten reichten von der klassischen bilateralen Plattenosteosynthese mit Olekranonosteotomie in Bauchlage bis hin zur minimalinvasiven Schrauben-/Drahtosteosynthese und zusätzlicher Ruhigstellung. Das gemittelte Bewegungsausmaß (Extension/Flexion) der Osteosynthesegruppe betrug 57°. In der 2. Gruppe wurde 8-mal die teilgekoppelte Coonrad-Morrey-Ellenbogenprothese und in 3 Fällen die Latitude-Hemiprothese verwendet. Hier lag der durchschnittliche Bewegungsumfang bei 89°. Im Mayo Score lag der Wert der Prothesengruppe im Schnitt bei 91 Punkten, während die Osteosynthesegruppe 77 Punkte erreichte. In der Prothesengruppe traten als Komplikationen u. a. eine passagere Seitenbandinstabilität nach hemiprothetischer Versorgung sowie ein sensibler N.-ulnaris-Schaden auf. Dagegen zeigten sich in der Osteosynthesegruppe in 4 Fällen ein Repositionsverlust, 2-mal störende periartikuläre Verkalkungen und 1-mal zurücklaufende K-Drähte oder Schrauben. Schlussfolgerung: Nur die anatomische Reposition, dauerhafte Frakturretention und frühfunktionelle Anschlusstherapie gewährleisten ein gutes Behandlungsergebnis. Insbesondere minimalinvasive Schrauben- oder Drahtosteosynthesen von C-Frakturformen mit anschließender Ruhigstellung resultieren in einem ernüchternden Bewegungsausmaß. Sogar die klassische bilaterale Plattenosteosynthese kann aufgrund der schlechten Knochenqualität versagen. Der endoprothetische Ersatz, entweder als Voll- oder als Hemiendoprothese, ist mehr als nur eine Alternative bei der operativen Versorgung der distalen intraartikulären Humerusfraktur des älteren Menschen.

Abstract

Aim: The distal intraarticular fracture of the humerus, even in elderly patients, was treated so far with internal osteosynthesis. Due to the poor bone stock, in association with a complex fracture site, the achieved results may be disappointing. The use of an elbow joint prosthesis may be a solution for these specific problems in elderly patients as long as one takes the features of the prosthesis into account. Method: Eleven patients with a mean age of 77 years were followed up for 12 months after implantation of an elbow joint replacement. In the other group we examined 15 patients (average age 73 years) after internal fixation for 20 months. Apart from radiological inspection, we applied the Mayo Elbow Score and documented all complications. Results: There were only type B or C fracture sites in this study. The applied osteosynthesis ranged from the classical bilateral plating with osteotomy of the olecranon to minimal invasive screwing or K-wire pinning with additional postoperative immobilisation. The averaged range of motion amounted to 57° in the osteosynthesis group, compared with 89° in the prosthesis group. In 8 cases we used the semiconstrained Coonrad-Morrey system, and 3 times a hemiprosthetic replacement of the fractured condyles by the Latitude prosthesis. The Mayo score of the group after prosthetic replacement reached 91 compared to merely 77 points in the group after osteosynthesis. After osteosynthesis we saw several major complications, including in 4 cases a partial implant failure with consecutive loss of reposition, 1 case of heterotopic ossification and 1 incomplete sensitive N. ulnaris disorder. Conclusion: We recommend osteosynthetic management of type B fractures. The appropriate treatment of C-type fractures remains demanding and leads in cases of reduction malalignment with supportive immobilisation to poor results. Here the primarily implanted elbow prosthesis provides a safe solution for a painfree, stable and mobile joint.

Literatur

• 1 Throckmorton T W, Zarkadas P C, Steinmann S P. Distal humerus fractures.  Hand Clin. 2007;  23 457-469
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Korner J, Lill H, Müller L P et al. Distal humerus fractures in elderly patients: results after open reduction and internal fixation.  Osteoporos Int. 2005;  16 S73-S79
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Strauss E J, Alaia M, Egol K A. Management of distal humeral fractures in the elderly.  Injury. 2007;  38 10-16
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Sen M K, Sama N, Helfet D L. Open reduction and internal fixation of coronal fractures of the capitellum.  J Hand Surg [Am]. 2007;  32 1462-1465
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Faber K J. Coronal shear fractures of the distal humerus: the capitellum and trochlea.  Hand Clin. 2004;  20 455-456
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Dubberley J H, Faber K J, Macdermid J C et al. Outcome after open reduction and internal fixation of capitellar and trochlear fractures.  J Bone Joint Surg [Am]. 2006;  88 46-54
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Garcia J A, Mykula R, Stanley D. Complex fractures of the distal humerus in the elderly. The role of total elbow replacement as primary treatment.  J Bone Joint Surg [Br]. 2002;  84 812-816
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Gambirasio R, Riand N, Stern R et al. Total elbow replacement for complex fractures of the distal humerus. An option for the elderly patient.  J Bone Joint Surg [Br]. 2001;  83 974-978
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Walz M, Auerbach F. Distal intraarticular humerus fractures in elderly patients. Treatment with combined percutaneous screw fixation and an external fixator.  Unfallchirurg. 2006;  109 940-947
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Grewal R, MacDermid J C, Faber K J et al. Comminuted radial head fractures treated with a modular metallic radial head arthroplasty. Study of outcomes.  J Bone Joint Surg [Am]. 2006;  88 2192-2200
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Fakler J K, Hogan C, Heyde C E et al. Current concepts in the treatment of proximal humeral fractures.  Orthopedics. 2008;  31 42-51
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Müller L P, Kamineni S, Rommens P M et al. Primary total elbow replacement for fractures of the distal humerus.  Oper Orthop Traumatol. 2005;  17 119-142
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Frankle M A, Herscovici Jr D, DiPasquale T G et al. A comparison of open reduction and internal fixation and primary total elbow arthroplasty in the treatment of intraarticular distal humerus fractures in women older than age 65.  J Orthop Trauma. 2003;  17 473-480
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Ring D, Jupiter J B. Operative treatment of osteochondral nonunion of the distal humerus.  J Orthop Trauma. 2006;  20 56-59
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Morrey B F. Fractures of the distal humerus: role of elbow replacement.  Orthop Clin North Am. 2000;  31 145-154
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Athwal G S, Goetz T J, Pollock J W et al. Prosthetic replacement for distal humerus fractures.  Orthop Clin North Am. 2008;  39 201-212
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Zimmer Germany GmbH. 
  Google Scholar
• 18 Prasad N, Dent C. Outcome of total elbow replacement for distal humeral fractures in the elderly: a comparison of primary surgery and surgery after failed internal fixation or conservative treatment.  J Bone Joint Surg [Br]. 2008;  90 343-348
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Kamineni S, Morrey B F. Distal humeral fractures treated with noncustom total elbow replacement.  J Bone Joint Surg [Am]. 2004;  86 940-947
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Lee K T, Lai C H, Singh S. Results of total elbow arthroplasty in the treatment of distal humerus fractures in elderly Asian patients.  J Trauma. 2006;  61 889-892
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Cobb T K, Morrey B F. Total elbow arthroplasty as primary treatment for distal humeral fractures in elderly patients.  J Bone Joint Surg [Am]. 1997;  79 826-832
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Tornier Vertriebs- und Beratungsgesellschaft für Medizintechnik. 
  Google Scholar
• 23 Adolfsson L, Hammer R. Elbow hemiarthroplasty for acute reconstruction of intraarticular distal humerus fractures: a preliminary report involving 4 patients.  Acta Orthop. 2006;  77 785-787
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Hastings 2nd H, Theng C S. Total elbow replacement for distal humerus fractures and traumatic deformity: results and complications of semiconstrained implants and design rationale for the Discovery Elbow System.  Am J Orthop. 2003;  32 20-28
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Kalogrianitis S, Sinopidis C, El Meligy M et al. Unlinked elbow arthroplasty as primary treatment for fractures of the distal humerus.  J Shoulder Elbow Surg. 2008;  17 287-292
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Kamineni S, Morrey B F. Distal humeral fractures treated with noncustom total elbow replacement. Surgical technique.  J Bone Joint Surg [Am]. 2005;  87 41-50
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. Oliver Weber

Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie
Universitätsklinik Bonn

Sigmund-Freud-Straße 25

53105 Bonn

Phone: 02 28/28 71 57 05

Fax: 02 28/28 71 91 72

Email: oliver.weber@ukb.uni-bonn.de