Effekte von Peer Teaching in einem geburtshilflich-gynäkologischen Praktikum

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Verbesserung der in der Ärztlichen Approbationsordnung (ÄAppO) vorgeschriebenen, benoteten Blockpraktika in der Frauenheilkunde wird durch begrenzte personelle Ressourcen sowie die Notwendigkeit zur Wahrung der Intimsphäre der Patientinnen erschwert. Einen möglichen Lösungsansatz für das Problem stellt die Integrierung strukturierten praktischen Unterrichts (Skills Training) an geeigneten geburtshilflichen und gynäkologischen Modellen durch speziell geschulte studentische Ausbilder (Peer Teacher) dar. Für die Effektivität eines solchen Konzepts (Peer-assisted Learning, PAL) in der Frauenheilkunde fehlt es bisher allerdings an Daten. Fragestellung: Wie effektiv zeigt sich ein Skills Training durch speziell geschulte Peer Teacher in einem gynäkologisch-geburtshilflichen Blockpraktikum in einem kleinen formativen objektiven klinischen Examen (Mini-OSKE, primärer Endpunkt)? Wie schätzen die so betreuten Studierenden Ausbildungsqualität, Lernklima, persönlichen Lernfortschritt und ein derart umgestaltetes Praktikum insgesamt ein (sekundäre Endpunkte)? Methoden: Die Studierenden (n = 139) wurden nach Implementierung eines Skills Trainings im Blockpraktikum prospektiv in 24 Gruppen mit meist 6 Teilnehmerinnen und Teilnehmern randomisiert. Zwölf dieser Gruppen mit insgesamt 71 Studierenden erhielten im Skills Training das Peer Teaching, die verbleibenden 68 Studierenden wurden von postgraduierten Dozenten ausgebildet. Der Rest des 1-wöchigen Blockpraktikums einschließlich der theoretisch-praktischen Prüfung (Mini-OSKE mit 6 Stationen) verlief für alle Gruppen gleich. Analysiert wurden die Ergebnisse des Mini-OSKE (primärer Endpunkt) sowie die Ergebnisse der Evaluation vor (Vergleichbarkeit der Gruppen) und nach dem Praktikum (sekundäre Endpunkte). Ergebnisse: Die von postgraduierten Dozenten unterrichteten Gruppen unterschieden sich hinsichtlich Alter, Geschlecht, Semesterzahl und fachspezifischer Vorbildung nicht von den durch Peer Teacher geschulten Studierenden. An den 3 überwiegend praktischen OSKE-Stationen erzielten die Studierenden der Postgraduierten-Gruppe 58,26 ± 3,2 (95 %-KI 57,5–59,5) von 62 Punkten, in der Peer-Teacher-Gruppe waren es 58,82 ± 2,6 (95 %-KI 58,2–59,4) (p = 0,27). Bei der Bearbeitung der Stationen mit Falldarstellungen, für die beiden Gruppen in Seminaren von postgraduierten Dozenten vermittelter Stoff relevant war, erreichte die Postgraduierten-Gruppe 26,52 ± 3,2 (95 %-KI 25,7–27,3) von 30 Punkten, in der Peer-Teacher-Gruppe waren es 26,29 ± 2,7 (95 %-KI 25,6–27,0) (p = 0,64). Auch in der abschließenden Evaluation hinsichtlich Motivation der Ausbilder, Lernklima sowie Effektivität der praktischen Prüfungsvorbereitung gab es keine signifikanten Unterschiede. Die postgraduierten Dozenten schnitten lediglich bei der Vermittlung des theoretischen Hintergrunds und der Beantwortung von Fragen signifikant besser ab als die Peer Teacher. Schlussfolgerung: Zur Vermittlung der Prinzipien grundlegender praktischer ärztlicher Fertigkeiten in einem frauenheilkundlichen Blockpraktikum ist ein Teaching durch speziell geschulte Peers ebenso effektiv wie der Unterricht durch postgraduierte Dozenten.

Abstract

Background: Due to limited staffing resources and the need to preserve patients' privacy, it is difficult to improve the assessed practical courses in gynecology required by law for the licensing of physicians in Germany (Ärztliche Approbationsordnung, ÄAppO). A previously published project showed that including structured practical teaching (skills training) using suitable obstetric and gynecological models in courses taught by specially trained student teachers (peer teachers) represents a potential solution to the problem. However, there are as yet no data regarding the effectiveness of this approach. Aim: Aim of the study was to determine the effectiveness of a peer-assisted skills training for students as part of a gynecological and obstetric practical course for theoretical and practical examinations (objective structured clinical examination, mini-OSCE) (primary end point). How do students who have been taught in this way rate the educational quality, teaching atmosphere, personal learning progress, and this type of practical course overall (secondary end points)? Methods: Following the implementation of a skills training section during a practical course, students (n = 139) were randomly assigned to 24 groups. Most groups consisted of six participants. Half of these groups, with a total of 71 students, received peer teaching during skills training, while the other half (n = 68) were taught by postgraduate lecturers. The rest of the one-week practical course, including the theoretical and practical examinations, was identical for all groups. The results of a theoretical and practical examination, also newly implemented (primary end point) and the results of the evaluation before (comparability of the groups) and after the practical course (secondary end points) were analyzed. Results: The groups taught by postgraduate lecturers did not differ with regard to age, sex, number of completed semesters, or prior specialist training from the students who were taught by the peer teachers. In the purely practical OSCE stations, the students in the postgraduate group achieved 58.26 ± 3.2 (95 % CI, 57.5–59.5) out of a total of 62 points, while in the peer teacher group they scored 58.82 ± 2.6 (95 % CI, 58.2–59.4) (p = 0.27). In dealing with the case descriptions, for which material taught to both groups in seminars by postgraduate lecturers was relevant, the postgraduate group achieved 26.52 ± 3.2 (95 % CI, 25.7–27.3) of 30 points, while in the peer teacher group the figure was 26.29 ± 2.7 (95 % CI, 25.6–27.0) (p = 0.64). In the final evaluation regarding the motivation of the trainers, the teaching atmosphere, and the effectiveness of preparation for the practical examination, no significant differences were found. The postgraduate lecturers only had significantly better results than the peer teachers when conveying the theoretical background and responding to questions. Conclusions: To communicate the principles of basic practical medical skills in a gynecological practical course, teaching by specially trained peers is just as effective as teaching by postgraduate teachers.

Literatur

• 1 Bingold F, Beckmann M W, Frobenius W. Die neue Ärztliche Approbationsordnung (ÄAppO). Teil I: Umsetzung in der Frauenheilkunde bis 2006.  Geburtsh Frauenheilk. 2007;  67 341-347
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 2 Scholz C, Koch v F, Kost B et al. Frauenheilkunde lehren in Zeiten der neuen Approbationsordnung.  Geburtsh Frauenheilk. 2007;  67 1091-1096
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 3 Grosse K, Kaden C, Tomé O et al. Didaktische Optimierung des Praktikums in Gynäkologie und Geburtshilfe nach der neuen ärztlichen Approbationsordnung: Konzept und Resultate.  Geburtsh Frauenheilk. 2008;  68 DOI: 10.1055/s-2008-1079247
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Frobenius W, Nicolaisen-Murmann K, Jünger J et al. Optimierung eines gynäkologisch-geburtshilflichen Blockpraktikums unter aktuellen medizindidaktischen Gesichtspunkten.  Geburtsh Frauenheilk. 2009;  69 517-524
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 5 Möltner A, Schellberg D, Jünger J. Grundlegende quantitative Analysen medizinischer Prüfungen. Basic quantitative analyses of medical examinations.  GMS Z Med Ausbild. 2006;  23 Doc53
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Trevino F M, Eiland Jr. D C. Evaluation of a basic science, peer tutorial program for first- and second-year medical students.  J Med Educ. 1980;  55 952-953
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Topping K J. The effectiveness of peer tutoring in further and higher education: a typology and review of the literature.  Higher Education. 1996;  32 321-345
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Glynn L G, MacFarlane A, Kelly M et al. Helping each other to learn – a process evaluation of peer assisted learning.  BMC Med Educ. 2006;  6 18
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Field M, Burke J M, McAllister D et al. Peer-assisted learning: a novel approach to clinical skills learning for medical students.  Med Edu. 2007;  41 411-418
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Heckmann J G, Dütsch M, Rauch C et al. Effects of peer-assisted training during the neurology clerkship: a randomized controlled study.  Eu J Neurol. 2008;  15 1365-1370
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Weyrich P, Celebi N, Schrauth M et al. Peer-assisted versus faculty staff-led skills laboratory training: a randomised controlled trial.  Med Educ. 2009;  43 113-120
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Kalkowski P. Peer and cross-age tutoring. 1995 www.nwrel.org/scpd/sirs/9/c018.html (Zugang 2.1.2008)
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Buckley S, Zamora J. Effects of participation in a cross year Peer Tutoring programme in clinical examination skills on volunteer tutor's skills and attitudes towards teachers and teaching.  BMC Med Educ. 2007;  7 20
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Wadoodi A, Crosby J R. Twelve Tips for peer-assisted learning: a classic concept revisited.  Med Teacher. 2002;  24 241-244
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. med. Wolfgang Frobenius

Frauenklinik
Universitätsklinikum Erlangen

Universitätsstraße 21–23

91054 Erlangen

Email: wolfgang.frobenius@uk-erlangen.de