Ist die Mammabiopsie ausreichend finanziert? Eine Prozesskosten & Erlösbetrachtung

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Ziel der Studie war es zu ermitteln, ob die in der S 3-Leitlinien aufgeführten Mammabiopsien seitens der Kosten- und Erlösbetrachtung im derzeitigen deutschen Gesundheitssystem sinnvoll abgebildet sind. Material und Methoden: In dieser prospektiven Multicenterstudie wurden in 7 Einrichtungen von 04 / 2006 bis 01 / 2007 insgesamt 221 Mammabiopsien durchgeführt und in die Studie aufgenommen. Dabei wurden Stanzbiopsien, Vakuumbiopsien und offene operative Biopsien unter sonografischer und mammografischer Bildgebung evaluiert. In einer Prozesskostenanalyse wurden die einzelnen Prozessschritte schematisch erfasst und den tatsächlichen Ressourcenverbräuchen zugeordnet. Für die Ressourcenverbräuche wurden Ist-Kosten hinterlegt. Um zu prüfen, ob die einzelnen Biopsietypen kostendeckend finanziert sind, wurde eine prozessbezogene Deckungsbeitragsrechnung durchgeführt. Den prozessbezogenen Gesamtkosten pro Biopsie wurden die mit dem Prozessabschnitt in Zusammenhang stehenden Erlöse gegenübergestellt. Ergebnisse: Die sonografische Stanzbiopsie und die offene operative Biopsie sind kostendeckend im derzeitigen deutschen Gesundheitswesen abgebildet. Alle anderen Mammabiopsien weisen einen negativen Deckungsbeitrag auf. Die Gründe für die Unterfinanzierung liegen hauptsächlich im Bereich der Investitions- und Sachkostenerstattung. Schlussfolgerung: Um eine flächendeckende Versorgung der Bevölkerung durch die in der S 3-Leitlinie empfohlenen Biopsiemethoden der Brust zu gewährleisten und um Fehlanreize bei der Indikationsstellung bei Mammabiopsien zu vermeiden, ist eine adäquate Finanzierung dieser Leistungen notwendig.

Abstract

Purpose: The objective of the study was to determine whether the various breast biopsy procedures specified in the S 3 guidelines are sensibly represented within the current German health system as considered from a cost evaluation perspective. Materials and Methods: This prospectively designed multicenter study analyzed 221 breast biopsies at 7 institutions from 04 / 2006 to 01 / 2007. Core needle biopsies, vacuum-assisted biopsies and surgical open biopsies under sonographic or mammographic guidance were evaluated. During an analysis of process costs, the individual process steps were recorded in diagrammatic form and assigned to the true consumption of resources. The actual resource consumption costs were entered. A process-related breakeven analysis was conducted to check whether the reimbursement of individual biopsy types covers the costs. Results: Only sonographically guided core needle biopsy and surgical open biopsy are adequately reimbursed in the current German health system. All other breast biopsies indicate a negative profit margin. The principal reasons for underfunding are found in the area of reimbursement of investment and non-personnel costs. Conclusion: The reimbursement of breast biopsies must be improved in order to guarantee nationwide care of the population using the breast biopsy methods recommended in the S 3 guidelines and to avoid disincentives with respect to breast biopsy indications.

Literatur

• 1 Hahn M et al. Brustkrebsfrüherkennung und diagnostische Sicherung.  Frauenheilkunde up2date. 2008;  2 119-136
  Google Scholar
• 2 Heywang-Kobrunner S H et al. Interdisciplinary consensus on the use and technique of vacuum-assisted stereotactic breast biopsy.  Eur J Radiol. 2003;  47 232-236
  Google Scholar
• 3 Krainick-Strobel U et al. Konsensusempfehlung zu Anwendung und Indikationen der Vakuumbiopsie der Brust unter Ultraschallsicht.  Senologie. 2005;  2 73-76
  Google Scholar
• 4 Krainick-Strobel U et al. Consensus recommendations for the use of vacuum-assisted breast biopsy under sonographic guidance.  Gynecological Surgery. 2006;  3 309-314
  Google Scholar
• 5 Albert U S et al. Summary of the updated stage 3 guideline for early detection of breast cancer in Germany 2008.  Fortschr Röntgenstr. 2008;  180 455-465
  Google Scholar
• 6 Albert U S. Stufe-3-Leitlinie Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland. München/Wien/New York: W. Zuckschwerdt Verlag; 2008 1. Aktualisierung 2008
  Google Scholar
• 7 Muller-Schimpfle M P et al. Konsensustreffen der Kursleiter in der Mammadiagnostik am 9.5.2009 in Frankfurt am Main – Thema: Herdbefunde.  Fortschr Röntgenstr. 2010;  : [Epub ahead of print] PubMed PMID: 20 544 579
  Google Scholar
• 8 Parker S H et al. Percutaneous large-core breast biopsy: a multi-institutional study.  Radiology. 1994;  193 359-364
  Google Scholar
• 9 Dempsey P J, Rubin E. The roles of needle biopsy and periodic follow-up in the evaluation and diagnosis of breast lesions.  Semin Roentgenol. 1993;  28 252-258
  Google Scholar
• 10 Fishman J E et al. US-guided core-needle biopsy of the breast: how many specimens are necessary?.  Radiology. 2003;  226 779-782
  Google Scholar
• 11 Bolivar A V et al. Ultrasound-guided core needle biopsy of non-palpable breast lesions: a prospective analysis in 204 cases.  Acta Radiol. 2005;  46 690-695
  Google Scholar
• 12 Schulz-Wendtland R, Kramer S, Bautz W. Erste Erfahrungen mit einer neuen Biopsievorrichtung zur Entnahme von Gewebeproben aus der weiblichen Brust.  Fortschr Röntgenstr. 2003;  175 1496-1499
  Google Scholar
• 13 Kettritz U et al. Stereotactic vacuum assisted breast biopsy in 2874 patients: a multicenter study.  Cancer. 2004;  2 245-251
  Google Scholar
• 14 Schulz K, Albert U et al. Stufe-3-Leitlinie Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland. München: W. Zuckerschwerdt Verlag; 2003
  Google Scholar
• 15 Silverstein M et al. International Consensus Conference on Image-Detected Breast Cancer: State Of The Art Diagnosis And Treatment.  J Am Coll Surg. 2001;  193 297-302
  Google Scholar
• 16 Perry N, Broeders M, Wolf de C. European guidlines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis. Office for Official Publications of the European Communities; 2008 fourth ed
  Google Scholar
• 17 Perlet C et al. Magnetic resonance-guided, vacuum-assisted breast biopsy: results from a European multicenter study of 538 lesions.  Cancer. 2006;  106 982-901
  Google Scholar
• 18 Heywang-Köbrunner S, Sinnatamby R, Schreer I. Interdisciplinary Consensus on the Uses and Technique of MR – Guided Vacuum Assisted Breast Biopsy (VAB): Results of a European consensus meeting.  EJR. 2008;  (Epub ahead of print: Aug 23)
  Google Scholar
• 19 Siegmann K C et al. Diagnostic value of a breast MRI score for the prediction of malignancy of breast lesions detected solely with MRI.  Fortschr Röntgenstr. 2009;  181 556-563
  Google Scholar
• 20 Siegmann K C et al. Performance of a newly developed clip (Tumark Professional) for MRI-guided lesion localization after MRI-guided vacuum-assisted biopsy – first results.  Fortschr Röntgenstr. 2009;  181 147-154
  Google Scholar
• 21 Hahn M, Krainick-Strobel U, Wallwiener D. Die ultraschallgesteuerte Vakuumbiospie – Ein Lehrvideo. Tübingen: Universitäts-Frauenklinik; 2006
  Google Scholar
• 22 Hahn M et al. Is a Handheld Mammotome® Suitable for the Complete Removal of Benign Breast Lesions?.  Geburtsh Frauenheilk. 2004;  64 719-722
  Google Scholar
• 23 Baez E et al. Minimal invasive complete excision of benign breast tumors using a three-dimensional ultrasound-guided mammotome vacuum device.  Ultrasound Obstet Gynecol. 2003;  21 267-272
  Google Scholar
• 24 Iwuagwu O, Drew P. Vacuum-assisted biopsy device-diagnostic and therapeutic applications in breast surgery.  Breast. 2004;  13 483-487
  Google Scholar
• 25 Parker S H et al. Sonographically guided directional vacuum-assisted breast biopsy using a handheld device.  Am J Roentgenol. 2001;  177 405-408
  Google Scholar
• 26 Povoski S P. The utilization of an ultrasound-guided 8-gauge vacuum-assisted breast biopsy system as an innovative approach to accomplishing complete eradication of multiple bilateral breast fibroadenomas.  World J Surg Oncol. 2007;  5 124
  Google Scholar
• 27 Povoski S P, Jimenez R E. A comprehensive evaluation of the 8-gauge vacuum-assisted Mammotome® system for ultrasound-guided diagnostic biopsy and selective excision of breast lesions.  World J Surg Oncol. 2007;  5 83
  Google Scholar
• 28 Scheler P et al. Die handgeführte Vakuumbiopsie von Mammaläsionen unter sonographischer Kontrolle – erste Erfahrungen.  Zentralbl Gynakol. 2000;  122 472-475
  Google Scholar
• 29 Hahn M et al. Vacuum-assisted breast biopsy: a comparison of 11-gauge and 8-gauge needles in benign breast disease.  World J Surg Oncol. 2008;  6 51
  Google Scholar
• 30 Hatmaker A R et al. Cost-effective use of breast biopsy techniques in a Veterans health care system.  Am J Surg. 2006;  192 e37-e41
  Google Scholar
• 31 Liberman L, Sama M P. Cost-effectiveness of stereotactic 11-gauge directional vacuum-assisted breast biopsy.  Am J Roentgenol. 2000;  175 53-58
  Google Scholar
• 32 Vimpeli S M et al. Large-core needle biopsy versus fine-needle aspiration biopsy in solid breast lesions: comparison of costs and diagnostic value.  Acta Radiol. 2008;  49 863-869
  Google Scholar
• 33 Hukkinen K et al. Unsuccessful preoperative biopsies, fine needle aspiration cytology or core needle biopsy, lead to increased costs in the diagnostic workup in breast cancer.  Acta Oncol. 2008;  47 1037-1045
  Google Scholar
• 34 Gruber R, Bernt R, Helbich T H. Kosteneinsparungspotenzial der Nadelbiopsie im Vergleich zur offenen Biopsie bei der Diagnose suspekter, nichtpalpabler Brustläsionen: Metaanalyse der Literatur und Vergleich mit Daten aus dem deutschen Sprachraum.  Fortschr Röntgenstr. 2008;  180 134-142
  Google Scholar
• 35 Huppertz A et al. Whole-body MR imaging versus sequential multimodal diagnostic algorithm for staging patients with rectal cancer: cost analysis.  Fortschr Röntgenstr. 2010;  182 793-802
  Google Scholar

Dr. Markus Hahn

Obstetrics and Gynecology, University of Tuebingen

Calwerstr. 7

72076 Tübingen

Phone: ++ 49/70 71/2 98 22 11

Fax: ++ 49/70 71/2 98 26 83

Email: 101268@online.de