Patienten mit multiresistenten Erregern: Wirksamkeit und Risiko von Isolierungsmaßnahmen bei „MRSA & Co.“

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Auch resistente Krankheitserreger (MRSA, VRE und ESBL-Bildner) werden überwiegend durch mangelnde Händehygiene des medizinischen Personals übertragen. Bei der Prävention wird die räumliche Isolierung von Patienten mit multi­resistenten Erregern (Einzelzimmer) oft überbewertet. Wenn im medizinischen Alltag die Hände vor und nach Patientenkontakt nicht desinfiziert werden und Handschuhe nicht abgelegt werden, ist sie nicht wirksam und die häufige Personalknappheit verschärft das Problem erheblich. Insgesamt ist die wissenschaftliche Evidenz für die präventive Wirksamkeit einer strikten Isolierung nicht einheitlich, wenn auch die Datenlage tendenziell unterstützend ist. Risiken müssen allerdings beachtet werden, z. B. eine gefährliche psychische Isolation von betroffenen Patienten (die ja zum Schutz anderer isoliert werden) und natürlich auch Bettensperrungen mit ökonomischen Verlusten. Moderne, an wissenschaftlichen Kriterien orientierte Hygienestandards und praktische krankenhaushygienische Empfehlungen in den konkreten Fällen berücksichtigen die komplexe Sachlage. Bei MRSA- und VRE-positiven Patienten wird in der Regel eine Einzelzimmerisolierung durchgeführt. Sollte dies in Einzelfällen, besonders auf Intensivstationen, nicht möglich sein, ist alternativ eine sogenannte Bettplatzisolierung möglich. Wichtigstes Ziel ist es, zusammen mit ­allen beteiligten Berufsgruppen eine sehr gute Standardhygiene (Händedesinfektion!) in allen Bereichen sicherzustellen, und die besonderen Maßnahmen einschließlich Isolierung auf ein notwendiges und sinnvolles Maß einzugrenzen. 

Abstract

The transmission of multidrug-resistant organ­isms (MRSA, VRE and ESBL producing bacteria) occurs predominantly if health-care workers are not compliant with hand hygiene procedures. The impact of single-room isolation in transmis­sion prevention is often overestimated. As long as hand disinfection is not performed before and after patient contact and gloves are not removed, a single room will not prevent transmission by ­itself. Understaffing is additionally worsening the situation. There is no consistent evidence sup­port­ing strict single-room isolation even though data show supportive tendencies. Social isolation is one of the risks that should be considered as well as the economic impact of using shared rooms as a single room. Up-to-date, evidence-based standard operating procedures and indi­vid­ual infection control recommendations should take these considerations into account. In general, contact precautions including isolation in a single room are performed in MRSA and VRE-positive patients. If a single room cannot be provided in a given case (a common problem in intensive care units), contact precautions can be performed in a shared room as an alternative. The problem of ­establishing an optimal compliance with standard precautions (especially hand hygiene) through­out all professional groups should be addressed. ­Additional precautions, including single-room isolation, should be implemented critically if indi­cated.

Literatur

• 1 Siegel J D, Rhinehart E, Jackson M et al. Guideline for isolation precautions: preventing transmission of infectious agents in health care settings 2007.  Am J Infect Control. 2007;  35 (Suppl. 2) 65-164
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Smith R L, Sawyer R G, Pruett T L. Hospital-acquired infections in the surgical intensive care: epidemiology and prevention.  Zentralbl Chir. 2003;  128 1047-1061
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 3 European Antimicrobial Resistance Surveillance System (EARSS) .EARSS annual report 2007.  http://www.rivm.nl/earss; Stand: 08.12.2009
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Mroczkowski P, Lauf H, Lippert H et al. Erregerspektrum chirurgischer Infektionen im 10-Jahres-Vergleich 1995–2004 eines mikrobiologischen Routinemonitorings.  Zentralbl Chir. 2009;  134 226-230
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 5 Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention am RKI . Empfehlung zur Prävention und Kontrolle von Methicillin-resistenten Staphylococcus aureus-Stämmen (MRSA) in Krankenhäusern und anderen medizinischen Einrichtungen.  Bundesgesundheitsbl – Gesundheitsforsch – Gesundheitsschutz. 1999;  42 954-958
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Siegel J D, Rhinehart E, Jackson M et al. Management of multidrug-resistant organisms in health care settings, 2006.  Am J Infect Control. 2007;  35 (Suppl. 2) 165-193
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Simon A, Exner M, Kramer A et al. Implementing the MRSA recommendations made by the Commission for Hospital Hygiene and Infection Prevention (KRINKO) of 1999 – current considerations by the DGKH Managment Board.  GMS Krankenhhyg Interdiszip. 2009;  4 , Doc02
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Robert Koch-Institut (Hrsg). Mitteilung der KRINKO und des RKI. Kommentar zu den „Empfehlungen zur Prävention und Kontrolle von MRSA-Stämmen in Krankenhäusern und anderen medizinischen Einrichtungen“ Hinweise zu Risikopopulationen für die Kolonisation mit MRSA (August 2008).  Epidemiol Bull. 2008;  42 363-364
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Baum H, Dettenkofer M, Föll M et al. Consensus-Empfehlung Baden-Württemberg: Umgang mit MRSA-positivem Personal.  Hyg Med. 2008;  33 25-29
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Jernigan J A, Titus M G, Groschel D H et al. Effectiveness of contact isolation during a hospital outbreak of methicillin-resistant Staphylococcus aureus.  Am J Epidemiol. 1996;  143 496-504
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Dettenkofer M, Merkel H, Mutter J. Bewertung unterschiedlicher Hygienekonzepte zur Kontrolle von MRSA (Methicillin-resistente Staphylococcus aureus). Deutsche Agentur für Health Technology Assessment des Deutschen Instituts für Medizinische Dokumentation und Information; 2003. http://portal.dimdi.de/de/hta/hta_berichte/hta026_bericht_de.pdf; Stand: 15.03.2010
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Lemmen S W, Häfner H, Zolldann D et al. Distribution of multi-resistant Gram-negative versus Gram-positive bacteria in the hospital inanimate environment.  J Hosp Infect. 2004;  56 191-197
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Bracco D, Dubois M J, Bouali R et al. Single rooms may help to prevent nosocomial bloodstream infection and cross-transmission of methicillin-resistant Staphylococcus aureus in intensive care units.  Intensive Care Med. 2007;  33 836-840
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Bootsma M C, Diekmann O, Bonten M J. Controlling methicillin-resistant Staphylococcus aureus: Quantifying the effects of interventions and rapid diagnostic testing.  Proc Natl Acad Sci U S A. 2006;  103 5620-5625
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Karchmer T B, Burbin L J, Simonton B M et al. Cost-effectivness of active surveillance cultures and contact / droplet precautions for control of methicillin-resistant Staphylococcus aureus.  J Hosp Infect. 2002;  51 126-132
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Cooper B S, Stone S P, Kibbler C C et al. Isolation measures in the hospital management of methicillin resistant Staphylococcus aureus (MRSA): systematic review of the literature.  BMJ. 2004;  329 533
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Cepeda J A, Whitehouse T, Cooper B et al. Isolation of patients in single rooms or cohorts to reduce spread of MRSA in intensive-care units: prospective two-centre study.  Lancet. 2005;  365 295-304
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Flohé S, Lendermans S, Schmitz D et al. Was gibt es Neues in der Intensivmedizin – eine Übersicht.  Zentralbl Chir. 2006;  131 175-187
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 19 Kappstein I, van der Muhlen K, Meschzan D et al. Prävention von MRSA-Übertragungen: Standardhygiene statt Isolierung. 6 Jahre Überwachung in einem Universitätsklinikum.  Chirurg. 2009;  80 49-61
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Stelfox H T, Bates D W, Redelmeier D A. Safety of patients isolated for infection control.  Jama. 2003;  290 1899-1905
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Trautmann M, Pollitt A, Loh U et al. Implementation of an intensified infection control program to reduce MRSA transmissions in a German tertiary care hospital.  Am J Infect Control. 2007;  35 643-649
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Safdar N, Marx J, Meyer N A et al. Effectiveness of preemptive barrier precautions in controlling nosocomial colonization and infection by methicillin-resistant Staphylococcus aureus in a burn unit.  Am J Infect Control. 2006;  34 476-483
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Clements A, Halton K, Graves N et al. Overcrowding and understaffing in modern health-care systems: key determinants in meticillin-resistant Staphylococcus aureus transmission.  Lancet Infect Dis. 2008;  8 427-434
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Tarzi S, Kennedy P, Stone S et al. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus: psychological impact of hospitalization and isolation in an ­older adult population.  J Hosp Infect. 2001;  49 250-254
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Gasink L B, Singer K, Fishman N O et al. Contact isolation for infection control in hospitalized patients: is patient satisfaction affected?.  Infect Control Hosp Epidemiol. 2008;  29 275-278
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Saint S, Higgins L A, Nallamothu B K et al. Do physicians examine patients in contact isolation less frequently? A brief report.  Am J Infect Control. 2003;  31 354-356
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Geffers C, Ruden H. Let MRSA-positive patients live a normal life.  Nephrol Dial Transplant. 2006;  21 835-836
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Conrad A, Dettenkofer M. Verbesserung der Händehygiene am Universitätsklinikum Freiburg: Wir haben es in der Hand!.  Hyg Med. 2009;  34 50-53
  PubMedGoogle Scholar

Prof. M. Dettenkofer

Universitätsklinikum Freiburg · Institut für Umweltmedizin und Krankenhaushygiene

Breisacher Straße 115 B

79106 Freiburg

Deutschland

Email: markus.dettenkofer@uniklinik-freiburg.de