Bindung und somatoforme Störungen: Geringe Kohärenz und unverarbeitete Bindungsrepräsentationen bei chronischem Schmerz

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Obwohl die Bindungstheorie ein einflussreicher Ansatz zur Erforschung psychischer Störungen geworden ist, sind die Zusammenhänge zwischen Bindung und somatoformen Störungen bisher kaum untersucht. In dieser Studie wurden 15 Patienten mit einer somatoformen Schmerzstörung mit 15 klinisch unauffälligen Kontrollprobanden verglichen. Die Bindungsrepräsentationen wurden mit dem Adult Attachment Interview (AAI) erfasst. Im Vergleich zur Kontrollgruppe beschreiben die Patienten das Verhalten ihrer Eltern als weniger liebevoll und als zurückweisender, bringen mehr Ärger auf die Mutter zum Ausdruck, zeigen mehr Anzeichen unverarbeiteter Verluste und Traumata, und ihre Interviews sind deutlich weniger kohärent. Kein Patient wird als sicher klassifiziert; die Mehrheit entfällt auf die Kategorie der unverarbeiteten Bindung. Die Befunde dieser Studie können zum besseren Verständnis der häufig beschriebenen Probleme in der therapeutischen Beziehung mit diesen Patienten beitragen.

Abstract

Although attachment theory has become an influential approach used for the study of mental disorders, hitherto little has been known about the relation of attachment to somatoform disorders. In this study 15 patients with a somatoform pain disorder were compared with 15 non-clinical control participants. Attachment representations were measured by the Adult Attachment Interview (AAI). Compared to the control group, the patient group describes parental behavior as less loving and more rejecting, expresses more anger towards the mother, shows more signs of unresolved loss and trauma, and their interviews are markedly less coherent. None of the patients is classified as secure; the majority falls within the unresolved category. The findings of this study can contribute to a better understanding of the often described adversities in the therapeutic alliance with these patients.

Literatur

• 1 Bowlby J. A secure base. London: Routledge; 1988
  Google Scholar
• 2 Dozier M, Stovall-McClough KC, Albus KE. Attachment and psychopathology in adulthood. New York: Guilford Press; 2008: 718-744
  Google Scholar
• 3 van IJzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ. The distribution of adult attachment representations in clinical groups.. New York: Guilford Press; 2008: 69-96
  Google Scholar
• 4 Maunder RG, Hunter JJ. Attachment and psychosomatic medicine: Developmental contributions to stress and disease.  Psychosom Med. 2001;  63 556-567
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Porter LS, Davis D, Keefe FJ. Attachment and pain: Recent findings and future directions.  Pain. 2006;  128 195-198
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Waller E, Scheidt CE. Somatoforme Störungen und Bindungstheorie. Stuttgart: Klett-Cotta; 2008: 144-187
  Google Scholar
• 7 Bartholomew K, Horowitz LM. Attachment styles among young adults: A test of a four-category model.  J Pers Soc Psychol. 1991;  61 226-244
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Neumann E, Rohmann E, Bierhoff HW. Entwicklung und Validierung von Skalen zur Erfassung von Vermeidung und Angst in Partnerschaften – Der Bochumer Bindungsfragebogen (BoBi).  Diagnostica. 2007;  53 33-47
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Ciechanowski P, Walker EA, Katon WJ. et al . Attachment theory: A model for health care utilization and somatization.  Psychosom Med. 2002;  64 660-667
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Kidd T, Sheffield D. Attachment style and symptom reporting: Examining the mediating effects of anger and social support.  Brit J Health Psych. 2005;  10 531-541
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Waldinger RJ, Schulz MS, Barsky AJ. et al . Mapping the road from childhood trauma to adult somatization: The role of attachment.  Psychosom Med. 2006;  68 129-135
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Ciechanowski P, Sullivan M, Jensen M. et al . The relationship of attachment style to depression, catastrophizing and health care utilization in patients with chronic pain.  Pain. 2003;  104 627-637
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Meredith P, Strong J, Feeney JA. Adult attachment, anxiety, and pain self-efficacy as predictors of pain intensity and disability.  Pain. 2006;  123 146-154
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 McWilliams LA, Cox BJ, Enns MW. Impact of adult attachment styles on pain and disability associated with arthritis in a nationally representative sample.  Clin J Pain. 2000;  16 360-364
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Gloger-Tippelt G,. Hrsg Bindung im Erwachsenenalter. Bern: Huber; 2001
  Google Scholar
• 16 Waller E, Scheidt CE. Attachment representations and illness behavior in somatoform disorders.  J Nerv Ment Dis. 2004;  192 200-209
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Egle UT, Nickel R. Kindheitsbelastungsfaktoren bei Patienten mit somatoformen Störungen.  Z Psychosom Med Psyc. 1998;  44 21-36
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Main M, Goldwyn R, Hesse E. Adult attachment scoring and classification system.  University of California at Berkeley: Unpublished manuscript. 2002; 
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Shaver PR, Belsky J, Brennan KA. The Adult Attachment Interview and self-reports of romantic attachment: Associations across domains and methods.  Pers Relationship. 2000;  7 25-43
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Wittchen HU, Zaudig M, Fydrich T. SKID-I und SKID-II. Strukturiertes Klinisches Interview für DSM-IV. Göttingen: Hogrefe; 1997
  Google Scholar
• 21 Bullinger M, Kirchberger I. SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand. Göttingen: Hogrefe; 1998
  Google Scholar
• 22 George C, Kaplan N, Main M. Adult Attachment Interview. University of California at Berkeley: Unpublished manuscript; 1996
  Google Scholar
• 23 Hesse E. The Adult Attachment Interview. Protocol, method of analysis, and empirical studies. In Cassidy J, Shaver PR, Eds: Handbook of attachment New York: Guilford Press; 2008: 552-598
  Google Scholar
• 24 Beijersbergen MD, Bakermans-Kranenburg MJ, van IJzendoorn MJ. The concept of coherence in attachment interviews: Comparing attachment experts, linguists, and non-experts.  Attach Hum Dev. 2006;  8 353-369
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Grice HP. Logic and conversation.. In: Cole P, Moran JL, Eds: Syntax and semantics: Vol. 3 Speech acts New York: Academic Press; 1975: 41-58
  Google Scholar
• 26 van IJzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ. Attachment representations in mothers, fathers, adolescents, and clinical groups: A meta-analytic search for normative data.  J Consult Clin Psych. 1996;  64 8-21
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Ehrental JC, Dinger U, Lamla A. et al . Evaluation der deutschsprachigen Version des Bindungsfragebogens „Experiences in Close Relationships – Revised (ECR-RD)”.  Psychother Psych Med. 2008;  59 215-223
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 28 Neumann E, Tress W. Bindung und Liebe in den Partnerschaften von Psychotherapiepatienten. Verminderte Beziehungsqualität als Hinweis auf psychische Erkrankungen.  Psychotherapeut. 2005;  50 394-403
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Henningsen P, Sack M. Somatoforme Störungen im Überblick.. In: Henningsen P, Hartkamp N, Loew T et al., Hrsg: Somatoforme Störungen. Stuttgart: Schattauer; 2002: 69-89
  Google Scholar
• 30 Sachse R. Der psychosomatische Patient in der Praxis.. Stuttgart: Kohlhammer; 1995
  Google Scholar
• 31 Franz C, Bautz M. Interaktionsverhalten des Patienten mit „chronisch unbehandelbarem Schmerz”. Heidelberg: Springer Medizin Verlag; 2007: 539-549
  Google Scholar
• 32 Mikulincer M, Shaver PR. Attachment in adulthood. Structure, dynamics, and change.. New York: Guilford; 2007
  Google Scholar

Korrespondenzadresse

Dr. EvaNeumann 

Heinrich-Heine-Universität

Klinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie

Bergische Landstraße 2

40629 Düsseldorf

Email: eva.neumann@uni-duesseldorf.de