Das populationsbezogene Mammografie-Screening-Programm in Deutschland: Inanspruchnahme und erste Erfahrungen von Frauen in 10 Bundesländern

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Mit Aufnahme in das gesetzliche Krebs-Früherkennungsprogramm (KFU) 2004 wurde die Einführung eines bundesweit organisierten, populationsbezogenen, qualitätsgesicherten Mammografie-Screening-Programms für Frauen im Alter 50–69 Jahre in Deutschland gestartet. Ziel der Studie war, die Inanspruchnahme, erste Erfahrungen von Frauen sowie Hintergründe zu Wissen, Einstellungen und Verhaltensintention zu erheben.

Material und Methode: Eine repräsentative Befragungsstudie der weiblichen Bevölkerung wurde in 10 Bundesländern durchgeführt. Aus einer Zufallsstichprobe von 68 188 Telefonkontakten willigten 9 004 Frauen in die Telefonbefragung zur Inanspruchnahme des Programms und eine Fragebogenzusendung ein. Von 3 469 zurückgesendeten Fragebögen wurden 3 226 in die Analyse eingeschlossen.

Ergebnisse: Die Einladungsrate am Screening-Programm ergab 56,6%, die Inanspruchnahme des Programms ergab eine Teilnahmerate von 66% und eine Screening-Versorgungsrate von 37,3%. 90% der Teilnehmerinnen waren gesetzlich krankenversichert, Frauen mit niedrigem Bildungsabschluss und geringem Haushalts-Nettoeinkommen waren entsprechend der Grundgesamtheit der Bevölkerung vertreten. 61% aller Frauen wissen nicht, dass das Brustkrebsrisiko mit dem zunehmenden Lebensalter ansteigt und 56% glauben, dass ein Screening Brustkrebs verhindert. Das eigene Brustkrebsrisiko schätzten 62,1% als gering ein. Die ärztliche Empfehlung zur Teilnahme stand in Zusammenhang mit dem Teilnahmeverhalten (p<0,05). Einer Wiedereinladung würden 90% der Teilnehmerinnen folgen.

Schlussfolgerungen: Die im KFU adressierte Zielgruppe wurde erreicht und das Programm von den eingeladenen Frauen angenommen. Bei der Entwicklung einer nachhaltigen Kommunikationsstrategie sind neben den Informationsdefiziten Einstellung und Haltung von anspruchsberechtigten Frauen zu berücksichtigen.

Abstract

Purpose: Within the statutory health insurance (SHI) cancer early detection programme (KFU) an organised, population-based, quality-assured mammographic screening programme in Germany was initiated for women aged 50–69 years in 2004. The aim of the study was to evaluate uptake and first experiences of participants with this new screening approach and to evaluate the background of knowledge, attitudes and intention to address a needs-assessed communication strategy.

Materials and Methods: A representative, explorative survey within the female population was conducted in 10 federal states. A telephone survey of randomly selected 68 188 contacts was performed, 9 004 women gave informed consent to evaluate rates of invitation and uptake followed by a mailed questionnaire. Of these, 3 469 were returned and 3 226 were analysed.

Results: The invitation rate of the programme was 56.6%, the uptake of mammographic screening was 66%, and the screening coverage rate was 37.3%. 90% of the participants were insured by SHI, women with lower socio-economic strata were attracted in accordance with the data of the general population. 61% of all women did not know that the risk of breast cancer increases with age and 56% believed that screening prevents breast cancer. 62.1% judged their own risk to be low. A physician's recommendation to participate was significantly associated with attendance (p<0.05). 90% of the participants would follow the next invitation.

Conclusion: The KFU targeted group of women was reached and the organised mammography screening programme was well perceived by invited women. For developing a lasting communication strategy information deficits have to be considered along with beliefs and attitudes of elegible women.

Literatur

• 1 Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung . Bundesanzeiger der Ärzte und Krankenkassen über eine Änderung der Richtlinien über die Früherkennung von Krebserkrankungen (Krebsfrüherkennungs-Richtlinie) vom 1.12.2003 Bundesanzeiger Nr.45 v. 6.3.2004.  Bundesanzeiger. 6-3-2004;  45 4213
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Statistisches Bundesamt: Leben in Deutschland – Haushalte, Familie und Gesundheit .Ergebnisse des Mikrozensus 2005. Wiesbaden: Bund; 2006
  Google Scholar
• 3 Perry N, Broeders M, de Wolf C. et al .European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis. Luxembourg: European Communities Publication; 2006
  Google Scholar
• 4 Nationaler Krebsplan . Bundesministerium für Gesundheit. 28-6-2009; 
  PubMed
• 5 Koller M, von Hassel J, Marienhagen J. Lebensqualität, Ethik, Recht. In Stufe-3-Leitlinie Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland 1. Aktualisierung 2008. Edited by Albert U. München: Zuckschwerdt Verlag; 2008: 61-68
  Google Scholar
• 6 Katzenmeier C. Mammografiescreening – Rechtsfragen weitgehend ungeklärt.  Dtsch Ärztebl. 2006;  103 A1054-A1058
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Bonfill X, Marzo M, Pladevall M. et al . Strategies for increasing the participation of women in community breast cancer screening (Review).  The Cochrane Library. 2005;  1-24
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Chamot E, Perneger T. Misconception about efficacy of mammography screening: a public health dilemma.  J Epidemiol Community Health Expect. 2001;  55 799-803
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Jepson R, Clegg A, Forbes C. et al . The determinants of screening uptake and interventions for increasing uptake: a systematic review.  Health Technol Assess. 2000;  4 1-133
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Gigerenzer G, Mata J, Frank R. Public knowledge of benefits of breast and prostate cancer screening in Europe.  J Natl Cancer Inst. 2009;  101 1216-1220
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Gigerenzer G, Gaissmainer W, Kurz-Milke E. et al . Helping doctors and patients making sense of health statistics.  Psychological Science in the Public Interest, Association for Psychological Science. 2008;  8 53-96
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Albert U, Altland H, Duda V. et al . 2008 update of the guideline early detection of breast cancer in Germany.  J Cancer Res Clin Oncol. 2009;  135 339-354
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Ellert U, Lampert T, Ravens-Sieberer U. Messung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität mit dem SF-8: Eine Normstichprobe für Deutschland.  Bundesgesundheitsbl-Gesundheitsforsch-Gesundheitsschutz. 2005;  48 1330-1337
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Loewe B, Wahl I, Rose M. et al . A 4-item measure of depression and anxiety: validation and standardization of the patient health questionnaire-4 (PHQ-4) in the general population.  J of Affective Disorders. 2009; 
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Lademann J, Kolip P, Deitermann B. et al .Gesundheit von Frauen und Männern im mittleren Lebensalter. Berlin: Gesundheitsberichtserstattung des Bundes; 2005
  Google Scholar
• 16 Kampmann B, Kempf U, Nimke M. Internetnutzung von Frauen und Männern in Deutschland 2006. Bielefeld: Kompetenzzentrum TDC e. V.; 2006
  Google Scholar
• 17 The American Association for Public Opinion Research .Standard Definitions: Final dispositions of case code and outcome rates for surveys. Kansas: Lenexa; 2008
  Google Scholar
• 18 Scheffler H, Meulemann H, Dittrich W. et al . Erklärung für das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland zum ICC/ESOMAR Internationalen Kodex für die Markt und Sozialforschung.  ADM Arbeitskreis Deutscher Markt- und Sozialforschungsinstitute e.  V. 2008;  1-2
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Pfaff H, Albert U, Bornemann R. et al . Methoden für die organisationsbezogene Versorgungsforschung.  Gesundheitswesen. 2009;  71 777-790
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 20 Malek D, Rabe P, Bock K. et al .Evaluationsbericht 2005–2007 Ergebnisse des Mammografie-Screening-Programms in Deutschland. Berlin: Kooperationsgemeinschaft Mammografie; 2009
  Google Scholar
• 21 Hofvind S, Geller B, Vacek P. et al . Using the European guidelines to evaluate the Norwehian Breast Cancer Screening Program.  Eur J Epidemiol. 2007;  22 447-455
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Giordano L, Giorgi D, Piccini P. et al . Time trend of process and impact indicators in Italian mammography screening programmes 1996–2004.  Epidemiol Prev. 2007;  31 21-32
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Boncz I, Sebestyen A, Dobrossy L. et al . The organisation and results of first screening round of the Hungarian nationwide organised breast cancer screening programme.  Annals of Oncology. 2007;  18 795-799
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Scheffer S, Dauven S, Sieverding M. Sociodemographic differences in the participation in “early detection of cancer” in Germany – a review.  Gesundheitswesen. 2006;  68 139-146
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 25 Klug S, Hetzer M, Blettner M. Screening for breast and cervical cancer in a large German city: participation, motivation and knowledge of risk factors.  Eu J Public Health. 2005;  15 70-77
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Schueler K, Chu P, Smith-Bindmann R. Factors associated with mammographic utilization: a systematic quantitative review of the literature.  J of Women's Health. 2008;  17 1477-1498
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Zok K. Wahrnehmung und Akzeptanz von Früherkennungsuntersuchungen: Ergebnisse einer Repräsentativ-Umfrage unter GKV-Versicherten.  WidO-Monitor. 2007;  4 1-7
  PubMedGoogle Scholar
• 28 Sin J, St Leger A. Intervention to increase breast cancer screening uptake: Do they make any differences.  J Med Screen. 1999;  6 170-181
  PubMedGoogle Scholar
• 29 Osterlie W, Solbjor M, Hofvind S. et al . Challenges of informed choice in organised screening.  J Med Ethics. 2008;  34 5
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Giodano L, Webster P, Segnan N. et al .Guidance on breast screening communication. In: European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis. 4th edition. Bruxelles: European Commission; 2006: 380-394
  Google Scholar
• 31 Cohen S, Palmieri R, Nyante S. et al . A Review: Obesity and screening for breast, cervical, and colorectal cancer in women.  Cancer. 2008;  112 1892-1904
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 Ferrante J, Chen P, Crabtree B. et al . Cancer screening in women: BMI and adherence to physician recommendation.  Am J Prev Med. 2007;  32 525-531
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Naß-Griegoleit I, König K, Doherty J. et al . Brustkrebs-Früherkennung – Ältere Frauen verstärkt zur Teilnahme an der Untersuchung motivieren.  Frauenarzt. 2002;  43 257-260
  PubMedGoogle Scholar
• 34 Moser K, Patrick J, Beral V. Do women know that the risk of breast cancer increase with age?.  B J General Practice. 2007;  57 404-406
  PubMedGoogle Scholar
• 35 Webster P, Austoker J. Women's knowledge about breast cancer risk and their views of the purpose and implications of breast screening – a questionnaire survey.  J of Public Health. 2006;  28 197-202
  PubMedGoogle Scholar
• 36 Domenighetti G, D’Avanzo B, Egger M. et al . Women's perception of the benefits of mammography screening: population-based survey in four countries.  Int J Epidemiol. 2003;  32 816-821
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Korrespondenzadresse

Prof. Dr. med. U. S. Albert

Universitätsklinikum Giessen

und Marburg

Klinik für Gynäkologie

Gynäkologische Endokrinologie

und Onkologie

Leiterin: Brustzentrum Regio

Baldingerstraße

35043 Marburg

Email: albertu@med.uni-marburg.de