Anpassung von Cochlea-Implantat-Sprachprozessoren

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Der Erfolg der Versorgung mit einem Cochlea-Implantat (CI) wird u. a. wesentlich von der Anpassung des Systems an die individuellen Bedürfnisse der Patienten bestimmt. Die Gruppe der CI-Patienten hat sehr unterschiedliche Voraussetzungen, Hörerfahrungen und Bedürfnisse. Ertaubte profitieren ebenso wie resthörige Patienten. Kongenital taube Kinder werden ab dem ersten Lebensjahr sehr erfolgreich mit CIs versorgt und die bilaterale Implantation ist klinischer Standard geworden. Es ist ein breites Methodeninventar notwendig, um die patientenspezifischen Einstellungen der CI-Systeme adäquat vornehmen zu können. Interaktive psychoakustische Verfahren, die sich in der Audiologie und der Hörgeräteanpassung bereits bewährt haben, sind hilfreich, die individuellen Gegebenheiten der Ankopplung der elektrischen Stimulationsmuster an den Hörnerven zu bestimmen. Besonders bei kleinen Kindern und unkooperativen Patienten stützen sich die Audiologen bei dem iterativen Prozess der Anpassung zusätzlich auf Befunde objektiver Verfahren wie die elektrisch evozierten Stapedius-Reflexe und Potenziale des Hörnervs. Informationen für die Anpassung bietet die begleitende Evaluation des Rehabilitationsstatus auf unterschiedlichen Ebenen der auditorischen Verarbeitung.

Abstract

The rehabilitation outcome with the cochlear implant is, among other factors, mainly affected by the fitting of the system to the individual needs of the patient. Accompanying the rapid advances in the technical development of these hearing prostheses and the surgical approach there has been a marked extension of the indication criteria. Children and adults who receive deaf benefit as well as patients with residual hearing who do not attain a sufficient gain in speech intelligibility with the best possible hearing aid can be helped with cochlear implants. Congenitally deaf children are provided with cochlear implants very successfully at the age of one and the bilateral implantation has become standard clinical procedure whenever the indication criteria are fulfilled for both ears. The group of cochlear implant patients is very heterogeneous with respect to their anatomic conditions, listening experiences and particular needs. That is why a wide inventory of methods is necessary to manage appropriately the patient specific fitting of the cochlear implant system. Interactive psychoacoustic procedures, which have proved their worth in audiology and hearing aid fitting, are helpful for adolescents and adults. Especially the categorical loudness scaling can be very helpful. Particularly with small children and uncooperative patients, the audiologists like to base their efforts on the results of objective investigations in the iterative process of fitting. These measurements can be done during surgery as well as in the long-lasting period of fine tuning. The electrically evoked stapedius reflex and the telemetric recording of electrically evoked potentials of the nervus acusticus are especially helpful. Information for the parameter selection that is necessary during the process of fitting is available from the accompanying evaluations on different levels of the auditory processing.

Literatur

• 1 Battmer R, Dillier N, Lai WK. et al . Speech perception performance as a function of pulsatile stimulation rate and processor fitting preference for the Nucleus CI24RE device; relation to perceptual threshold and loudness comfort profiles.  Submitted to Int J Audiology. 2010; 
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Hohmann V, Kollmeier B, Müller-Deile J. Hörflächenskalierung-Festlegung der Messparameter. In: Kollmeier B, Hrsg. Hörflächenskalierung-Grundlagen und Anwendungen der kategorialen Lautheitsskalierung für Hördiagnostik und Hörgeräteversorgung. Heidelberg: Median-Verlag; 1997: 81-102
  Google Scholar
• 3 Pascoe DP. Clinical measurements of the auditory dynamic range and their relation to formulas for hearing aid gain. In: Jensen J, Hrsg. Hearing aid fitting. 13. Danavox Symposium 1988
  Google Scholar
• 4 Fowler EP. Measuring the sensation of loudness. A new approach to the physiology of hearing and the functional and differential diagnostic tests.  Arch Otolaryng. 1937;  26 514 ff
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Hodges AV, Balkany TJ, Ruth RA. et al . Electrical middle earmuscle reflex: use in cochlear implant programming.  Otolaryngol Head Neck Surg. 1997;  17 255-261
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Gnadeberg D, Battmer RD, Lullwitz E. et al . Der Einfluss der Narkose auf den intraoperativ ausgelösten Stapediusreflex.  Laryng Rhinol Otol. 1994;  73 132-135
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 7 Müller-Deile J, Schmidt BJ, Rudert H. Electrically evoked acoustic reflex in cochlear implant patients. In: Sacristàn T et al. [eds.]Otorhinolaryngology, Head and Neck Surgery Amsterdam: Kugler; 1990: 190-194
  Google Scholar
• 8 Smoorenburg G. Cochlear Implant Ear Marks. Utrecht: Guildeprint; 2006: 87-107
  Google Scholar
• 9 Stephan K, Welzl-Müller K. Post-operative Stapedius Reflex Tests with Simultaneous Loudness Scaling in Patients Supplied with Cochlear Implants.  Audiology. 2000;  39 (1) 13-18
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Dillier N, Lai WK, Almqvist B. et al . Measurement of the electrically Evoked Compound Action Potential (ECAP) via a Neural Response Telemetry (NRT) system.  Annals of ORL. 2002;  111 (5 Pt 1) 407-414
  PubMedGoogle Scholar
• 11 van Dijk B, Botros A, Battmer R. et al . Clinical results of AutoNRT a completely automatic ECAP recording system for cochlear implants.  Ear and Hearing. 2007;  28 558-570
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Brown CJ, Hughes ML, Luk B. et al . The relationship between EAP and EABR thresholds and levels used to program the Nucleus24 speech processor: Data from adults.  Ear & Hearing. 2000;  21 151-163
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Almquist B, Willstedt-Svensson U. The Lund Technique, a method to set an initial MAP based on objective measures, Personal Communication.  s’Hertogenbosh: Nucleus European Satellite Symposium Paediatric CI Conference 1998; 
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Smoorenburg GR, Willeboer C, van Dijk JE. Speech perception in Nucleus CI24M cochlear implant users with processor setting based on electrically evoked compound action potential thresholds.  Audiology & Neuro-Otology. 2002;  7 (6) 335-347
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Xu J, Xu SA, Cohen LT. et al . Cochlear view: postoperative radiography for cochlear implantation.  Am J Otol. 2000;  21 49-56
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Kießling J. Verifikation von Hörgeräteversorgungen. In: Kießling J, Kollmeier B, Diller G.Versorgung und Rehabilitation mit Hörgeräten Stuttgart: Thieme; 1997: 91-100
  Google Scholar
• 17 Müller-Deile J, Schmidt B, Rudert H. Kieler Erfahrungen mit der Cochlear Implant Versorgung.  Laryngo-Rhino-Otol. 1994;  73 300-310
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Müller-Deile J. Sprachverständlichkeitsuntersuchungen bei Kochleaimplantatpatienten.  HNO. 2009;  57 (6) 580-592
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Brand T, Kollmeier B. Efficient adaptive procedures for threshold and concurrent slope estimates for psychophysics and speech intelligibility tests.  Journal of the Acoustical Society of America. 2002;  111 (6) 2801-2810
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Müller-Deile J. Verfahren zur Anpassung und Evaluation von Cochlear Implant Sprachprozessoren.. Heidelberg: Median Verlag; 2009
  Google Scholar
• 21 Ewing IR, Ewing AW. The use of hearing aids in the treatment of defects of hearing in children.. J Laryng Otol 1936; 51: 213; zitiert nach: Lehnhardt E. In: Lehnhardt E, Laszig R, Hrsg. Praxis der Audiometrie. 8. Aufl Stuttgart: Thieme; 2001: 20
  Google Scholar

Korrespondenzadresse

Dipl. Phys. Dr. rer. nat. J. Müller-Deile

Klinik für Hals-, Nasen-

Ohrenheilkunde

Kopf- und Halschirurgie der

Christian-Albrechts-Universität

zu Kiel

Cochlear Implant Centrum

Schleswig-Kiel

Arnold-Heller-Straße 3

Haus 27

24105 Kiel

Email: jmd@audio.uni-kiel.de