Wünsche von Schwangeren an den Geburtsmodus

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Technisierung und Medikalisierung der Geburtshilfe führten zu einem Anstieg der Interventions- und Kaiserschnittraten. Der anhaltende Anstieg der Sectiofrequenzen in den Industrienationen lässt sich nur durch ein Zusammenspiel medizinischer und gesellschaftlicher Einflussfaktoren begründen. Welche Rolle die Wünsche der Schwangeren bei der Wahl des Entbindungsmodus einnehmen, ist im Zuge der angestrebten Patientenautonomie von großem Interesse. Die vorliegende Arbeit untersucht, wie schwangere Frauen die Entbindungsmethoden Kaiserschnitt und vaginale Geburt beurteilen und welchen Geburtsmodus sie favorisieren.

Material und Methoden Die Stichprobe umfasste ein Kollektiv von 534 Schwangeren, die sich zwischen Oktober 2004 und Januar 2005 im Bereich Pränataldiagnostik des Universitätsklinikums Schleswig-Holstein, Campus Lübeck vorstellten. Die Datenerfassung erfolgte mittels einer standardisierten Fragebogenbatterie, die sich aus dem soziodemografischer Erhebungsbogen und dem Geburtsmodus-Beurteilungsbogen zusammensetzte. Die Items beschrieben charakterisierende Eigenschaften der Entbindungsarten, die anhand einer 5-stufigen Likert-Skala bewertet werden konnten. Die Datenanalyse erfolgte mittels Bestimmung von Mittelwerten und Standardabweichungen.

Ergebnisse: Die befragten Schwangeren bevorzugten eine natürliche Geburt. Neben der gewünschten Natürlichkeit erachteten sie das aktive Geburtserlebnis und die Anwesenheit einer Begleitperson als besonders wichtig. Die negative Einstellung gegenüber einer Operation und die zu erwartenden Schmerzen fielen bei der Beurteilung der Sectio ins Gewicht.

Schlussfolgerung: Diese wie auch andere Studien ergaben, dass der Anstieg der Kaiserschnittraten nicht durch den Wunsch der Schwangeren bedingt ist. Die Indikationsstellung zur elektiven Sectio bedarf individualisierter Entscheidungsfindung mit dem Ziel des Informed-consent.

Abstract

Background: The Cesarean section rate continues to increase across the developed nations since there are still a number possible reasons for this development including medical and non-clinical indications. The aim of this study was to analyse how pregnant women themselves think about Cesarean section and vaginal delivery, and which mode of delivery they prefer.

Methods: Pregnant women booked for prenatal diagnosis at the University Hospital Schleswig-Holstein, Campus Lübeck between October 2004 and January 2005 were invited to participate in the study. 534 pregnant women completed a questionnaire on their method of choice for delivery and selected background variables.

Result: Women favour a natural birth and place high importance on the criteria physiology, active birth experience and personal assistance. Characteristics of the Cesarean section that were viewed negatively include surgery and pain.

Conclusion: The rise in Cesarean section rates cannot be explained by the patients’ preferences. In terms of patient autonomy, obstetricians should respect a woman's wish for vaginal delivery, avoiding medical intervention if clinically possible.

Literatur

• 1 Feige A, Rempen A, Würfel W. et al .Schwangerschaft und Geburtshilfe. In: Frauenheilkunde. 2. Aufl Urban und Fischer, München; 2001: 277
  Google Scholar
• 2 Turner C, Young J, Solomon M. et al . Vaginal delivery compared with elective caesarean section: the views of pregnant women and clinicians.  BJOG. 2008;  115 1494-1502
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Stark M. Einleitung. In: Stark M, Hrsg. Der Kaiserschnitt. 1. Aufl Elsevier, Urban und Fischer, München; 2009: 14-22
  Google Scholar
• 4 Keunen J, Farin D. Gibt es eine optimale Sectiorate?. In: Stark M, Hrsg. Der Kaiserschnitt. 1. Aufl Elsevier, Urban und Fischer, München; 2009: 100-106
  Google Scholar
• 5 Dudenhausen JW. Indikationen zur abdominalen Schnittentbindung. In: Stark M, Hrsg. Der Kaiserschnitt. 1. Aufl Elsevier, Urban und Fischer, München; 2009: S. 80-S. 83
  Google Scholar
• 6 Ecker JL, Frigoletto FD. Cesarean Delivery and the risk-benefit calculus.  N Engl J Med. 2007;  356 (9) 885-888
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Joseph K, Young DC, Dodds L. et al . Changes in Maternal Characteristics and Obstetric Practice and Recent Increases in Primary Cesarean Delivery.  Obstet Gynecol. 2003;  102 (102) 791-800
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Al-Mufti R, McCarthy A, Fisk N. Obstetricians’ personal choice and mode of delivery.  Lancet. 1996;  347 544
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Schindl M, Birner P, Reingrabner M. et al . Elective cesarean section vs. spontaneous delivery: a comparative study of birth experience.  Acta Obstet et Gynecol Scand. 2003;  82 834-840
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Schmutzler R, Herlyn-Elger M, Rhiem K. et al . Einstellung deutscher Gynäkologen und Gynäkologinnen zur Wunschsectio, Ergebnisse einer Befragung.  Frauenarzt. 2003;  44 632-636
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Harder U, Reutter R, Luyben A. et al . Hebammen präferieren vaginale Geburt statt Wunschsectio.  Z Geburtsh Neonatol. 2002;  206 72-74
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 12 Hellmers C, Schücking B. Gewünschter und erlebter Geburtsmodus von Erstgebärenden.  Die Hebamme. 2005;  18 79-82
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 13 Hildingsson I, Radestad I, Rubertsson C. et al . Few women wish to be delivered by caesarean section.  BJOG. 2002;  109 618-623
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Gamble JA, Creedy DK. Women’s Preference for a Cesarean Section: Incidence and Associated Factors.  Birth. 2001;  28 101-110
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Odent M. Wie steht es um die Zukunft einer durch Kaiserschnitt entbundenen Zivilisation?. In: Stark M, Hrsg. Der Kaiserschnitt. 1. Aufl Elsevier, Urban und Fischer, München; 2009: 395-412
  Google Scholar
• 16 Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG), Arbeitsgemeinschaft Medizinrecht (AG MedR) . Empfehlung zur Zusammenarbeit von Arzt und Hebamme in der Geburtshilfe.  Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe e.V. (DGGG). 2008;  AWMF 015/030 (S1)
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Hodnett E, Gates S, Hofmeyr G. et al . Continuous support for women during childbirth.  Cochraine Database Systematic Reviews. 2008;  3 CD003766
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Schumann C. Schwangerschaftsbetreuung: Neue Wege beschreiten.  Deutsches Ärzteblatt. 2004;  101 (9) 463-464
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Bauer NH, zu Sayn-Wittgestein F. editors Sicht der Frauen auf Kontinuität, Wahlmöglichkeiten und persönliche Kontrolle während der Geburt in zwei unterschiedlichen Versorgungskonzepten Ergebnisse der Interventionsstudie Versorgungskonzept Hebammenkreißsaal.  Verbund Hebammenforschung, Stiftungfachhochschule Osnabrück, Fakultät Wirtschafts- und Sozialwissenschaften. 2008; 
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Bodner-Adler B, Bodner K, Kimberger K. et al . Influence of the birth attendant on maternal and neonatal outcomes during vaginal delivery: a comparison between midwife and physician management.  Wiener Klinische Wochenschrift. 2004;  30 (116) 379-384
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Hodnett E, Downe S, Edwards N. et al . Home-like versus institutional settings for birth.  Cochrane Database Syst Rev. 2005 Jan 25;  1 CD000012
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Oakley D, Murray M, Murtland T. et al . Comparison of outcomes of maternity care by obstetricians and certified nurse-midwifes.  Obstet Gynecol. 1996;  88 823-829
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Hundley V, Glazener C, Milne J. et al . Satisfaction and the three C’s: continuity, choice and control. Women’s views from a randomised controlled trial of midwife-led care.  BJOG. 1997;  104 1273-1281
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Laurence R. Post-traumatic stress disorder after childbirth: the phenomenon of traumatic birth.  CMAJ. 1997;  156 831-835
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Cooper P, Murray L. Postnatal depression.  BMJ. 1998;  316 1884-1886
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Lutz U, Kolip P. Die GEK-Kaiserschnittstudie. Bremen, Schwäbisch Gmünd: Bremen/Schwäbisch Gmünd; 2006. Schriftenreihe zur Gesundheitsanalyse, Band 42
  Google Scholar
• 27 Hellmers C. Geburtsmodus und Wohlbefinden. Eine prospektive Untersuchung an Erstgebärenden unter besonderer Berücksichtigung des (Wunsch-) Kaiserschnittes. Psychologie. Shaker-Verlag, Aachen; 2005
  Google Scholar
• 28 Goldbaum S. Der sanfte Kaiserschnitt im Wunderland. In: Stark M, Hrsg. Der Kaiserschnitt. 1. Aufl Elsevier, Urban und Fischer, München; 2009: 125-138
  CrossrefGoogle Scholar
• 29 MacDorman M, Declercq E, Menacker F. et al . Neonatal mortality for primary cesarean and vaginal births to low-rsik woman: Application of an “intention-to-treat” model.  Birth. 2008;  35 (1) 3-8
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Wacker J. Re-Sectio. In: Stark M, Hrsg. Der Kaiserschnitt. 1. Aufl Elsevier, Urban und Fischer, München; 2009: 177-188
  Google Scholar
• 31 Halvorsen L, Nerum H, Sorlie T. et al . Does counsellor’s attitude influence change in a request for a caesarea in women fear of birth?.  Midwifery. 2010 July;  26 45-52
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Korrespondenzadresse

Prof. Dr. med. Dipl. Psych. Ingrid Kowalcek

Interdisziplinäres

Forschungsinstitut für

Frauengesundheit

Frauengesundheitszentrum

Brahmsstr. 10

23556 Lübeck

Email: Kowalcek@t-online.de