Leitlinien und Versorgungsforschung

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Sicherung und Verbesserung der Qualität der eigenen Arbeit ist ein wichtiger Bestandteil der ärztlichen Berufsausübung, der das gesamte Berufsleben über besteht. Leitlinien bieten an dieser Stelle eine sinnvolle und nützliche Orientierung, da sie auf der Basis aktueller Forschung Empfehlungen zu Diagnostik, Therapie und Nachsorge aussprechen. Die Praxis zeigt dennoch, dass potenzielle Anwender Leitlinienempfehlungen weitgehend ignorieren. Es gilt, Barrieren zu erkennen und darauf aufbauend Implementierungsstrategien effektiver zu gestalten. Den Leitlinieneinsatz und deren Auswirkungen wissenschaftlich zu begleiten und zu evaluieren, ist Gegenstand der Versorgungsforschung. Fehlentwicklungen im Versorgungsalltag mit negativen Konsequenzen sowohl für gesunde und kranke Menschen als auch für die ökonomische Situation im Gesundheitswesen können mit ihrer Hilfe erkannt und systematische Verbesserungspotenziale aufgezeigt werden. So hat dieser Forschungszweig in den letzten Jahren an Bedeutung gewonnen. Es ist anzunehmen, dass die notwendige und auch weiterhin zunehmend geforderte Überprüfung der Bedarfsgerechtigkeit, der Kosten, der Qualität und der strukturellen Rahmenbedingungen von Versorgungsleistungen seinen Stellenwert weiter untermauern wird.

Abstract

Doctors are bound to ensure and improve the quality of their own work. This is a significant part of medical professionalism and lasts one’s entire working life. In this regard clinical guidelines provide valuable and helpful information because they give recommendations on prevention, diagnosis, treatment, and aftercare based on current evidence. However, in their medical work potential users widely ignore such guidelines. Hence it is necessary to discover barriers to compliance with the guidelines and, based on the findings, to investigate more effective strategies for implementing the guidelines. Analyses and evaluation can be performed by using health services research. Undesirable developments in doctors’ daily routines, associated with negative consequences for healthy and ill people, as well as for the economics of health care, can be detected and improvements can be identified systematically. This branch of research has become ever more important – even necessary. It ist likely that the increasing demand for assessing the needs, costs, structural conditions, and quality of health care will confirm the significance of such evaluation.

Literatur

• 1 Altenhofen L, Brech W, Brenner G. et al . Beurteilung klinischer Messgrößen des Qualitätsmanagements. Qualitätskriterien und -indikatoren in der Gesundheitsversorgung. Konsenspapier von BÄK, KBV und AWMF.  Z Arztl Fortbild Qualitatssich. 2002;  96 2-15
  Google Scholar
• 2 Arabi Y M, Haddad S, Tamim H M. et al . Mortality reduction after implementing a clinical practice guidelines-based management protocol for severe traumatic brain injury.  J Crit Care. 2010;  25 190-195
  Google Scholar
• 3 Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) .Methodische Empfehlungen, Leitlinie für Leitlinien. (Zitierdatum 18.3.2011), abrufbar unter . http://www.awmf.org/leitlinien.html
  Google Scholar
• 4 ÄZQ .Qualitätsindikatoren – Manual für Autoren. ÄZQ-Schriftenreihe. Band 36 Berlin; 2009
  Google Scholar
• 5 Bergmann-Krauss B, Micheelis W, Szescsenyi J. Evaluation von zahnmedizinischen Leitlinien durch Qualitätszirkel (ELL_QZ). Köln; IDZ-Information 4/2008
  Google Scholar
• 6 Bundesärztekammer, Kassenärztliche Bundesvereinigung . Beurteilungskriterien für Leitlinien in der medizinischen Versorgung.  Dtsch Ärztebl. 1997;  94 1622-1623, 1754 – 1755, 2154 – 2155
  Google Scholar
• 7 Carter N, Klein R, Day P. How Organizations Measure Success: the Use of Performance Indicators in Government. London: Routledge; 1992
  Google Scholar
• 8 Europarat . Entwicklung einer Methodik für die Ausarbeitung von Leitlinien für optimale medizinische Praxis. Empfehlung Rec (2001)13 des Europarates am 10. Oktober 2001 und Erläuterndes Memorandum. Deutschsprachige Ausgabe.  Z Arztl Fortbild Qualitatssich. 2002;  96 3-60
  Google Scholar
• 9 Flottorp S, Oxman A D, Havelsrud K, Treweek S, Herrin J. Cluster randomised controlled trial of trailored interventions to improve the management of urinary tract infections in women and sore throat.  BMJ. 2002;  325 367-372
  Google Scholar
• 10 Freeman T. Using performance indicators to improve health care quality in the public sector: a review of the literature.  Health Serv Manage Res. 2002;  15 126-137
  Google Scholar
• 11 Hartel W, Lorenz W. Empfehlungen zum Erstellen von Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie. Deutsche Gesellschaft für Chirurgie Mitteilungen. 1/1996: S. 32 Demeter Balingen (1996)
  Google Scholar
• 12 Hoppe U C. Warum werden Leitlinien nicht befolgt?.  Dtsch Med Wochenschr. 2003;  128 820-824
  Google Scholar
• 13 Institute of Medicine .Guidelines for clinical practice: from developement to use. Washington, DC: National Academic Press; 1992
  Google Scholar
• 14 Jencks S F, Cuerdon T, Burwen D R. et al . Quality of medical care delivered to Medicare beneficiaries: A profile at state and national levels.  JAMA. 2000;  284 1670-1676
  Google Scholar
• 15 John B J, Irukulla S, Mendall M A, Abulafi A M. Do guidelines improve clinical practice? – a national survey on surveillance colonoscopies.  Colorectal Dis. 2010;  12 642-645
  Google Scholar
• 16 Kötter T, Schaefer F, Blozik E, Scherer M. Die Entwicklung von Qualitätsindikatoren – Hintergrund, Methoden und Probleme.  Z Evid Fortbild Qual Gesundh wesen. 2011;  105 7-12
  Google Scholar
• 17 Kopp I, Geraedts M, Jäckel W H, Altenhofen L, Thomeczek C, Ollenschläger G. Nationale VersorgungsLeitlinien – Evaluation durch Qualitätsindikatoren.  Med Klein. 2007;  102 678-682
  Google Scholar
• 18 Lauxa G, Nothacker M, Weinbrenner S. et al . Nutzung von Routinedaten zur Einschätzung der Versorgungsqualität: Eine kritische Beurteilung am Beispiel von Qualitätsindikatoren für die ,,Nationale Versorgungsleitlinie Chronische Herzinsuffizienz‘‘.  Z Evid Fortbild Qual Gesundh wesen. 2011;  105 21-26
  Google Scholar
• 19 Linden M. Der Einfluss von Leitlinien, Standards und ökonomischen Vorgaben auf medizinische Entscheidungsprozesse.  Z ärzt Fortbild Qual Gesundhwes. 2004;  98 200-205
  Google Scholar
• 20 Lüngen M, Rath T. Analyse und Evaluierung des QUALIFY Instruments zur Bewertung von Qualitätsindikatoren anhand eines strukturierten qualitativen Interviews.  Z Evid Fortbild Qual Gesundh wesen. 2011;  105 38-43
  Google Scholar
• 21 Müller D, Augustin M, Banik N, Baumann W, Bestehorn K, Kieschke J, Lefering R, Maier B, Mathis S, Rustenbach S J, Sauerland S, Semler S C, Stausberg J, Sturm H, Unger H, Neugebauer E. Memorandum Register für die Versorgungsforschung.  Gesundheitswesen. 2010;  72 824-839
  Google Scholar
• 22 Müller D, Lefering R, Neugebauer E Register als Evaluationsinstrumente. In: Pfaff H, Neugebauer E, Glaeske G, Schrappe M Lehrbuch Versorgungsforschung.. Stuttgart: Schattauer; 2011: 303-309
  Google Scholar
• 23 North of England Study of Standards and Performance in General Practice. Medical audit in general practice. I: Effects on doctors clinical behaviour for common childhood conditions.  BMJ. 1992;  304 1480-1484
  Google Scholar
• 24 Nothacker M J, Langer T, Weinbrenner S. Qualitätsindikatoren zu Nationalen VersorgungsLeitlinien (NVL) am Beispiel der NVL Herzinsuffizienz.  Z Evid Fortbild Qual Gesundh wesen. 2011;  105 27-37
  Google Scholar
• 25 Ohnmann C Was ist Qualitätsmanagement?. In: Scheibe O Qualitätsmanagement in der Medizin. Handbuch für Klinik und Praxis.. Landsberg am Lech: ecomed Verlag; 1997
  Google Scholar
• 26 Ollenschläger G, Kirchner H, Fiene M. Leitlinien in der Medizin – scheitern sie an der praktischen Umsetzung?.  Internist. 2001;  42 473-483
  Google Scholar
• 27 Ollenschläger G. Globalisierung der Leitlinienarbeit.  Die BKK. 2003;  4 199-206
  Google Scholar
• 28 Ollenschläger G. Medizinischer Standard und Leitlinien – Definitionen und Funktionen.  Z ärzt Fortbild Qual Gesundhwes. 2004;  98 176-179
  Google Scholar
• 29 Pfaff H, Schrappe M Einführung in die Versorgungsforschung.. In: Pfaff H, Neugebauer E, Glaeske G, Schrappe M, (Hrsg.) Lehrbuch Versorgungsforschung.. Stuttgart: Schattauer; 2011: 1-39
  Google Scholar
• 30 Pfaff H Versorgungsforschung – Begriffsbestimmung, Gegenstand und Aufgaben. In: Pfaff H, Schrappe M, Lauterbach K W, Engelmann U, Halber M, (Hrsg.) Gesundheitsversorgung und Disease Management. Grundlagen und Anwendungen der Versorgungsforschung.. Bern: Huber; 2003: 13-23
  Google Scholar
• 31 Reiter A, Fischer B, Kötting J, Geraedts M, Jäckel W H, Döbler K. QUALIFY: Ein Instrument zur Bewertung von Qualitätsindikatoren.  Z ärztl Fortbild Qual Gesundh wes. 2008;  101 683-688
  Google Scholar
• 32 Sachverständigenrat für die konzertierte Aktion im Gesundheitswesen .Bedarfsgerechtigkeit und Wirtschaftlichkeit, Band I–III. Bonn; 2001 (Zitierdatum 16.03.2011), abrufbar unter http://www.svr-gesundheit.de
  Google Scholar
• 33 Sachverständigenrat für die konzertierte Aktion im Gesundheitswesen .Gesundheitsversorgung und Krankenversicherung 2000 – Mehr Ergebnisorientierung, mehr Qualität und mehr Wirtschaftlichkeit. Bonn; 1995 (Zitierdatum 16.03.2011), abrufbar unter http://www.svr-gesundheit.de/Gutachten/Gutacht95
  Google Scholar
• 34 Sackett D L. Was ist evidenzbasierte Medizin und was nicht?.  Münch Med Wschr. 1997;  139 644-645
  Google Scholar

Dr. Ursula Schütte

Leitlinienbeauftragte
Deutsche Gesellschaft für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde (DGZMK)
c/o Medizinische Fakultät Carl Gustav Carus
TU Dresden

Fetscherstr. 74

01307 Dresden

Phone: 0351/458-5048

Fax: 0351/458-5338

Email: ursula.schuette@tu-dresden.de