Ärztliche Indikation beim „Wachkoma”

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Für Patienten im „Wachkoma” müssen Therapieentscheidungen nicht selten allein nach der ärztlichen Indikation getroffen werden, da der Patientenwille häufig unbekannt ist. In der Ärzteschaft herrscht große Unsicherheit, welche Maßnahmen in dieser Situation (noch) indiziert sind. Vor dem Hintergrund aktueller neurowissenschaftlicher Erkenntnisse wird aufgezeigt, was die Indikationsstellung beim Wachkoma berücksichtigen muss und wie eine ethisch begründete Entscheidung erreicht werden kann. Wichtige Elemente sind eine sorgfältige Diagnostik mittels validierter behavioraler Skalen, eine fundierte Einschätzung über die Existenz von Bewusstsein und Empfindungsfähigkeit sowie eine frühzeitige Eingrenzung der Prognose. Da neue bildgebende Verfahren und Therapieoptionen mangels Evidenz noch nicht klinischer Standard sind, muss die Indikation im Kontext von Unsicherheit gestellt werden. Leitfrage sollte sein, ob das gewünschte Therapieziel mit einer realistischen Wahrscheinlichkeit und einem vertretbaren Nutzen-Schadens-Verhältnis erreichbar ist. Dies muss in Bezug auf den individuellen Patienten unter Berücksichtigung seiner Persönlichkeit und im Dialog mit den Angehörigen beurteilt werden. Daher kann es keine generelle Antwort auf die Frage nach der Indikation beim Wachkoma geben, sondern stets nur eine Antwort in gemeinsamer Verantwortung aus dem Einzelfall heraus.

Abstract

Treatment decisions for patients in the vegetative state often have to be based on the patient’s best interests, if the patient’s will is not known. Physicians are, however, highly uncertain what kind of treatment is in such a difficult situation the patient’s best interests. This article presents new insights from neuroscience and shows how treatment decision making should proceed to reach an ethically justified decision. Pivotal elements are a careful diagnosis using validated behavioural scales, an informed judgment about the existence of awareness and sentience, and an early prognostic assessment. As new imaging techniques and treatment options are not yet clinical standard due to low evidence, the best interests have to be judged in the context of uncertainty. The leading question should be whether the preferred treatment goal can be achieved with a realistic probability and a justifiable benefit-harm-ratio. This has to be judged for the individual patient, considering his personality and communicating with the family members. There cannot be a general answer to the question of best interests in the vegetative state, but only an individual answer in shared responsibility and based on the particular features of a special case.

Literatur

• 1 Wiesing U, Jox R J, Heßler H J et al. A New Law on Advance Directives in Germany.  J Med Ethics. 2010;  36 779-783
  Google Scholar
• 2 Bundesärztekammer . Grundsätze der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung.  Dtsch Ärztebl. 2004;  101 A1298-A1299
  Google Scholar
• 3 Bundesärztekammer . Grundsätze der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung.  Dtsch Ärztebl. 2011;  108 A346-A348
  Google Scholar
• 4 Monti M M, Vanhaudenhuyse A, Coleman M R et al. Willful modulation of brain activity in disorders of consciousness.  N Engl J Med. 2010;  362 579-589
  Google Scholar
• 5 Von Wild K R, Gerstenbrand F, Dolce G et al. Guidelines for Quality Management of Apallic Syndrome/Vegetative State.  Eur J Trauma Emerg Surg. 2007;  3 268-292
  Google Scholar
• 6 Kotchoubey B. Apallic syndrome is not apallic: is vegetative state vegetative?.  Neuropsychol Rehabil. 2005;  15 333-356
  Google Scholar
• 7 Laureys S, Celesia G G, Cohadon F et al. Unresponsive wakefulness syndrome: a new name for the vegetative state or apallic syndrome.  BMC Med. 2010;  8 68
  Google Scholar
• 8 Monti M M, Laureys S, Owen A M. The vegetative state.  BMJ. 2010;  341 c3765
  Google Scholar
• 9 Adams J H, Graham D I, Jennett B. The neuropathology of the vegetative state after an acute brain insult.  Brain. 2000;  123 (Pt 7) 1327-1338
  Google Scholar
• 10 Bernat J L. Current controversies in states of chronic unconsciousness.  Neurology. 2010;  75 S33-38
  Google Scholar
• 11 Giacino J T, Ashwal S, Childs N et al. The minimally conscious state: definition and diagnostic criteria.  Neurology. 2002;  58 349-353
  Google Scholar
• 12 Bruno M A, Vanhaudenhuyse A, Thibaut A et al. From unresponsive wakefulness to minimally conscious PLUS and functional locked-in syndromes: recent advances in our understanding of disorders of consciousness.  J Neurol. 2011;  258 1373-1384
  Google Scholar
• 13 Schnakers C, Vanhaudenhuyse A, Giacino J et al. Diagnostic accuracy of the vegetative and minimally conscious state: clinical consensus versus standardized neurobehavioral assessment.  BMC Neurol. 2009;  9 35
  Google Scholar
• 14 Seel R T, Sherer M, Whyte J et al. Assessment scales for disorders of consciousness: evidence-based recommendations for clinical practice and research.  Arch Phys Med Rehabil. 2010;  91 1795-1813
  Google Scholar
• 15 Giacino J T, Kalmer K. Coma Recovery Scale – Revised. Überarbeitete Version der CRS von 2004. Klinikinterne Übersetzung Version 1 04 / 2008. O. Dahncke, C. Wehn, H. Wittenberg (online). http://www.coma.ulg.ac.be/images/CRS_german_manual.pdf (aufgerufen am 24.8.2011)
  Google Scholar
• 16 Owen A M, Coleman M R, Boly M et al. Detecting awareness in the vegetative state.  Science. 2006;  313 1402
  Google Scholar
• 17 Vanhaudenhuyse A, Demertzi A, Schabus M et al. Two distinct neuronal networks mediate the awareness of environment and of self.  J Cogn Neurosci. 2011;  23 570-578
  Google Scholar
• 18 Vanhaudenhuyse A, Noirhomme Q, Tshibanda L J et al. Default network connectivity reflects the level of consciousness in non-communicative brain-damaged patients.  Brain. 2010;  133 161-171
  Google Scholar
• 19 Boly M, Faymonville M E, Schnakers C et al. Perception of pain in the minimally conscious state with PET activation: an observational study.  Lancet Neurol. 2008;  7 1013-1020
  Google Scholar
• 20 Bernat J L. Chronic disorders of consciousness.  Lancet. 2006;  367 1181-1192
  Google Scholar
• 21 Luaute J, Maucort-Boulch D, Tell L et al. Long-term outcomes of chronic minimally conscious and vegetative states.  Neurology. 2010;  75 246-252
  Google Scholar
• 22 Zandbergen E G, Hijdra A, Koelman J H et al. Prediction of poor outcome within the first 3 days of postanoxic coma.  Neurology. 2006;  66 62-68
  Google Scholar
• 23 Els T, Kassubek J, Kubalek R et al. Diffusion-weighted MRI during early global cerebral hypoxia: a predictor for clinical outcome?.  Acta Neurol Scand. 2004;  110 361-367
  Google Scholar
• 24 Carpentier A, Galanaud D, Puybasset L et al. Early morphologic and spectroscopic magnetic resonance in severe traumatic brain injuries can detect „invisible brain stem damage” and predict „vegetative states”.  J Neurotrauma. 2006;  23 674-685
  Google Scholar
• 25 Estraneo A, Moretta P, Loreto V et al. Late recovery after traumatic, anoxic, or hemorrhagic long-lasting vegetative state.  Neurology. 2010;  75 239-245
  Google Scholar
• 26 Lombardi F, Taricco M, De Tanti A et al. Sensory stimulation of brain-injured individuals in coma or vegetative state: results of a Cochrane systematic review.  Clin Rehabil. 2002;  16 464-472
  Google Scholar
• 27 Lotze M, Schertel K, Birbaumer N et al. A long-term intensive behavioral treatment study in patients with persistent vegetative state or minimally conscious state.  J Rehabil Med. 2011;  43 230-236
  Google Scholar
• 28 Schiff N D, Giacino J T, Kalmar K et al. Behavioural improvements with thalamic stimulation after severe traumatic brain injury.  Nature. 2007;  448 600-603
  Google Scholar
• 29 Yamamoto T, Katayama Y, Kobayashi K et al. Deep brain stimulation for the treatment of vegetative state.  Eur J Neurosci. 2010;  32 1145-1151
  Google Scholar
• 30 Oliveira L, Fregni F. Pharmacological and electrical stimulation in chronic disorders of consciousness: new insights and future directions.  Brain Inj. 2011;  25 315-327
  Google Scholar
• 31 Beauchamp T L, Childress J F. Principles of Biomedical Ethics. 6. Aufl Oxford: Oxford University Press; 2008
  Google Scholar
• 32 Jox R J. End-of-life decision making concerning patients with disorders of consciousness.  Res cogitans. 2011;  8 43-61
  Google Scholar
• 33 Royal College of Physicians .The Vegetative State: Guidance on diagnosis and management.. London: RCP; 2003
  Google Scholar
• 34 The Multi-Society Task Force on PVS . Medical aspects of the persistent vegetative state (1).  N Engl J Med. 1994;  330 1499-1508
  Google Scholar
• 35 Jox R J. Sterben lassen. Hamburg: edition Körber-Stiftung; 2011
  Google Scholar

Dr. Dr. Ralf J. Jox

Institut für Ethik, Geschichte und Theorie der Medizin, Ludwig-Maximilians-Universität

Lessingstraße 2

80336 München

Email: ralf.jox@med.lmu.de