Erfahrungen mit individuellen Obturatoren zur Behandlung von Septumperforationen

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund:

In den vergangenen Jahren haben individuell angefertigte Obturatoren zur Behandlung von Septumperforationen eine verstärkte Aufmerksamkeit erfahren. Die Erfahrungen mit dieser Behandlungsmöglichkeit sind begrenzt, sodass die Beurteilung des Stellenwertes von individuell angefertigten Septumobturatoren notwendig ist.

Material und Methoden:

Bei 64 Patienten, die mit einem individuell angefertigten Obturator versorgt worden waren, wurden die Krankenunterlagen retrospektiv ausgewertet. Anhand der zur Verfügung stehenden Abdruckformen der Septumperforationen wurde die Septumperforationsgröße ermittelt. Die Patienten wurden ergänzend telefonisch hinsichtlich ihrer Gesamtbeurteilung und der Beeinflussung einzelner Beschwerden durch die Obturatorversorgung befragt.

Ergebnisse:

Ein operativer Eingriff am Septum war bei 42 Patienten und ein Trauma bei 10 Patienten dokumentiert. Bei 7 Patienten war ein Morbus Wegener serologisch und histologisch nachgewiesen worden. Bei jeweils 2 Patienten wurde die Perforationen auf digitales Manipulieren bzw. einen vasokonstriktorischen Nasensprayabusus zurückgeführt. Einmal blieb die Ätiologie unbekannt. Die Septumperforationsgröße reichte von 7,4 bis 807 mm². Auf einer Skala von 1 bis 10 gaben 65% der Patienten eine hohe Zufriedenheit nach Obturatorversorgung an. Bei allen befragten Symptomen konnte durch den individuell angepassten Septumobturator eine statistisch signifikante Verbesserung erzielt werden. Am stärksten wurden die Symptome eines Atemgeräuschs und einer Nasenatmungsbehinderung verbessert, gefolgt von Epistaxis, Schmerzen und Krustenbildung.

Schlussfolgerung:

Die Versorgung mit einem individuell angefertigten Septumobturator ist eine zu beachtende Therapieoption bei Septumperforationen, die insbesondere die Symptome der behinderten Nasenatmung und der Epistaxis verbessert. Von der Mehrzahl der Patienten wird diese Behandlungsform positiv bewertet.

Abstract

Experience with Individual Obturators to Treat Nasal Septum Perforation

Background:

Individual septal buttons have gained more attention during the last years. However, experiences in patients being treated by an individual septal button are limited. Therefore, further evaluation of this treatment option is needed.

Material and Methods:

Records of 64 patients being treated by an individual septal button were evaluated retrospectively. As the silicon prints of the septum perforation were available size of the septal perforation were measured. Telephone interview were used to ask the patients about their general judgement and effect of the septal button on their different complaints.

Results:

Septumplasty in 42 patients and a trauma in 10 patients had been documented prior to treatment. In 7 patients Wegner’s granulomatosis had been proven by serological and histopathological analysis. Digital manipulation and nasal drop abuses were judged to be the reason of the septal perforation in 2 patients each. In one patient the etiology remained unknown. Size of the septal perforation ranged from 7.4 to 807 mm². Using visual analog scale 42 patients reported to be highly satisfied. A statistically significant improvement was reported for all symptoms. Respiratory noise and nasal obstruction were improved best followed by nasal bleeding, pain and crust formation.

Conclusion:

Treatment of septal perforations with individual septal buttons should be considered in treating septal perforations. Nasal obstruction and nasal bleeding were found to be improved best by this treatment option.

• Literatur

• 1 Blind A, Hulterström A, Berggren D. Treatment of nasal septal perforations with a custom-made prothesis. Rhinology 2009; 266: 65-69
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Barraclough JP, Ellis D, Proops DW. A new method of construction of obturators for nasal septal perforations and evidence of outcomes. ClinOtolaryngol Feb 2007; 32 (01) 51-54
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Castelnuovo P, Ferreli F, Khodaei I, Palma P. Anterior ethmoidal artery septal flap for the management of septal perforation. Arch Facial PlastSurg 2011; 13: 411-414
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Dosen LK, Haye R. Silicone button in nasal septal perforation. Long term observations. Rhinology 2008; 46: 324-327
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Facer GW, Kern EB. Nonsurgical closure of nasal septal perforations. Arch Otolaryngol 1979; 105: 6-8
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Facer GW, Kern EB. Nasal septal perforations: use of Silastic button in 108 patients. Rhinology Jun 1979; 17 (02) 115-120
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Federspil PA, Schneider M. Der individuell angepasste Nasenscheidewandobturator. Laryngo Rhino Otol 2006; 85: 323-325
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 8 Kim SW, Rhee CS. Nasal septal perforation repair: predictive factors and systematic review of the literature. CurrOpinOtolaryngol Head Neck Surg 2011;
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Luff DA, Kam A, Bruce IA, Willatt DJ. Nasal septum buttons: symptom scores and satisfaction. J LaryngolOtol 2002; 116: 1001-1004
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Mullace M, Gorini E, Sbrocca M, Artesi L, Mevio N. Management of nasal septal perforation using silicone nasal septal button. ActaOtorhinolaryngol Ital Aug 2006; 26 (04) 216-218
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Neumann A, Schneider M, Tholen C, Minovi A. Inoperablenasoseptal defects: closure with custom-made silasticprostheses. HNO Apr 2010; 58 (04) 364-370
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Osma U, Cüreoğlu S, Akbulut N, Meriç F, Topçu I. The results of septal button insertion in the management of nasal septal perforation. J Laryngol Otol Sep 1999; 113 (09) 823-824
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Price DL, Sherris DA, Kern EB. Computed tomography for constructing custom nasal septal buttons. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2003; 129: 1236-1239
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Schultz-Coulon HJ. Experiences with the bridge-flap technique for the repair of large nasal septal perforations. Rhinology 1994; 32: 25-33
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Stange T, Schultz-Coulon HJ. Nasenseptumdefektverschlüsse in Deutschland: eine aktuelle Bestandsaufnahme. Laryngo Rhino Otol 2010; 89: 157-161
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 16 Teschner M, Willenborg K, Lenarz T. Preliminary results of the new individual made magnet-based nasal septal button. Eur Arch Otorhinolaryngol Mar 2012; 269 (03) 861-865 Epub 2011 Sep 10
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Thymoortash A, Horch S, Eivazi B, Werner JA. Experience with a new surgical technique for closure of large perforations of the nasal septum in 55 patients. Am J Rhinol Allergy 2011; 25: 193-197
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Sachs L. Angewandte Statistik. 11. Auflage. Berlin: Springer; 2004
  Google Scholar
• 19 Pospeschill M. Statistische Methoden. Heidelberg: Elsevier; 2006
  Google Scholar