Implementierung der S3-Leitlinie zur nicht-invasiven Beatmung bei akuter respiratorischer Insuffizienz im klinischen Alltag

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung: Untersucht wurde die Anwendung der nicht-invasiven Beatmung (NIV) bei akuter respiratorischer Insuffizienz (ARI) seit Veröffentlichung der entsprechenden S3-Leitlinie 2008.

Methoden: An 145 intensivmedizinisch tätige Abteilungen auf 99 Intensivstationen im Umkreis der Lungenklinik Hemer wurden Fragebögen versandt mit Fragen zu: Zuständigkeit für die NIV, Bettenzahl, Bekanntheit der Leitlinie (und der detaillierten Empfehlungen sowie ihrer Anwendung), Einsatz von Respiratoren und Masken, Ort der NIV-Anwendung.

Ergebnisse: Die Rücklaufquote bezogen auf die Abteilungen betrug 43,5 %; 63 Fragebögen wurden zurückgesandt (Innere: n = 30, Anästhesie n = 33). Die Leitlinie wurde in 97 % als bekannt bezeichnet, die detaillierten Empfehlungen kannten 20 (67 %) der antwortenden Internisten und 16 (48,5 %) der 33 Anästhesisten. In 40 von 63 Abteilungen (63,5 %) hatte die NIV seit Leitlinien-Veröffentlichung zugenommen. 22 der 33 Anästhesisten (66 %) und 18 der 30 Internisten (60 %) gaben an, sie bei allen ARI-Formen einzusetzen. Sonst erfolgte ein differenzierter Einsatz, vornehmlich bei Lungenödem und hyperkapnischer Insuffizienz. Für die hypoxämische ARI (ohne Lungenödem) wurde nur selten eine NIV-Indikation gesehen. 92 % der Anwender orientierten sich in ihrer Entscheidungsfindung zwar an der Leitlinie, brachten aber ihre klinische Einschätzung mit ein. Die NIV erfolgte überall auf der Intensivstation, in 6 internistischen Kliniken auch auf einer spezialisierten Beatmungsstation. Vorherrschend wurden Intensivrespiratoren mit NIV-Modus benutzt; 24 von 63 Teilnehmern (38 %) nutzten ausschließlich diese. 53 (84 %) setzten bevorzugt Mund-Nasen-Masken ein, 45 (71 %) beschränkten sich auf einen Maskentyp.

Schlussfolgerung: Die Leitlinie zur NIV bei ARI ist fast allen befragten Anwendern bekannt, jedoch nicht mit allen detaillierten Empfehlungen. Der NIV-Einsatz hat mit der Leitlinie zugenommen; erfolgt aber fast immer vorbehaltlich einer klinischen Einschätzung, in etwa einem Drittel nur bei eingeschränkten Indikationen, dabei mit Zurückhaltung bei hypoxämischen Formen der ARI. Mund-Nasenmasken sind der bevorzugte Maskentyp.  Alle Intensivstationen, die an der Befragung teilgenommen haben, halten Respiratoren zur NIV bereit.

Abstract

Background and objective: Application of non-invasive ventilation (NIV) in acute respiratory failure (ARF) since publication of the German S3 guideline in 2008.

Methods: A questionnaire was sent to 145 regional hospitals representing 99 ICUs, asking for: responsibility for NIV, number of ICU-beds, awareness of the guideline and the detailed recommendations, its implementation, use of ventilators and interfaces, location of NIV application.

Results: The response rate in relation to hospitals was 43.5 %, 63 questionnaires were sent back (30 by internists, 33 by anesthesiologists). 97 % of the participants reported to know the guideline; 20 (67 %) of the internists and 16 (48,5 %) of the anaesthesiologists who answered are aware of the detailed recommendations. 40 of 63 departments (63,5 %) reported an increase of NIV since publication of the guideline. 22 of 33 (66 %) anaesthesiologists and 18 of 30 (60 %) internists reported to apply NIV in all forms of ARF. The others reported a differentiated application, mainly in pulmonary edema and hypercapnic respiratory failure, whereas NIV was rarely used in non-cardiac hypoxemic ARF. 92 % of the participants used the guideline in decision-finding for NIV. Their decision was additionally influenced by clinical experience. In all clinics NIV took place on the ICU; furthermore in 6 medical clinics on specialized respiratory units. Mainly ICU-ventilators with NIV mode were used; 38 % of the ICUs only held this type of ventilator. In 84 % full-face masks were preferred; 71 % of the users only used a single type of mask.

Conclusion: The S3 guideline for NIV in ARF is well-known in intensive care in Germany, but not all are aware of the detailed re-commendations. The use of NIV in ARF has increased since publication of the guideline but nearly always follows additional clinical assessment in decision-making. In one third it is restricted to special indications, with very limited application in non-cardiac hypoxemic ARF. Full-face masks are preferred according to the guideline. All ICUs, that participated in the survey, hold ventilators for NIV.

• Literatur

• 1 Agarwal R, Aggarwal AN, Gupta D. Role of noninvasive ventilation in acute lung injury/acute respiratory distress syndrome: a proportion meta-analysis. Respir Care 2010; 55: 1653-1660
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Burns KE, Adhikari NK, Keenan SP et al. Noninvasive positive pressure ventilation as a weaning strategy for intubated adults with respiratory failure. . Cochrane Database Syst Rev 2010; 8 CD004127
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Burns KE, Sinuff T, Adhikari NK et al. Bilevel noninvasive positive pressure ventilation for acute respiratory failure: survey of Ontario practice. Crit Care Med 2005; 33: 1477-1483
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Considine J, Botti M, Thomas S. Emergency department management of exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease: audit of compliance with evidence-based guidelines. Intern Med 2011; 41: 48-54
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Crimi C, Noto A, Princi P et al. A European survey of noninvasive ventilation practices. Eur Respir J 2010; 36: 362-369
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Esteban A, Anzueto A, Frutos F et al. Characteristics and outcomes in adult patients receiving mechanical ventilation: a 28-day international study. JAMA 2002; 287: 345-355
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Esteban A, Ferguson ND, Meade MO et al. Evolution of mechanical ventilation in response to clinical research. Am J Respir Crit Care Med 2008; 177: 170-177
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Girault C, Bubenheim M, Abroug F et al. Non-invasive ventilation and weaning in chronic hypercapnic respiratory failure patients: a randomized multicenter trial. Am J Respir Crit Care Med 2011; 84: 672-679
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Hagen PJ, van Strijen MJ, Kieft GJ et al. The application of a Dutch consensus diagnostic strategy for pulmonary embolism in clinical practice. Neth J Med 2001; 59: 161-169
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Hess DR, Pang JM, Camargo Jr CA. A survey of the use of noninvasive ventilation in academic emergency departments in the United States. Respir Care 2009; 54: 1306-1312
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Heyland DK, Dhaliwal R, Day A et al. Validation of the Canadian clinical practice guidelines for nutrition support in mechanically ventilated, critically ill adult patients: results of a prospective observational study. Crit Care Med 2004; 32: 2260-2266
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Kalhan R, Mikkelsen M, Dedhiya P et al. Underuse of lung protective ventilation: analysis of potential factors to explain physician behavior. Crit Care Med 2006; 34: 300-306
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Kaul S, Pearson M, Coutts I et al. Non-invasive ventilation (NIV) in the clinical management of acute COPD in 233 UK hospitals: results from the RCP/BTS 2003. National COPD Audit. COPD 2009; 6: 171-176
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Keroack MA, Cerese J, Cuny J et al. The relationship between evidence-based practices and survival in patients requiring prolonged mechanical ventilation in academic medical centers. Am J Med Qual 2006; 21: 91-100
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Khilnani GC, Galle AD, Hadda V et al. Non-invasive ventilation after extubation in patients with chronic obstructive airways disease: a randomised controlled trial. Anaesthesia and intensive care 2011; 39: 217-223
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Kumle B, Haisch G, Suttner SW et al. Umfrage zum Stellenwert der non-invasiven Ventilation auf Deutschen Intensivstationen. Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 2003; 38: 32-37
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 17 Mosier MJ, Pham TN, Klein MB et al. Early enteral nutrition in burns: compliance with guidelines and associated outcomes in a multicenter study. J Burn Care Res 2011; 32: 104-109
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Roberts CM, Stone RA, Buckingham RJ. National Chronic Obstructive Pulmonary Disease Resources and Outcomes Project implementation group et al. Acidosis, non-invasive ventilation and mortality in hospitalised COPD exacerbations. Thorax 2011; 66: 43-48
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Rusnak M, Janciak I, Majdan M. Australian Severe TBI Study Investigators et al. Severe traumatic brain injury in Austria VI: effects of guideline-based management. Wien Klin Wochenschr 2007; 119: 64-71
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Schönhofer B, Kuhlen R, Neumann P et al. Nichtinvasive Beatmung als Therapie der akuten respiratorischen Insuffizienz. S3-Leitlinie herausgegeben von der Deutschen Gesellschaft für Pneumologie und Beatmungsmedizin. [Non-invasive mechanical ventilation in acute respiratory failure]. Pneumologie 2008; 62: 449-479
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 21 Sintchenko V, Coiera E, Iredell JR et al. Comparative impact of guidelines, clinical data, and decision support on prescribing decisions: an interactive web experiment with simulated cases. J Am Med Inform Assoc 2004; 11: 71-77
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Wolthuis EK, Kesecioglu J, Hassink LH et al. Adoption of lower tidal volume ventilation improves with feedback and education. Respir Care 2007; 52: 1761-1766
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Wolthuis EK, Korevaar JC, Spronk P. Feedback and education improve physician compliance in use of lung-protective mechanical ventilation. Intensive Care Med 2005; 31: 540-546
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Young MP, Manning HL, Wilson DL et al. Ventilation of patients with acute lung injury and acute respiratory distress syndrome: has new evidence changed clinical practice?. Crit Care Med 2004; 32: 1260-1265
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Youngquist ST, Gausche-Hill M, Squire BT et al. Barriers to adoption of evidence-based prehospital airway management practices in California. Prehosp Emerg Care 2010; 14: 505-509
  CrossrefPubMedGoogle Scholar