Beliebtheit und Akzeptanz von Phytopharmaka bei Publikum und Verordnern^[*]

 

 Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Phytotherapie wird in der medizinischen Versorgung insgesamt, aber auch innerhalb von Naturheilverfahren und der Komplementärmedizin als sehr bedeutsam erlebt. Hier wird versucht, ihren Stellenwert mit verschiedenen Messinstrumenten zu erfassen. Danach weisen mehrere Untersuchungen eine ausreichende Übereinstimmung der ausgeprägten Inanspruchnahme durch die Bevölkerung nach. Dagegen erfasst nur eine das Verordnungsverhalten und zeigt die deutlich höhere Beliebtheit dieser Heilverfahren bei Primär- als bei Fachärzten. Marktdaten können Trends noch zuverlässiger als die Meinungsforschung beschreiben.

Summary

Popularity, acceptance and regulation of phytotherapy
Phytotherapy plays a very significant role in medical care as a whole and thus, also in complementary and alternative medicine. This article seeks to capture the importance of phytotherapy by using various measuring instruments. Accordingly, several surveys have demonstrated a sufficient harmony in the application of phytotherapeutic remedies by the population. However, only one nationwide survey deals with the practice of prescription and shows the significantly higher popularity of phytotherapy in primary care than in specialized medical practice. The author of this article suggests that marketing data can be used to describe trends more reliably than demoscopic research.

Note

^* Nach einem Vortrag des Autors beim „Expertenmeeting zur Phytotherapie“ (Veranstalter: Charité und Immanuel Krankenhaus Berlin) am 6.12.2013 in Berlin.

• LITERATUR

• 1 Eisenberg DM, Kessler RC, Foster C et al. Unconventional medicine in the United States. Prevalence, costs, and patterns of use. N Engl J Med 1993; 328: 246-252
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Eisenberg DM, Davis RB, Ettner SL et al. Trends in alternative medicine use in the United States, 1990–1997: results of a follow-up national survey. JAMA 1998; 280: 1569-1575
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Apotheken Umschau 2009, Heft 13, S. 11
  PubMed
• 4 Linde K, Buitkamp M, Schneider A, Joos J. Naturheilverfahren, komplementäre und alternative Therapien. In: Böcken J, Braun B, Repschläger U, Hrsg. Gesundheitsmonitor 2012. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung; 2013: 118-135
  Google Scholar
• 5 Institut fÜr Demoskopie Allensbach. Naturheilmittel 2010 – Ergebnisse einer bevölkerungsrepräsentativen Befragung. http://www.ifd-allensbach.de/uploads/tx_studies/7528_Naturheilmittel_2010.pdf (Download 10.7.2012)
  PubMed
• 6 Härtel U, Volger E. Inanspruchnahme und Akzeptanz klassischer Naturheilverfahren und alternativer Heilmethoden in Deutschland – Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsstudie. Forsch Komplementärmed Klass Naturheilkd 2004; 11: 327-334
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Westhoff G, Stange R, Zink A. Patients with recent onset rheumatoid arthritis use complementary and alternative medicine irrespective of disease activity and kind of care. Forsch Komplementärmed 2007; 14 (Suppl. 1) 47
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Stange R, Amhof R, Moebus S. Naturheilverfahren, Komplementär- und Alternativmedizin im Bewußtsein und Handeln von niedergelassenen Ärzten. Böcken J, Braun B, Amhof R, Schnee M, Hrsg. Gesundheitsmonitor 2006. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung; 2006: 208-232
  CrossrefGoogle Scholar
• 9 IGES Institut fÜr Gesundheitssystemforschung Berlin. Arzneimittelatlas 2012. Zitiert aus http://www.iges.de (Download 5.12.2013)
  PubMed
• 10 Quelle: http://www.healthcaremarketing.eu (Download 4.12. 2013)
  PubMed
• 11 IMS Hrsg. IMS Marktbericht: Entwicklung des deutschen Pharmamarktes im März. 2012; S. 19 http://www.imshealth.com/ims/Global/EMEA/Austria%20and%20Germany/Home%20Page%20Content/IMS%20News/2012_03_IMS%20Marktbericht.pdf (Download 4.12.2013)
  PubMedGoogle Scholar