Die neue anatomische Flügelplatte für osteoporotische Azetabulumfrakturen: biomechanische Testung und erste klinische Erfahrungen

 

 Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung: Generell stellen Frakturen des Azetabulums eine seltene Verletzung dar. Deutlich zunehmend ist aber die Zahl der Azetabulumfrakturen im Alter mit vornehmlich ventraler Pathologie und medialer Protrusion des Hüftkopfs. Die herkömmliche Plattenosteosynthese kann hier medialseitig keine flächige Abstützung bieten. Die von uns entwickelte Platte soll anatomisch vorkonturiert die Reposition erleichtern, eine flächige Abstützung der quadrilateralen Fläche ermöglichen und so der nach innen drängenden Kraft des Hüftkopfs entgegenwirken. Ziel dieser Studie war die biomechanische Testung der neuen Platte vor der klinischen Einführung.
Material und Methoden: Für die biomechanische Testung wurden 8 Frakturmodelle des Beckens der Firma Synbone® (vorderer Pfeiler) verwendet. Es wurde der Einbeinstand simuliert und in einer Materialprüfmaschine eine zyklische Messung mit schrittweiser Drucksteigerung bis zu 250 N durchgeführt. Die Fragmentbewegung wurde mit einem optoelektronischen 3-D-Messsystem aufgezeichnet. Bei allen Modellen waren sämtliche Bohrungen für die Osteosynthese identisch und vor der 1. Messung eingebracht. Randomisiert wurde mit der herkömmlichen oder der neuen Plattenosteosynthese begonnen. Gemessen wurde sowohl die Druck- und Kolbenstrecke als auch die absolute und relative Bewegung des Beckenmodells.
Ergebnisse: Beide Gruppen waren hinsichtlich der Frakturbewegung und der Fragmentverkippung sehr ähnlich. Die neue Flügelplatte konnte insgesamt eine etwas höhere Stabilität aufweisen als die Versuchsreihe mit der herkömmlichen Plattenosteosynthese. Bei der herkömmlichen Platte kam es in 2 Fällen zu einem Plattenausbruch. Beide Modelle konnten für die Versuchsdurchführung mit der Flügelplatte weiterverwendet und voll belastet werden. Aufgrund der guten biomechanischen Ergebnisse erfolgte bereits der erste klinische Einsatz. In 8 Fällen wurde die Platte verwendet, jeweils über einen Stoppa-Zugang kombiniert mit dem 1. Fenster des ilioinguinalen Zugangs. Die Applikation der Platte gestaltete sich dabei zumeist einfach, sie konnte sogar als Repositionshilfe verwendet werden. Die postoperativen Kontrollen zeigten eine regelrechte Reposition und korrekte Plattenplatzierung. Das 3-Monats-Follow-up ergab keinen sekundären Repositionsverlust.

Abstract

Background: Acetabular fractures are rare injuries, but there is an increasing number of elderly people with ventral medial instability in cases of central subluxation of the femoral head in osteoporotic acetabular fractures. Common plate osteosynthesis cannot enable medial support of the quadrilateral surface. The new “acetabular wing plate” is anatomically shaped to fix the arcuate line and the quadrilateral surface. The plate pushes the femoral head back to lateral. The aim of this study was the biomechanical comparison with common plate concepts before clinical use of the new implant.
Methods: For biomechanical testing eight artificial fracture models of the pelvis with anterior column fractures were used. They were implemented into a set-up of a one-leg stand model in the material test machine. Cyclical movements with axial pressure to the sacrum up to 250 N were given to the model. Fracture gap movement was measured with an optoelectronic 3D camera measuring system. In all pelvic models all screw holes were drilled by use of drill guides before first mechanical loading. The measurements were randomly done first with the new acetabular wing plate or with the pelvic low profile plate. Absolute and relative fracture gap movement and movements of the pelvic fragments were measured as well.
Results: The fracture gap movement and the fragment rotation were comparable in both groups. There was a slightly higher stability in the group of the acetabular wing plate but without statistical significance. In the pelvic low profile group two screw loosenings were found, but the models were able to be tested also with the acetabular wing plate. The new plate was clinically used in the first eight patients due to the good biomechanical results. In all cases the osteosyntheses were done by use of the Stoppa approach and the first window of the ilioinguinal approach. Application of the plate was mostly easy, the plate was also used as a reduction tool. Postoperative controls show anatomic reduction and correct implant position in all eight cases. The three month follow-up examinations confirm the continuing good reduction during fracture healing with the acetabular wing plate.

• Literatur

• 1 Pohlemann T, Tscherne H, Baumgartel F et al. [Pelvic fractures: epidemiology, therapy and long-term outcome. Overview of the multicenter study of the Pelvis Study Group]. Unfallchirurg 1996; 99: 160-167
  PubMedGoogle Scholar
• 2 DʼImporzano M, Liuni FM, Tarantino U. Acetabular fragility fractures in elderly patients. Aging Clin Exp Res 2011; 23: 71-73
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Tscherne H, Regel G, Pape HC et al. Internal fixation of multiple fractures in patients with polytrauma. Clin Orthop Relat Res 1998; 347: 62-78
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Blum J, Beyermann K, Ritter G. [Incidence of acetabular fractures before and after introduction of compulsory seatbelt fastening]. Unfallchirurgie 1991; 17: 274-279
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 White G, Kanakaris NK, Faour O et al. Quadrilateral plate fractures of the acetabulum: An update. Injury 2013; 44: 159-167
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Rommens PM, Wagner D, Hofmann A. [Osteoporotic fractures of the pelvic ring]. Z Orthop Unfall 2012; 150: e107-e118
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 7 Rommens PM, Wagner D, Hofmann A. Surgical management of osteoporotic pelvic fractures: a new challenge. Eur J Trauma Emer Surg 2012; 38: 499-509
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Pohlemann T, Stengel D, Tosounidis G et al. Survival trends and predictors of mortality in severe pelvic trauma: estimates from the German Pelvic Trauma Registry Initiative. Injury 2011; 42: 997-1002
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Amanatullah DF, Cheung Y, Di Cesare PE. Hip resurfacing arthroplasty: a review of the evidence for surgical technique, outcome, and complications. Orthop Clin North Am 2010; 41: 263-272
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Bellabarba C, Berger RA, Bentley CD et al. Cementless acetabular reconstruction after acetabular fracture. J Bone Joint Surg Am 2001; 83: 868-876
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Mears DC, Velyvis JH. Acute total hip arthroplasty for selected displaced acetabular fractures: two to twelve-year results. J Bone Joint Surg Am 2002; 84: 1-9
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Siebenrock KA, Tannast M, Bastian JD et al. [Posterior approaches to the acetabulum]. Unfallchirurg 2013; 116: 221-226
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Qureshi AA, Archdeacon MT, Jenkins MA et al. Infrapectineal plating for acetabular fractures: a technical adjunct to internal fixation. J Orthop Trauma 2004; 18: 175-178
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Marintschev I, Gras F, Schwarz CE et al. Biomechanical comparison of different acetabular plate systems and constructs–the role of an infra-acetabular screw placement and use of locking plates. Injury 2012; 43: 470-474
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Tabaie SA, Bledsoe JG, Moed BR. Biomechanical comparison of standard iliosacral screw fixation to transsacral locked screw fixation in a type C zone II pelvic fracture model. J Orthop Trauma 2013; 27: 521-526
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Pohlemann T, Angst M, Schneider E et al. Fixation of transforaminal sacrum fractures: a biomechanical study. J Orthop Trauma 1993; 7: 107-117
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Culemann U, Pohlemann T, Hufner T et al. [3-dimensional movement analysis after internal fixation of pelvic ring fractures. A computer simulation]. Unfallchirurg 2000; 103: 965-971
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Doebele S, Siebenlist S, Vester H et al. New method for detection of complex 3D fracture motion verification of an optical motion analysis system for biomechanical studies. BMC Musculoskelet Disord 2012; 13: 33
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Bergmann G, Deuretzbacher G, Heller M et al. Hip contact forces and gait patterns from routine activities. J Biomech 2001; 34: 859-871
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Heller MO, Bergmann G, Deuretzbacher G et al. Musculo-skeletal loading conditions at the hip during walking and stair climbing. J Biomech 2001; 34: 883-893
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Culemann U, Holstein JH, Kohler D et al. Different stabilisation techniques for typical acetabular fractures in the elderly–a biomechanical assessment. Injury 2010; 41: 405-410
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Toro JB, Hierholzer C, Helfet DL. Acetabular fractures in the elderly. Bull Hosp Jt Dis 2004; 62: 53-57
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Cornell CN. Management of acetabular fractures in the elderly patient. HSS J 2005; 1: 25-30
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Laflamme GY, Hebert-Davies J, Rouleau D et al. Internal fixation of osteopenic acetabular fractures involving the quadrilateral plate. Injury 2011; 42: 1130-1134
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Chen CM, Chiu FY, Lo WH et al. Cerclage wiring in displaced both-column fractures of the acetabulum. Injury 2001; 32: 391-394
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Farid YR. Cerclage wire-plate composite for fixation of quadrilateral plate fractures of the acetabulum: a checkrein and pulley technique. J Orthop Trauma 2010; 24: 323-328
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Stöckle U, König B, Schäffler A et al. [Clinical experience with the Siremobil Iso-C(3D) imaging system in pelvic surgery]. Unfallchirurg 2006; 109: 30-40
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Andersen RC, OʼToole RV, Nascone JW et al. Modified stoppa approach for acetabular fractures with anterior and posterior column displacement: quantification of radiographic reduction and analysis of interobserver variability. J Orthop Trauma 2010; 24: 271-278
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Cole JD, Bolhofner BR. Acetabular fracture fixation via a modified Stoppa limited intrapelvic approach. Description of operative technique and preliminary treatment results. Clin Orthop Relat Res 1994; 305: 112-123
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Fan L, Jin YJ, He L et al. [Modified Stoppa approach in treatment of pelvic and acetabular fractures]. Zhongguo Gu Shang 2012; 25: 810-812
  PubMedGoogle Scholar
• 31 Keel MJ, Ecker TM, Cullmann JL et al. The Pararectus approach for anterior intrapelvic management of acetabular fractures: an anatomical study and clinical evaluation. J Bone Joint Surg Br 2012; 94: 405-411
  PubMedGoogle Scholar