Download PDF
Aktuelle Dermatologie 2015; 41(01/02): 25-30
DOI: 10.1055/s-0034-1391089
Eine Klinik im Blickpunkt
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

„Ich kann mit Handschuhen nicht arbeiten!“ – oder doch? Herausforderungen und Lösungen bei der Auswahl eines adäquaten Handschuhschutzes

“I cannot Work with Gloves!” – Challenges and Solutions in the Selection of Appropriate Protective Gloves
F. Sonsmann
1   Fachgebiet Dermatologie, Umweltmedizin, Gesundheitstheorie, Institut für interdisziplinäre Dermatologische Prävention und Rehabilitation (iDerm) an der Universität Osnabrück, Niedersächsisches Institut für Berufsdermatologie (NIB)
,
S. M. John
1   Fachgebiet Dermatologie, Umweltmedizin, Gesundheitstheorie, Institut für interdisziplinäre Dermatologische Prävention und Rehabilitation (iDerm) an der Universität Osnabrück, Niedersächsisches Institut für Berufsdermatologie (NIB)
,
B. Wulfhorst
2   Fakultät Humanwissenschaften/Department Pädagogik, MSH Medical School Hamburg, University of Applied Sciences and Medical University, Hamburg
,
A. Wilke
1   Fachgebiet Dermatologie, Umweltmedizin, Gesundheitstheorie, Institut für interdisziplinäre Dermatologische Prävention und Rehabilitation (iDerm) an der Universität Osnabrück, Niedersächsisches Institut für Berufsdermatologie (NIB)
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
10 February 2015 (online)

Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Auswahl adäquaten Handschuhschutzes ist das Resultat komplexer Analysen sowie der Schulung des Patienten.

Dieser Artikel gibt Handlungshilfen für die Beratung von Patienten mit einer Berufsdermatose. Von der Expositionsermittlung ausgehend werden grundlegende Handschuhnormen angesprochen, der Schutz vor Chemikalien diskutiert, das Problem des Schwitzens unter okklusivem Handschuhschutz inklusive Lösungsstrategien erläutert, materialbezogene Allergene aufgeführt und Möglichkeiten der Handschuhauswahl dargestellt.

Abstract

The selection of appropriate protective gloves is the result of a complex process as well as patient education.

This article offers practical support for the counseling of patients who suffer from occupational skin diseases. Starting with the assessment of dermal exposure, the article briefly informs about current glove labeling and protection against chemicals. The relevance of glove occlusion and glove-related sensitization in workplace settings is also addressed.

 

  • Literatur

  • 1 Cieslik J, Röckel-Schütze G, Paszkiewicz P. Strategie zur Ermittlung geeigneter Schutzhandschuhe gegen Chemikalien – ein branchenorientiertes Konzept. Gefahrstoffe – Reinhaltung der Luft 2013; 73: 392-397
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Ruëff F, Przybilla B. Toxische und allergische Kontaktdermatitis. In: Plewig G, Braun-Falco O. Braun-Falco’s Dermatologie, Venerologie und Allergologie. Berlin: Springer; 2012: 470-500
    CrossrefGoogle Scholar
  • 3 Rat der Europäischen Gemeinschaft. Richtlinie des Rates vom 21. Dezember 1989 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten für persönliche Schutzausrüstungen (89/686/EWG), zuletzt geändert durch Verordnung (EG) Nr. 1882/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. 09. 2003 (20. 11. 2003). Im Internet: www.ce-richtlinien.eu/richtlinien/PSA/Richtlinie/89_686_EWG_kon_2003.pdf Stand 22. 9. 2014
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Wulfhorst B, Bock M, Skudlik C et al. Prevention of hand eczema – gloves, barrier creams and workers’ education. In: Duus Johansen J, Frosch PJ, Lepoittevin JP, Hrsg. Contact Dermatitis. Berlin: Springer; 2011: 985-1028
    CrossrefGoogle Scholar
  • 5 Rat der Europäischen Gemeinschaft. Richtlinie 93/42/EWG DES RATES vom 14. Juni 1993 über Medizinprodukte. ABl. L 169 vom 12. 7. 1993, S. 1; zuletzt geändert durch die Richtlinie 2007/47/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. September 2007 (11. 10. 2007). Im Internet: www.bfs.de/de/bfs/recht/rsh/volltext/1F_Recht_EU/1F_2_10_2007.pdf Stand: 22. 09. 2014
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Korniewicz DM, Laughon BE, Cyr WH et al. Leakage of virus through used vinyl and latex examination gloves. Journal of Clinical Microbiology 1990; 28: 787-788
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Korniewicz DM, El-Masri M, Broyles JM et al. Performance of latex and nonlatex medical examination gloves during simulated use. American Journal of Infection Control 2002; 30: 133-138
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Rego A, Roley L. In-use barrier integrity of gloves: Latex and nitrile superior to vinyl. American Journal of Infection Control 1999; 27: 405-410
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Bundesinstitut für gesundheitlichen Verbraucherschutz und Veterinärmedizin (BgVV). Stellungnahme des BgVV zu Vinyl-Einweghandschuhen im Kontakt mit Lebensmitteln (2001). Im Internet: www.bfr.bund.de/cm/343/stellungnahme_des_bgvv_zu_vinyl_einweghandschuhen_im_kontakt_mit_lebensmitteln.pdf Stand: 25. 9. 2014
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Müller M, Wulfhorst B, Breuer K et al. Schutzhandschuhe für Beschäftigte im metallbearbeitenden Wirtschaftszweig unter besonderer Berücksichtigung von Sensibilisierungen gegenüber Thiuramen, Dithiocarbamaten und/oder Mercaptobenzothiazolen. Dermatologie in Beruf und Umwelt 2009; 57: 148-157
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Europäisches Parlament und Rat. VERORDNUNG (EG) Nr. 1907/2006 DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 18. Dezember 2006 zur Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung chemischer Stoffe (REACH), zur Schaffung einer Europäischen Chemikalienagentur, zur Änderung der Richtlinie 1999/45/EG und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 793/93 des Rates, der Verordnung (EG) Nr. 1488/94 der Kommission, der Richtlinie 76/769/EWG des Rates sowie der Richtlinien 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/EG und 2000/21/EG der Kommission, zuletzt geändert durch Verordnung (EU) Nr. 836/2012 der Kommission vom 18. 09. 2012 (09. 10. 2012). Im Internet: www.eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2006R1907:20121009:DE:PDF Stand: 22. 9. 2014
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA). BeKGS 220. Bekanntmachungen zu Gefahrstoffen. „Sicherheitsdatenblatt“ (Ausgabe: Juni 2013 GMBl 2013 S. 639-650 [Nr. 33]). Im Internet: www.baua.de/de/Themen-von-A-Z/Gefahrstoffe/TRGS/pdf/Bekanntmachung-220.pdf?_blob=publicationFile&v=7; Stand: 29. 9. 2014
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA). TRGS 220. Technische Regeln für Gefahrenstoffe. „Sicherheitsdatenblatt“ (Ausgabe: April 2002, mit Änderungen und Ergänzungen: BArbBl. Heft 7 – 8/2002, berichtigt: BArbBl. Heft 1/2003). Im Internet: www.asb-schulen.de/Download/Gesetze%20und%20Vorschriften%20Hygiene%20im%20Rettungsdienst/TR%20Gefahrstoffe.pdf Stand: 29. 9. 2014
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Kommission der Europäischen Gemeinschaft. Richtlinien der Kommission vom 5. März 1991 zur Festlegung der Einzelheiten eines besonderen Informationssystems für gefährliche Zubereitungen gemäß Artikel 10 der Richtlinie 88/379/EWG des Rates (91/155/EWG). Im Internet: eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:31991L0155&from=de; Stand: 29. 9. 2014
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Rühl R, Hamm G. Sicherheitsdatenblätter – Eine Anleitung zum sicheren Umgang? EU-Richtlinie 2001/58/EG (Sicherheitsdatenblatt-Richtlinie). Umweltwissenschaften und Schadstoff-Forschung 2006; 18: 201-206
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Rheker R, Musanke U. Die GISBAU-Handschuhdatenbank. Im Internet: www.wingisonline.de/handschuhe/Downloads/GISBAU-Handschuhdatenbank.pdf Stand: 29. 9. 2014
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA). Technische Regeln für Gefahrstoffe, TRGS 401 „Gefährdung durch Hautkontakt. Ermittlung – Beurteilung – Maßnahmen“, 2008, zuletzt berichtigt GMBl 2011 S. 175 [Nr. 9]. Im Internet: www.baua.de/de/Themen-von-A-Z/Gefahrstoffe/TRGS/pdf/TRGS-401.pdf Stand: 22. 09. 2014
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Fritsch P, Stary A, Trenkwalder B et al. Aufbau und Funktionen der Haut. In: Fritsch P. Dermatologie und Venerologie. Berlin: Springer; 1998: 1-41
    CrossrefGoogle Scholar
  • 19 Fartasch M, Taeger D, Broding HC et al. Evidence of increased skin irritation after wet work: impact of water exposure and occlusion. Contact Dermatitis 2012; 67: 217-228
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Wetzky U, Bock M, Wulfhorst B et al. Short- and long-term effects of single and repetitive glove occlusion on the epidermal barrier. Archives of Dermatological Research 2009; 301: 595-602
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Ramsing DW, Agner T. Effect of glove occlusion on human skin (II). Long-term experimental exposure. Contact Dermatitis 1996; 34: 258-262
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Hübner NO, Rubbert K, Pohrt U et al. Einsatz wiederaufbereitbarer textiler Unterziehhandschuhe für medizinische Tätigkeiten: eine Machbarkeitsstudie. Zentralblatt für Chirurgie 2014; DOI: 10.1055/s-0034-1368205.
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF). Händedesinfektion und Händehygiene. Empfehlung des Arbeitskreises „Krankenhaus-und Praxishygiene“ der AWMF für Einrichtungen des Gesundheitswesens zur Formulierung von Regeln zur Händhygiene – AWMF-Register-Nr. 029/027. Hygiene und Medizin 2008; 33: 300-313
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Sonsmann FK, Bock M, John SM. Semipermeable Unterziehhandschuhe zur Verminderung negativer Okklusionseffekte. Journal der Deutschen Dermatologischen Gesellschaft 9 (Suppl. 1) – Abstraktband anlässlich der 46. Tagung der Deutschen Dermatologischen Gesellschaft Vereinigung Deutschsprachiger Dermatologen e. V. in Dresden vom 30. März bis 2. April 2011. 163
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Geier J, Lessmann H, Mahler V et al. Occupational contact allergy caused by rubber gloves – nothing has changed. Contact Dermatitis 2012; 67: 149-156
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Zuther M, Skudlik C, John SM et al. Schutzhandschuhe für den Gesundheits-, Beauty- und Reinigungssektor bei bestehender Sensibilisierung gegenüber Thiuramen und Dithiocarbameten. Dermatologie in Beruf und Umwelt 2007; 55: 151-158
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Pontén A. Formaldehyde in reusable protective gloves. Contact Dermatitis 2006; 54: 268-271
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Aalto-Korte K, Ackermann L, Henriks-Eckerman ML et al. 1,2-Benzisothiazolin-3-one in disposable polyvinyl chloride gloves for medical use. Contact Dermatitis 2007; 57: 365-370
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Aalto-Korte K, Alanko K, Henriks-Eckerman ML. Antimicrobial allergy from polyvinyl chloride gloves. Archives of Dermatological Research 2006; 142: 1326-1330
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Ueno M, Adachi A, Horikawa T et al. Allergic contact dermatitis caused by poly(adipic acid-co-1,2-propyleneglycol) and di-(n-octyl) tin-bis (2-ethylhexyl maleate) in vinyl chloride gloves. Contact Dermatitis 2007; 57: 349-351
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Sowa J, Kobayashi H, Tsuruta D et al. Allergic contact dermatitis due to adipic polyester in vinyl chloride gloves. Contact Dermatitis 2005; 53: 243-244
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Aalto-Korte K, Alanko K, Henriks-Eckerman ML et al. Allergic contact dermatitis from bisphenol A in PVC gloves. Contact Dermatitis 2003; 49: 202-205
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Matthieu L, Godoi AF, Lambert J et al. Occupational allergic contact dermatitis from bisphenol A in vinyl gloves. Contact Dermatitis 2003; 49: 281-283
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Rose RF, Lyons P, Horne H et al. A review of the materials and allergens in protective gloves. Contact Dermatitis 2009; 61: 129-137
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Skudlik C, Weisshaar E, Scheidt R et al. Multi-Center-Studie „Medizinisch-Berufliches Rehabilitationsverfahren Haut – Optimierung und Qualitätssicherung des Heilverfahrens (ROQ)“. Journal der Deutschen Dermatologischen Gesellschaft 2009; 7: 122-127
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Wilke A, Gediga G, Schlesinger T et al. Sustainability of interdisciplinary secondary prevention in patients with occupational hand eczema: A 5-year follow-up survey. Contact Dermatitis 2012; 67: 208-216
    CrossrefPubMedGoogle Scholar