Vorteil durch Eigenständigkeit? Analyse der Publikationsleistung der universitären Plastischen Chirurgie in verschiedenen Organisationsstrukturen

 

 Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung: Trotz der Anerkennung als eigenständiges Fachgebiet ist die Plastische Chirurgie in der deutschen Universitätsmedizin noch unzureichend im Sinne unabhängiger Kliniken mit entsprechendem Forschungsfokus verankert. Ziel dieser Arbeit war es, die Publikationsleistung der deutschen akademischen Plastischen Chirurgie zu untersuchen und einen Vergleich zwischen eigenständigen Kliniken und untergeordneten Organisationsstrukturen zu ziehen.

Material und Methodik: Mittels Webseiten-Analyse wurden Organisationsstrukturen und personelle Ausstattung an Universitätsklinika errmittelt. Via Pubmed-Analyse wurde die Publikationsleistung (Publikationsanzahl, kumulativer Impactfaktor, Impactfaktor/Publikation, Publikationen/Arzt, Publikationen/Klinik) im Zeitraum von 2009 bis 2013 eruiert. Die Verteilung von kumulativem Impactfaktor und Publikationsanzahl auf die verschiedenen Fachzeitschriften sowie die Entwicklung des Impactfaktors wurde in einer Journal-Analyse untersucht.

Ergebnisse: An den 35 Universitätsklinika existierten 12 eigenständige Kliniken und 8 untergeordnete Organisationsstrukturen. An 15 Universitätsklinika gab es keine plastisch-chirurgischen Organisationsstrukturen. Der Personalschlüssel unterschied sich deutlich zwischen Kliniken (3,6 OberärztInnen/Einheit) und untergeordneten Organisationsstrukturen (1,1 OberärztInnen/Einheit). Der Großteil der Publikationen (89,0%) und kumulativen Impactfaktorpunkte (91,2%) sowie die meisten Publikationen/Arzt (54 Publikationen/Jahr) und pro Klinik (61 Publikationen/Jahr) waren an den eigenständigen Kliniken zu finden. Nur hier gab es Top-Publikationen mit einem Impactfaktor>5. Es zeichnete sich ein allgemeiner Negativtrend bzgl. Publikationszahl (− 13,4%) und kumulativen Impactfaktorpunkten (− 28,9%) ab. 58,4% aller Publikationen verteilten sich auf die Top-10 Zeitschriften, wovon ein Großteil (60% der Publikationen, 79,7% des kumulativen Impactfaktors) auf englischsprachige Fachzeitschriften entfiel. Der Impactfaktor der Top-10 Fachzeitschriften entwickelte sich im Untersuchungszeitraum positiv (+ 13,5%).

Schlussfolgerung: Eigenständige Kliniken für Plastische Chirurgie sind im Gegensatz zu untergeordneten Organisationsstrukturen die zentralen Leistungsträger innerhalb der akademischen Plastischen Chirurgie, welche im Allgemeinen bzgl. der Publikationsleistung rückläufige Tendenzen zeigt. Die Art der Organisationsstruktur hat somit entscheidenden Einfluss auf die wissenschaftliche Leistungsfähigkeit.

Abstract

Introduction: Despite its recognition as an independent specialty, at German university hospitals the field of plastic surgery is still underrepresented in terms of independent departments with a dedicated research focus. The aim of this study was to analyse the publication performance within the German academic plastic surgery environment and to compare independent departments and dependent, subordinate organisational structures regarding their publication performance.

Material and Methods: Organisational structures and number of attending doctors in German university hospitals were examined via a website analysis. A pubmed analysis was applied to assess the publication performance (number of publications, cumulative impact factor, impact factor/publication, number of publications/MD, number of publications/unit) between 2009 and 2013. In a journal analysis the distribution of the cumulative impact factor and number of publications in different journals as well as the development of the impact factor in the top journals were analysed.

Results: Out of all 35 university hospitals there exist 12 independent departments for plastic surgery and 8 subordinate organisational structures. In 15 university hospitals there were no designated plastic surgery units. The number of attending doctors differed considerably between independent departments (3.6 attending doctors/unit) and subordinate organisational structures (1.1 attending doctors/unit). The majority of publications (89.0%) and of the cumulative impact factor (91.2%) as well as most of the publications/MD (54 publications/year) and publications/unit (61 publications/year) were created within the independent departments. Only in departments top publications with an impact factor > 5 were published. In general a negative trend regarding the number of publications (− 13.4%) and cumulative impact factor (− 28.9%) was observed. 58.4% of all publications were distributed over the top 10 journals. Within the latter the majority of articles were published in English journals (60% of publications, 79.9% of the cumulative impact factor). The average impact factor of the top 10 journals increased by 13.5% from 2009 to 2013.

Conclusion: In contrast to subordinate and dependent organisational structures, independent departments of plastic surgery are the key performers within German academic plastic surgery which, however, suffers from a general declining publication performance. Hence, the type of organisational structure has a crucial influence on the research performance.

^* Geteilte Erstautorenschaft.

• Literatur

• 1 Giunta RE. Ursula Schmidt-Tintemann-pioneer of plastic surgery in Germany. Handchir Mikrochir Plast Chir 2008; 40: 408-410
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 2 Giunta RE, Machens HG. Science and research in academic plastic surgery in Germany. Handchir Mikrochir Plast Chir 2009; 41: 359-363
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 3 Koeppel TA, Eckstein HH, Florek HJ et al. Akademische Gefäßchirurgie in Deutschland: dringender Bedarf für ein strukturiertes Ausbildungsprogramm. Gefässchirurgie 2008; 13: 265-272
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Rohrich RJ. Mandating Departments of Plastic Surgery: the future of plastic surgery is now. Plast Reconstr Surg 2008; 121: 1499-1502
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Stokes M. Case Western Reserve medical school establishes department of plastic surgery. Plastic Surgery News 2007; 18
  PubMedGoogle Scholar
• 6 [Anonym]. Verband der Universitätsklinika Deutschlands e. V., – VUD. In: Verband der Universitätsklinika Deutschlands e. V., – VUD 2013
  PubMedGoogle Scholar