Präoperative Identifikation von Patienten mit (primären) Hämostasestörungen

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Wir präsentieren eine große prospektive Untersuchung, in der vor großen elektiven operativen Eingriffen nach Hämostasestörungen ein Screening erfolgte. 5649 erwachsene, nicht selektierte Patienten (2631 Frauen, 3018 Männer) wurden über ein Jahr im Universitätsklinikum Charité untersucht. Ein standardisierter Fragebogen mit 12 Fragen wurde benutzt. Des Weiteren wurden die plasmatischen Routinegerinnungstests (aPTT, PT) mit der Thrombozytenzählung und die In-vitro-Verschlusszeiten (PFA 100: Kollagen- Epinephrin, Kollagen-ADP) gemessen. Wenn die Blutungsanamnese positiv (eine Frage positiv beantwortet) war, wurden folgende Screening-Tests zusätzlich durchgeführt: In-vivo-Blutungszeit (Surgicutt), von-Willebrand- Faktor (VWF : Ag, VWF : Rcof) und weiterführende hämostaseologische Differenzialdiagnostik. Ergebnisse: Die Blutungsanamnese war negativ bei 5021 Patienten (88,8%) und positiv bzw. enthielt einen Hinweis auf Medikamente, die eine Hämostasestörung induzieren können, bei 628 Patienten (11,2%). Hämostasestörungen wurden bei 256 (40,8%) in dieser letzten Patientengruppe gefunden. Die meisten der Patienten mit Hämostasestörungen wurden mit dem PFA-100: C/E (n=250; 97,7%) identifiziert. Die Sensitivität des PFA-100: Kollagen-Epinephrin war am höchsten (90,8%) im Vergleich zu anderen Screeningtests (BT, aPTT, PT, VWF : Ag). Der positive Vorhersagewert (zu Erkennung von Hämostasestörungen) des PFA-100: Kollagen- Epinephrin mit der standardisierten Blutungsanamnese war hoch (82%), aber der negative war mit 93% höher. Schlussfolgerungen: Primäre Hämostasestörungen treten häufiger als plasmatische Hämostasestörungen auf. Ein standardisierter Fragebogen zur Blutungsanamnese und, sofern indiziert, der PFA-100: Kollagen-Epinephrin und/ oder weitere spezifische Tests können zu einer signifikanten Reduktion der Kosten bei einer hohen Identifikationssrate von vorwiegend primären Hämostasestörungen führen. Nationale Empfehlungen sind bereits formuliert.

Summary

The findings of a large prospective study designed to identify primary and/or secondary haemostatic disorders before surgical interventions are presented. A total of 5649 unselected adult patients were enrolled to identify impaired haemostasis before surgical interventions. Each patient was asked to answer a standardized questionnaire concerning bleeding history. Activated partial thromboplastin time (aPTT), prothrombin time (PT), and platelet counts (PC) including PFA-100 (platelet function analyzer): collagenepinephrine (C/E), and collagen-ADP (C/ADP) were routinely done in all patients. Additional tests, bleeding time (BT), von Willebrand factor (VWF : Ag, VWF : Rcof) and a further haemostaseological diagnostic was performed only in patients with a positive bleeding history and/or evidence of impaired haemostasis; e.g., drug ingestion. The bleeding history was negative in 5021 patients (88.8%) but positive in the remaining 628 (11.2%). Impaired haemostasis could be verified only in 256 (40.8%) of these patients. The vast majority was identified with PFA-100: C/E (n=250; 97.7%). The sensitivity of the PFA-100: collagen- epinephrine was the highest (90.8%) in comparison to the other screening tests (BT, aPTT, PT, VWF : Ag). The positive predictive value (to detection of impaired haemostasis) of the PFA-100: collagen-epinephrine with the standardized questionnaire was high (82%), but the negative predictive value was higher (93%). The use of a standardized questionnaire and, if indicated, the PFA-100: C/E and/ or other specific tests not only ensure the detection of impaired haemostasis in almost every case but also a significant reduction of the costs. Based on these data, national regards are formulated or under construction.

• Literatur

• 1 Barber A, Green D, Galluzzo T. et al. The bleeding time as a preoperative screening test. Am J Med 1985; 78: 761-764.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Bekanntmachung des Paul-Ehrlich-Institutes (PEI).. Bericht zur Meldung nach § 21 TFG für die Jahre 1999 und 2000 Bundesgesundheitsbl – Gesundheitsforsch – Gesundheitsschutz. 2003; 46: 1016-1032.
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Beran M, Stigendal L, Petruson B. Haemostatic disorders in habitual nose-bleeders. J Laryngol Otol 1987; 101: 1020-1028.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Blombäck M, Eneroth P, Andersson O. et al. On laboratory problems in diagnosing mild von Willebrand’s disease. Am J Hematol 1992; 40: 117-120.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Böck M, De Haan J, Beck KH. et al. Standardization of the PFA-100® platelet function test in 105 mmol/l bufffered citrate: effect of gender, smoking, and oral contraceptives. Br J Haematol 1999; 106: 898-904.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Borzotta AP, Keeling MM. Value of the preoperative history as an indicator of hemostatic disorders. Ann Surg 1984; 200: 648-652.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Cattaneo M, Federici AB, Lecchi A. et al. Evaluation of the PFA-100 system in the diagnosis and therapeutic monitoring of patients with von Willebrand disease. Thromb Haemost 1999; 82: 35-39.
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 8 Cattaneo M, Lecchi A, Agati B. et al. Evaluation of platelet function with the PFA-100 system in patients with congenital defects of platelet secretion. Thromb Res 1999; 96: 213-217.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Eberl W, Wendt I, Schroeder H-G. Präoperatives Screening auf Hämostasestörungen vor Adenotomie und Tonsillektomie. Klin Pädiatr 2005; 217: 20-24.
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 10 Edlund M, Blomback M, von Schoultz B. et al. On the value of menorrhagia as a predictor for coagulation disorders. Am J Hematol 1996; 53: 234-238.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Eika C, Havig O, Godal HC. The value of preoperative haemostatic screening. Scand J Haematol 1978; 21: 349-354.
  PubMedGoogle Scholar
• 12 George JN, Shattil SJ. The clinical importance of acquired abnormalities of platelet function. N Engl J Med 1991; 324: 27-39.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Harrison P, Robinson MS, Mackie IJ. et al. Performance of the platelet function analyser PFA-100 in testing abnormalities of primary haemostasis. Blood Coagul Fibrinol 1999; 10: 25-31.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Houry S, Georgeac C, Hay JM. et al. A prospective multicenter evaluation of preoperative hemostatic screening tests. Am J Surg 1995; 170: 75-84.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Kadir R, Economides D, Sabin C. et al. Frequency of inherited bleeding disorders in women with menorrhagia. Lancet 1998; 351: 485-489.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Kaplan E, Sheiner L, Boeckmann A. et al. The usefulness of preoperative laboratory screening. JAMA 1985; 253: 3576-3581.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Kerényi A, Schlammadinger Á, Ajzner É. et al. Comparison of PFA-100 closure time and template bleeding time of patients with inherited disorders causing defective platelet function. Thromb Res 1999; 96: 487.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Kitchens CS. To bleed or not to bleed?. Is that the question for the PTT? J Thromb Haemost 2005; 3: 2607-2611.
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Koscielny J, Blaicher AM, Felfernig D. et al. Consensus use of desmopressin and antifibrinolytics in three university clinics. Anaesthesia 1998; 53: 60-62.
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Koscielny J, Ziemer S, Radtke H. et al. A practical concept for preoperative identification in patients with impaired primary haemostasis. Clin Appl- Thromb Hemost 2004; 10: 195-204.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Koscielny J, Kiesewetter H, Tempelhoff GF. Platelet Function Analyzer (PFA)-100® closure time in the evaluation of platelet disorders and platelet function. J Thromb Haemost 2006; 4: 1426-1427.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Kundu SK, Sio R, Mitu A. et al. Evaluation of platelet function by PFA-100. Clin Chem 1994; 40: 1827-1828.
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Kußmann J, Koller M, Heinke T. et al. Die Bedeutung der präoperativen Gerinnungsanalytik für die Einschätzung des Blutungsriskos in der Allgemeinchirurgie. Chirurg 1997; 68: 684-688.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Lind SE. The bleeding time does not predict surgical bleeding. Blood 1991; 77: 2547-2552.
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Lillicrap D, Nair SC, Srivastava A. Laboratory issues in bleeding disorders. Haemophilia 2006; 12 (Suppl. 03) 68-75.
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Macpherson CR, Jacobs P, Dent DM. Abnormal perioperative haemorrhage in asymptomatic pa- tients is not predicted by laboratory testing. S Afr Med J 1993; 83: 106-108.
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Mammen E, Comp P, Gosselin R. et al. PFA-100TM System: A new method for assessment of platelet dysfunction. Sem Thromb Haemost 1998; 24: 195-202.
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 28 Mani H, Linnemann B, Luxembourg B. et al. Response to aspirin and clopidogrel monitored with different platelet function methods. Platelets. 2006; 17: 303-310.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Miller CH, Lenzi R, Breen C. Prevalence of von Willebrand’s disease among U. S. adults. Blood 1987; 70: 377-378.
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Pfanner G, Koscielny J, Pernerstorfer T. et al. Die präoperative Blutungsanamnese. Empfehlungen der Arbeitsgruppe perioperative Gerinnung (AGPG) der Österreichischen Gesellschaft für Anästhesiologie, Reanimation und Intensivmedizin (ÖGARI). Anästhesist 2007; 56: 604-611.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Rodeghiero F, Castaman G. Epidemiological investigation of the prevalence of von Willebrand’s disease. Blood 1987; 69: 454.
  PubMedGoogle Scholar
• 32 Rodgers RP, Levin J. A critical reappraisal of the bleeding time. SemThrom Hemost 1990; 16: 1-20.
  PubMedGoogle Scholar
• 33 Rohrer MJ, Michelotti MC, Nahrwold DL. A prospective evaluation of the efficacy of preoperative coagulation testing. Ann Surg 1988; 208: 554-557.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 Sadler JE. Von Willebrand disease type 1: a diagnosis in search of a disease. Blood 2003; 101: 2089-2093.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 35 Srámek A, Eikenboom J, Briet E. et al. Usefulness of patient interview in bleeding disorders. Arch Intern Med 1995; 155: 1409-1415.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 36 Strauß J, Becke K, Schmidt J. stellvertretend für den wissenschaftlichen Arbeitskreis Kinderanästhesie der Deutschen Gesellschaft für Anästhesie und Intensivmedizin.. Auf die Anamnese kommt es an. Deutsches Ärzteblatt 2006; 103: A1948.
  PubMedGoogle Scholar
• 37 Velanovich V. The value of routine preoperative laboratory testing in predicting postoperative complications: A multivariate analysis. Surgery 1991; 109: 236-243.
  PubMedGoogle Scholar
• 38 Werner E, Broxson E, Tucker E. et al. Prevalence of von Willebrand disease in children: Multietnic study. J Pediatrics 1993; 123: 893-898.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 39 www.sggssg.ch. Position statement on laboratory testing before amulatory elective endoskopic procedures. Gastrointest Endosc 2005; 61: 189-194.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar