Häufigkeit, Ursachen und Verlauf von Explantationen multifokaler Intraokularlinsen

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung: Multifokale Intraokularlinsen (MF-IOL) erfreuen sich zunehmender Beliebtheit und werden nach Kataraktoperation und beim refraktiven Linsenaustausch implantiert. In dieser retrospektiven Studie werden die Häufigkeit, die Ursachen und der Verlauf nach Explantation einer diffraktiven, multifokalen Hinterkammerlinse untersucht. Methodik: In den Jahren 2009 bis 2014 wurden insgesamt 1438 Augen mit einer hydrophoben, asphärischen, diffraktiven, multifokalen IOL vom Typ Acrysof ReSTOR und ReSTOR Toric mit den Additionen + 2,5, + 3,0 und + 4,0 (Alcon, Fort Worth, USA) versorgt. Hiervon sind 78 % (n = 1116 Augen) wegen einer Katarakt und 22 % (n = 322 Augen) als refraktiver Eingriff (RLA) indiziert worden. Die Eingriffe erfolgten immer als Ultraschallphakoemulsifikation unter topischer Anästhesie mit begleitender Kurznarkose. Seit 2013 wurde für die Kapsulorhexis auch ein Femtosekundenlaser (LenSx, Alcon, Fort Worth, USA) eingesetzt. Die Auswertung der Daten erfolgte anhand der digitalen Patientenaufzeichnungen sowie eines Patientenbriefs, der an alle behandelten Patienten versendet worden ist. Ergebnisse: In insgesamt 12 Fällen musste die MF-IOL wieder explantiert werden. Ursachen für den IOL-Austausch waren bei 4 Augen starke Abweichungen von der erwarteten Zielrefraktion. Bei 4 Augen wurde aufgrund optischer Beschwerden (verwaschenes Sehen = Waxy Vision) eine monofokale IOL implantiert. In 2 Fällen erfolgte ein IOL-Austausch aufgrund einer epiretinalen Gliose, gefolgt von operativem Membran-Peeling. Anschließend wurde eine monofokale sulcusgestützte IOL implantiert. In einem Fall ist es beim Versuch der IOL-Rotation (ReSTOR toric) zu einer ausgedehnten Zonulolyse gekommen. Dabei musste die Linse durch eine im Sulcus vernähte monofokale IOL ersetzt werden. Bei einer Patientin trat starkes Glistening der IOL mit nachlassender Sehschärfe auf. Die Häufigkeit von MF-IOL-Explantationen lag damit bei insgesamt 0,83 % aller implantierten Linsen. Der Anteil der Explantationen aufgrund optischer Nebenwirkungen und Beschwerden lag bei 0,35 % aller Linsen. Schlussfolgerung: Diffraktive MF-IOL vom Typ ReSTOR sind insgesamt sehr gut verträglich. In nur 0,35 % aller Fälle musste die MF-IOL aufgrund optischer Beschwerden wieder explantiert werden. In den anderen Fällen waren allgemeine chirurgische Risiken die Ursache für die Explantation.

Abstract

Purpose: Multifocal intraocular lenses (MF-IOL) are implanted for visual rehabilitation after cataract operation and refractive lens exchange (RLE). In this retrospective study, the frequency, causes and course of MF-IOL explantation are investigated. Setting: Private eye clinic, Cologne, Germany. Methods: Between 2009 and 2014, a total of 1438 eyes were supplied with a hydrophobic, aspherical, diffractive, multifocal posterior chamber lens (PCL) of type: Acrysof ReSTOR and ReSTOR toric, with near additions of + 2.5, + 3.0 and + 4.0 (Alcon, Fort Worth, USA). 78 % (n = 1116 eyes) were indicated because of a cataract and 22 % (n = 322 eyes) as RLE. All procedures were either performed by OK or GG, as ultrasound phacoemulsification under topical anaesthesia. Since 2013, a femtosecond laser (LensX, Alcon, Fort Worth the USA) has been used in some cases. Data analysis was performed with the help of the digital patientʼs recordings. Results: In a total of 12 cases, the MF-IOL needed to be explanted. Causes for the explantation were strong deviations from the expected target refraction (4 eyes), epiretinal gliosis accompanied by surgically membrane peeling (2 eyes), optical discomfort (waxy vision, 4 eyes), unstable toric lens due to a vast zonulolysis (1 eye), and 5 years post-implantation glistening (1 eye). The overall frequency of MF-IOL explantationen was 0.83 %. The frequency of explantations due to specific optical side effects and discomfort was 0.28 %. In all cases, 12 months post MF-IOL explantation recovery was achieved to full visual acuity. Conclusions: Diffractive MF-IOL of the type Alcon Acrysof ReSTOR are generall very well accepted. In only 0.28 % of all cases, was an explantation performed on grounds of optical discomfort. In the other cases, the causes for explantation were not related to the optical geometry of the MF-IOL.

• Literatur

• 1 Ellingson FT. Explantation of 3 M diffractive intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 1990; 16: 697-702
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Woodward MA, Randleman JB, Stulting RD. Dissatisfaction after multifocal intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surg 2009; 35: 992-997
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Shimizu K, Misae I. Dissatisfaction after bilateral multifocal intraocular lens implantation: An electrophysiologic study. J Refract Surg 2011; 27: 309-310
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Venter JA, Pelouskova M, Collins BM et al. Visual outcomes and patient satisfaction in 9366 eyes using a refractive segmented multifocal intraocular lens. J Cataract Refract Surg 2013; 39: 1477-1484
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 De Vries NE, Webers CA, Touwslager WR et al. Dissatisfaction after implantation of multifocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 2011; 37: 859-865
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Kohnen T, Allen D, Boureau C et al. European multicenter study of the AcrySof ReSTOR apodized diffractive intraocular lens. Ophthalmology 2006; 113: 584.e1
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Jonker SM, Bauer NJ, Makhotkina NY et al. Comparison of a trifocal intraocular lens with a + 3.0 D bifocal IOL: results of a prospective randomized clinical trial. J Cataract Refract Surg 2015; 41: 1631-1640
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Mastropasqua R, Pedrotti E, Passilongo M et al. Long-term visual function and patient satisfaction after bilateral implantation and combination of two similar multifocal IOLs. J Refract Surg 2015; 31: 308-314
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Gerten G, Kermani O, Schmiedt K et al. Dual intraocular lens implantation: monofocal lens in the bag and additional multifocal lens in the sulcus. J Cataract Refract Surg 2009; 35: 2136-2143
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Kohnen T. Impact of glistenings on visual quality. J Cataract Refract Surg 2015; 41: 1129-1130
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Kohnen T, Nuijts R, Levy P et al. Visual function after bilateral implantation of apodized diffractive aspheric multifocal intraocular lenses with a + 3.0 D addition. J Cataract Refract Surg 2009; 35: 2062-2069
  CrossrefPubMedGoogle Scholar