Mittel- und langfristige Erfahrungen mit der Boston-Keratoprothese. Die Kölner und Salzburger Perspektive

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund Augen mit schweren kornealen Erkrankungen und unzureichender Prognose für eine Hochrisiko-Hornhauttransplantation können für die Implantation einer Boston-Keratoprothese in Betracht gezogen werden. Seit 2013 wird die Versorgung mit dieser „künstlichen“ Hornhaut an der Kölner Universitätsaugenklinik angeboten, seit 9 Jahren an der Universitätsaugenklinik Salzburg. Mittlerweile konnte in Köln bei 24 Augen, in Salzburg bei 28 Augen eine Boston-Keratoprothese des Typs I (BI-KPro) implantiert werden.

Methoden In diesem Beitrag werden Ergebnisse und Komplikationen nach BI-KPro erörtert, sowohl aus der Literatur in PubMed als auch auf Grundlage der Kölner und Salzburger Erfahrungen.

Ergebnisse 24 Augen von 22 Patienten wurden seit September 2013 in Köln mit einer BI-KPro versorgt, davon konnte bisher nur eine Keratoprothese nicht erhalten werden und ein Visusanstieg wurde in 23 Augen (96%) herbeigeführt. Durchschnittlich waren 1,5 Revisionseingriffe pro Auge im bisherigen postoperativen Verlauf erforderlich. Seit 2007 wurde bei 28 Augen in Salzburg eine BI-KPro implantiert. Es zeigte sich in 62% (16 von 26 Augen) ein postoperativer Visusanstieg, bei einer Komplikationsrate bei einem längeren Follow-up von 81%. In beiden Kohorten reichten die Komplikationen von retroprosthetischer Membranbildung über Sekundärglaukome, infektiöse Keratitiden mit oder ohne Transplantateinschmelzung, Vitritis bis hin zur Endophthalmitis.

Schlussfolgerung Das Spektrum der möglichen Komplikationen nach BI-KPro ist breit, jedoch stellt die BI-KPro die derzeit am häufigsten verwendete Form des künstlichen Hornhautersatzes in Hochrisikoaugen dar und führt bei der Mehrzahl der Patienten zum Visusanstieg.

Abstract

Background Eyes with severe corneal opacifications and insufficient prognosis for high-risk corneal transplantation can be considered for the implantation of a Boston-keratoprosthesis. Since 2013, this technique of “artificial” corneal replacement is provided to high-risk eyes at the Department of Ophthalmology, University of Cologne and for 9 years at the University of Salzburg. In the meantime, a type I Boston keratoprosthesis (BI-KPro) has been implanted in 24 eyes in Cologne and in 28 eyes in Salzburg.

Methods In this article, results and complications according to BI-KPro are discussed, both from the literature in PubMed, as well as from our own experiences.

Results Twenty-four eyes of 22 patients had been provided with a BI-KPro since September 2013, of which only one keratoprosthesis could not be obtained thus far, and an increase in visual acuity could be achieved in 23 eyes (96%). On average, 1.5 revisions per eye were required during the postoperative course. Since 2007, a BI-KPro has been implanted in 28 eyes in Salzburg. In 62% (16 of 26 eyes), visual acuity increased postoperatively, with a complication rate of 81% in a longer follow-up period. In both cohorts, the spectrum of complications ranged from retroprosthetic membrane formation, to secondary glaucoma, to infectious keratitis with or without graft melting, to vitritis, to endophthalmitis.

Conclusion The range of possible complications according to BI-KPro is broad, but the BI-KPro represents currently the most widely used form of artificial corneal replacement in high-risk eyes and leads to visual improvement in most patients.

• Literatur

• 1 Hicks CR, Fitton JH, Chirila TV. et al. Keratoprostheses: advancing toward a true artificial cornea. Surv Ophthalmol 1997; 42: 175-189
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Caldwell DR. The soft keratoprosthesis. Trans Am Ophthalmol Soc 1997; 95: 751-802
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Stone jr. W, Herbert E. Experimental study of plastic material as replacement for the cornea; a preliminary report. Am J Ophthalmol 1953; 36: 168-173
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Lee WB, Shtein RM, Kaufman SC. et al. Boston keratoprosthesis: outcomes and complications: A report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology 2015; 122: 1504-1511
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Salvador-Culla B, Kolovou PE. Keratoprosthesis: A review of recent advances in the field. J Funct Biomater 2016; 19: 7
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Hicks CR, Crawford GJ, Dart JK. et al. AlphaCor: Clinical outcomes. Cornea 2006; 25: 1034-1042
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Schrage N, Hille K, Cursiefen C. [Current treatment options with artificial corneas: Boston Kpro, Osteo-odontokeratoprosthesis, Miro Cornea^® and KeraKlear^®]. Ophthalmologe 2014; 111: 1010-1018
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Koller B, Neuhann T, Neuhann I. [Results with the Boston keratoprosthesis]. Ophthalmologe 2012; 109: 454-461
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Schaub F, Hos D, Bucher F. et al. [Boston-keratoprosthesis: Preliminary experiences in 13 high-risk eyes from the Department of Ophthalmology of the University of Cologne]. Ophthalmologe 2016; 113: 492-499
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Klufas MA, Colby KA. The Boston keratoprosthesis. Int Ophthalmol Clin 2010; 50: 161-175
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Nau AC, Drexler S, Dhaliwal DK. et al. Contact lens fitting and long-term management for the Boston keratoprosthesis. Eye Contact Lens 2014; 40: 185-189
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Thomas M, Shorter E, Joslin CE. et al. Contact lens use in patients with Boston keratoprosthesis type 1: fitting, management, and complications. Eye Contact Lens 2015; 41: 334-340
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Hager JL, Phillips DL, Goins KM. et al. Boston type 1 keratoprosthesis for failed keratoplasty. Int Ophthalmol 2016; 36: 73-78
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Kosker M, Suri K, Rapuano CJ. et al. Long-term results of the Boston keratoprosthesis for unilateral corneal disease. Cornea 2015; 34: 1057-1062
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Kwitko S. [Boston type I keratoprosthesis: review]. Arq Bras Oftalmol 2012; 75: 447
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Srikumaran D, Munoz B, Aldave AJ. et al. Long-term outcomes of Boston type 1 keratoprosthesis implantation: a retrospective multicenter cohort. Ophthalmology 2014; 121: 2159-2164
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Bradley JC, Hernandez EG, Schwab IR. et al. Boston type 1 keratoprosthesis: the University of California Davis experience. Cornea 2009; 28: 321-327
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Goldman DR, Hubschman JP, Aldave AJ. et al. Postoperative posterior segment complications in eyes treated with the Boston type I keratoprosthesis. Retina 2013; 33: 532-541
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Li JY, Greiner MA, Brandt JD. et al. Long-term complications associated with glaucoma drainage devices and Boston keratoprosthesis. Am J Ophthalmol 2011; 152: 209-218
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Ray S, Khan BF, Dohlman CH. et al. Management of vitreoretinal complications in eyes with permanent keratoprosthesis. Arch Ophthalmol 2002; 120: 559-566
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Yaghouti F, Nouri M, Abad JC. et al. Keratoprosthesis: preoperative prognostic categories. Cornea 2001; 20: 19-23
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Zerbe BL, Belin MW, Ciolino JB. Results from the multicenter Boston Type 1 Keratoprosthesis Study. Ophthalmology 2006; 113: 1779.e1-7
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Aldave AJ, Sangwan VS, Basu S. et al. International results with the Boston type I keratoprosthesis. Ophthalmology 2012; 119: 1530-1538
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Ciolino JB, Belin MW, Todani A. et al. Retention of the Boston keratoprosthesis type 1: multicenter study results. Ophthalmology 2013; 120: 1195-1200
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Aquavella JV, Qian Y, McCormick GJ. et al. Keratoprosthesis: current techniques. Cornea 2006; 25: 656-662
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Robert MC, Harissi-Dagher M. Boston type 1 keratoprosthesis: the CHUM experience. Can J Ophthalmol 2011; 46: 164-168
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Kim MJ, Yu F, Aldave AJ. Microbial keratitis after Boston type I keratoprosthesis implantation: incidence, organisms, risk factors, and outcomes. Ophthalmology 2013; 120: 2209-2216
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Greiner MA, Li JY, Mannis MJ. Longer-term vision outcomes and complications with the Boston type 1 keratoprosthesis at the University of California, Davis. Ophthalmology 2011; 118: 1543-1550
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Sivaraman KR, Hou JH, Allemann N. et al. Retroprosthetic membrane and risk of sterile keratolysis in patients with type I Boston keratoprosthesis. Am J Ophthalmol 2013; 155: 814-822
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Zarei-Ghanavati S, Betancurt C, Mas AM. et al. Ultra high resolution optical coherence tomography in Boston type I keratoprosthesis. J Ophthalmic Vis Res 2015; 10: 26-32
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Ammermann C, Cursiefen C, Hermann M. [Corneal cross-linking in microbial keratitis to prevent a chaud keratoplasty: a retrospective case series]. Klin Monatsbl Augenheilkd 2014; 231: 619-625
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 32 Toth G, Bucher F, Siebelmann S. et al. In situ corneal cross-linking for recurrent corneal melting after Boston type 1 keratoprosthesis. Cornea 2016; 35: 884-887
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Hager JL, Phillips DL, Goins KM. et al. Boston type 1 keratoprosthesis for failed keratoplasty. Int Ophthalmol 2016; 36: 73-78
  CrossrefPubMedGoogle Scholar