Stationäre und nachstationäre nosokomiale Wundinfektionen in der Orthopädie

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung.

Fragestellung: In dieser Untersuchung sollte geklärt werden, inwieweit die Erfassung stationär und nachstationär auftretender nosokomialer Wundinfektionen anhand eines Dokumentationsbogens möglich ist, und weiterhin, wieviele der Infektionen poststationär auftreten und ob diese außerhalb des Projektes ebenfalls erfasst worden wären. Material und Methoden: Über 20 Monate wurden 1664 operativ versorgte Patienten evaluiert. Stationär aufgetretene nosokomiale Infektionen wurden über einen Dokumentationsbogen erfaßt, poststationäre über einen 3 Monate nach Entlassung versandten Fragebogen. Mit einer anschließend durchgeführten retrospektiven Aktenanalyse wurden die tatsächlichen Infektionsfälle abschließend begutachtet. Ergebnisse: Die Auswertung der Dokumentationsbögen, der Fragebogen und der Patientenakten zeigte bei 18 (1,1 %) von 1664 Patienten eine nosokomiale Wundinfektion. Darunter befanden sich 2 tiefe Infektionen nach endoprothetischem Gelenkersatz. Ein Prothesenwechsel war jedoch bis zum Ende des Beobachtungszeitraums (2/99) nicht erforderlich. Bei 6 (33,3 %) Patienten traten diese Wundinfektionen erst nach Entlassung, also nachstationär auf. Sie wurden komplett in unseren Ambulanzen erfasst. Schlußfolgerung: Ein Drittel der nosokomialen Wundinfektionen traten erst nach stationärer Entlassung auf, alle wurden jedoch in unseren Ambulanzen erfaßt. Eine ambulante Nachsorge ist somit eine notwendige Ergänzung zur Erfassung der tatsächlichen nosokomialen Wundinfektionsrate.

Subject: This study was designed to determine if direct documentation (in-patients) and questionnaires (out-patients) are reliable follow-up methods to record nosocomial wound infections (NWI) after orthopedic surgery. Furthermore if post-discharge NWI were also detected without this project. Material and Methods: 1664 patients after orthopedic surgery were evaluated over 20 month. In-hospital infections were directly documented. Later infections were recorded by questionnaire 3 months following patient's discharge. Data of all cases with NWI were retrospectively evaluated as a control. Results: A total of 18 NWI (1.1 %) were recorded. 2 of these were deep wound infections after hip or knee arthroplasty, no re-operation was required. 6 NWI (33.3 %) occured after discharge. All of these post-discharge NWI were detected in our out-patient clinics. Conclusion: This study demonstrate, that postoperative wound infections surveillance must be continued after discharge. 33.3 % NWI occurred after discharge and all cases were detected at our out-patient clinics. We conclude that questionnaires to record post-discharge NWI are not necessary in hospitals with routinely follow-up in out-patient clinics.

Literatur

• 01 Brown  R B, Bradley  S, Opitz  E. Surgical wound infections documented after hospital discharge.  Am J Infect Control. 1987;  15 54-58
  Google Scholar
• 02 Daschner  F. Cost-effectiveness in hospital control-lessons for the 1990s.  J Hosp Infect. 1989;  13 325-336
  Google Scholar
• 03 Emmerson  A U. The impact of surveys on hospital infections.  J Hosp Infect. 1995;  30 421-440
  Google Scholar
• 04 Haley  R W, Quade  D, Freemann  H E et al. Study on the efficacy of nosocomial infection control (SENIC Project): summary of study design.  Am J Epidemiol. 1980;  111 472-485
  Google Scholar
• 05 Haley  R W, Morgan  W M, Culver  D A. Hospital infection control: recent progress and opportunities under prospective payment.  Am J Infect Control. 1985;  13 97-105
  Google Scholar
• 06 Holtz  T H, Wenzel  R P. Postdischarge surveillance for nosocomial wound infection: A brief review and commentary.  Am J Infect Control. 1992;  20 (4) 206-213
  Google Scholar
• 07 Horan  T C, Gaynes  R P, Martone  W J et al. CDC definitions of nosocomial surgical site infections.  Am J Infect Control. 1992;  20 271-274
  Google Scholar
• 08 Kampf  G, Gastmeier  P, Wischnewski  N. Analysis of risk factors for nosocomial infections-results from the first national prevalence survey in Germany (NIDEP study, part 1).  J Hosp Infect. 1997;  37 103-112
  Google Scholar
• 09 Lippincott  J B. Manual on control of infections in surgical patients.  2nd ed Philadelphia; 1984:
  Google Scholar
• 10 Manian  E A. Surveillance of surgical site infections in alternative settings: exploring the current options.  Am J Infect Control. 1997;  25 102-105
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Poltiger  J M, Herwaldt  L A, Perl  T M. Basics of surveillance - an overview.  Infect Control Hosp Epidemiol. 1997;  18 513-527
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Rosendorf  L L, Octavio  J, Estes  J P. Effects of methods of postdischarge wound infection surveillance on reported infection rates.  Am J Infect Control. 1983;  11 226-229
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Ziesing  S, Weber  S, Will  S, Stieler  I, Bitter-Suermann  D. Einführung eines Infektionserfassungsprogramms für chirurgische Wundinfektionen auf der Basis der WHOCARE-Software der WHO.  Zbl Hyg. 1984;  195 288-298
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Zoutman  D, Pearce  P, McKenzie  M. Surgical wound infections occuring in day surgery patients.  Am J Infect Control. 1990;  18 277-282
  PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Franz Martini

Orthopädische Klinik der Universität Tübingen

Hoppe-Seyler-Str. 3

72076 Tübingen