II. Validität und Änderungs-sensitivität des Funktionsfrage-bogens Bewegungsapparat (SMFA-D) bei primärer Gonarthrose und totalendoprothetischem Gelenkersatz[*]

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung.

Einleitung: Bisherige Bewertungsschemata in der Knieendoprothetik weisen teilweise erhebliche Schwächen der Testgütekriterien auf. Ziel dieser Arbeit ist es, Validität (Gültigkeit) und Änderungssensitivität der deutschen Version des Funktionsfragebogens Bewegungsapparat (SMFA-D) bei Patienten mit primärer Gonarthrose und knieendoprothetischem Oberflächenersatz zu bestimmen. Methoden: P>66 Patienten mit einer trikompartimentellen zementierten PFC-Sigma-Knieendoprothese füllten den SMFA-D- und den WOMAC-Fragebogen präoperativ und 12 bis 16 Wochen postoperativ aus. Vor der Operation wurden zur Erfassung der Kriteriumsvalidität eine Arzteinschätzung der Funktionseinbuße und eine Schmerzbeurteilung durch den Patienten vorgenommen, die selbst gewählte Gehgeschwindigkeit registriert und ein Arthroseschweregradscore gebildet. Zur Bestimmung der Konstruktvalidität wurde der WOMAC verwendet. Zur Prüfung der diskriminanten Validität wurden Patienten mit oder ohne Voroperation, Gehhilfe und Einnahme von Schmerzmedikation verglichen. Der Funktions- und Beeinträchtigungsindex des SMFA-D wurde mit den oben genannten Parametern korreliert. Die Effektstärken der Indizes wurden zur Ermittlung der Änderungssensitivität berechnet. Ergebnisse: Der Funktionsindex korrelierte mit der Arzteinschätzung der Funktionseinbuße (r = 0,51), der selbst gewählten Gehgeschwindigkeit (r = 0,61), dem Schmerz (r = 0,36) und dem Arthroseschweregradscore (r = 0,36). Der Beeinträchtigungsindex korrelierte mit dem Schmerz (r = 0,37) und Arthroseschweregradscore (r = 0,25). Der Funktions- und Beeinträchtigungsindex korrelierten mit dem WOMAC (r = 0,77 bzw. r = 0,81). Patientengruppen mit oder ohne Gehhilfe (p < 0,02) und mit oder ohne Schmerzmedikation (p < 0,001) unterschieden sich im Funktionsindex. Der Beeinträchtigungsindex von Patienten mit oder ohne Schmerzmedikation (p < 0,001) und mit oder ohne Gehhilfe (p < 0,006) unterschied sich. Funktions- und Beeinträchtigungsindex verbesserten sich signifikant von 46 (SD 17) präoperativ auf 34 (SD 19, p < 0,001) bei der letzten Kontrolle bzw. von 43 (SD 19) auf 33 (SD 22, p < 0,001). Die Effektstärke war 0,86 für den Funktionsindex und 0,53 für den Beeinträchtigungsindex. Schlussfolgerungen: Der SMFA-D hat eine gute Validität und Änderungssensitivität bei mit totalendoprothetischem Oberflächenersatz behandelten Patienten mit Gonarthrose. Er eignet sich als Maß für die Funktion und Beeinträchtigung aus Sicht der Patienten.

Introduction: Scoring systems used so far in total knee arthroplasty are limited by their non-fulfillment of basic test criteria. The aim of the study was to demonstrate the validity and responsiveness of a German version of the new short musculoskeletal function assessment questionnaire (SMFA-D) in patients with primary osteoarthritis and total knee arthroplasty. Methods: 66 patients with a tricompartmental cemented PFC-Sigma total knee arthroplasty completed the SMFA-D and the WOMAC questionnaire preoperatively and at 12 to 16 weeks follow-up. Preoperatively, physicians' rating of function of the leg, patients' self-selected walking speed, pain and arthritis severity score were registered for demonstration of criterion validity. Construct validity was evaluated with the WOMAC. Discriminant validity was assessed by comparing patients with or without previous surgery at the knee, use of pain medication and use of walking aids. The function and bother indexes of the SMFA-D were correlated with these parameters. Standardized response means were calculated. Results: The function index correlated with physicians' rating (r = 0.51), walking speed (r = 0.61), pain (r = 0.36) and the arthritis severity index (r = 0.36). The bother index correlated with pain (r = 0.37) and the arthritis severity index (r = 0.25). The function and bother index correlated with the WOMAC (r = 0.77) and (r = 0.81), respectively. Patient groups with or without walking aids (p = 0.02) and with or without pain medication (p = 0.001) differed in the function index. The bother index of patients with or without pain medication (p < 0.001) and with or without walking aids (p < 0.006) differed. Function and bother index improved from 46 (SD 17) to 34 (SD 19, p < 0.001) and 43 (SD 18) to 33 (SD 22 p < 0.001), respectively. The standardized response mean was 0.86 for the function index and 0.53 for the bother index. Conclusions: The SMFA-D questionnaire is valid and responsive in patients with primary osteoarthritis of the knee and total knee arthroplasty. lt measures function and bother from the perspective of these patients.

1 In Assoziation mit dem rehabilitationswissenschaftlichen Forschungsverbund Bayern.

Literatur

1 In Assoziation mit dem rehabilitationswissenschaftlichen Forschungsverbund Bayern.

• 01 Ahrens  W, Bellach  B M, Jöckel  K H. Messung soziodemographischer Merkmale in der Epidemiologie. Medizin Verlag GmbH München; 1998
  Google Scholar
• 02 Bortz  J, Döring  N. Forschungsmethoden und Evaluation.  Springer 2. Aufl. Berlin; 1995
  Google Scholar
• 03 Buckwalter  J A. Efforts of the American Academy of Orthopaedic Surgeons and Specialty Societies.  J. Bone Joint Surg A. 1999;;  81 733-735
  Google Scholar
• 04 Callahan  C M, Drake  B G, Heck  D A, Dittus  R S. Patient outcomes following tricompartmental total knee replacement.  JAMA. 1994;;  271 1349-1367
  Google Scholar
• 05 Fundamentals of outcome research. American Academy of Orthopaedic Surgeons 1994
  Google Scholar
• 06 Guillemin  F. Measuring health status across cultures.  Rheumatol Eur. 1995;;  Suppl. 2 102-103
  Google Scholar
• 07 Kellgren  J H, Lawrence  J S. Radiological assessment of osteoarthritis.  Ann Rheum Dis. 1957;;  16 494-501
  Google Scholar
• 08 König  A, Kirschner  S, Walther  M, Böhm  D, Faller  H. 1. Kulturelle Adaptation, Praktikabilitäts- und Reliabilitätsprüfung des Funktionsfragebogens Bewegungsapparat (SMFA-D) . Z. Orthop eingereicht
  Google Scholar
• 09 Kreibich  D N, Vaz  M, Bourne  R B, Rorabeck  C H, Kim  P, Hardie  R, Kramer  J, Kirkley  A. What is the best way of assessing outcome after total knee replacement?.  Clin Orthop. 1996;;  331 221-225
  Google Scholar
• 10 Liang  M H, Katz  J N, Phililips  C, Sledge  C, Catas-Baril  W. The total hip arthroplasty outcome evaluation form of the American Academy of Orthopaedic Surgeons.  J. Bone Joint Surg. 1991;;  73A 639-646
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Lienert  G A, Raatz  U. Testaufbau und Testanalyse.  Psychologie Verlags-Union Weinheim; 1998
  Google Scholar
• 12 Roos  H, Roos  E, Ryd  L. On the art of measuring.  Acta Orthop Scand. 1997;;  68 1-5
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Ryd  L, Kärrholm  J, Ahlvin  P, and the Score Assessment Group Knee scoring systems in gonarthrosis. Evaluation of interobserver variability and the envelope of bias.  Acta Orthop Scand. 1997;;  68 41-45
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Stucki  G, Meier  D, Stucki  S, Michel  B A, Tyndall  A G, Dick  W, Theiler  R. Evaluation einer deutschen Version des WOMAC (Western Ontario und McMaster Universities) Arthroseindex.  Z Rheumatol. 1996;;  55 40-49
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Swiontkowski  M F. Selection of instruments.  J Bone Joint Surg. 1999;;  81A 732-733
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Swiontkowski  M F, Engelberg  R, Martin  D P, Agel  J. Short musculoskeletal function assessment questionnaire: reliability, validity and responsiveness.  J Bone Joint Surg. 1999;;  81A 1245-1260
  PubMedGoogle Scholar

Priv.-Doz. Dr. med. Achim König

Orthopädische UniversitätsklinikKönig-Ludwig-Haus

Brettreichstr. 11

97074 Würzburg

Phone: Tel. 0931/803-0

Fax: Fax 0931/803-1129