Präkanzeröse Läsionen des Endometriums: Aspekte der molekularen Pathogenese und Probleme der Nomenklatur

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Für das Endometriumkarzinom (EC), das häufigste Malignom des weiblichen Genitale, lassen sich bisher zwei unterschiedliche Pathogenesewege definieren, denen auch eine biologisch prognostische Bedeutung zukommt. Als Prototyp des sog. Typ- I-Karzinoms gilt das endometrioide Adenokarzinom als häufigster Vertreter des EC mit vergleichsweise deutlich besserer Prognose. Pathogenetisch zeigt das endometrioide Karzinom häufig eine Mikrosatelliteninstabilität sowie K-ras-Mutationen, die bereits auch in vorausgehenden Hyperplasien nachweisbar sind. Mikrosatelliteninstabile Tumoren weisen oft auch Mutationen des PTEN-Gens auf. Alterationen des p53-Gens werden nur bei 10 - 20 % beobachtet, präferenziell bei schlecht differenzierten (G3) Karzinomen. Endometrioide Karzinome sind östrogenabhängig und oft mit endometrialen Hyperplasien assoziiert. Die Nomenklatur dieser Hyperplasien ist derzeit im Fluss. Diskutiert wird eine Zweiteilung in Hyperplasien (glandulär-zystische Hyperplasie und komplexe Hyperplasie) und endometrioide Neoplasie (atypische Hyperplasie und gut differenziertes [G1] Karzinom) und das Konzept der endometrialen intraepithelialen Neoplasie (EIN). Derzeit sollten jedoch noch die Ergebnisse weiterer Studien abgewartet werden, bevor die WHO-Klassifikation der endometrialen Hyperplasien modifiziert wird, deren Änderung auf der Basis eines breiten internationalen Konsens erfolgen sollte. Beim Typ II des EC, dessen Prototyp das serös-papilläre Adenokarzinom ist, lassen sich in mehr als 90 % Mutationen des p53-Tumorsuppressorgens nachweisen, mit einer immunhistochemisch detektierbaren Akkumulation des (aberranten) p53-Onkoproteins intranukleär. Eine Mikrosatelliteninstabilität und K-ras-Mutationen sind seltene Ereignisse. Diese Karzinome mit sehr schlechter Prognose entstehen nicht selten in einem atrophen Endometrium, möglicherweise über eine flache Läsion, die als endometriales intraepitheliales Karzinom bezeichnet wird. Das klarzellige Adenokarzinom steht pathogenetisch dem serös-papillären Typ-II-Karzinom nahe, mit jedoch nachweisbaren Unterschieden.

Summary

A dualistic model has been proposed for the pathogenesis of endometrial carcinoma. In this model, type-I disease, represented by endometrioid carcinoma, denotes a slowly developing, indolent condition which develops in the setting of excess estrogen stimulation and which is associated with a comparatively favorable prognosis. Type-II disease, represented by serous carcinoma, is a more aggressive variant arising in a low-estrogen milieu. Pure serous carcinomas usually develop from atrophic endometrium in association with endometrial intraepithelial carcinoma (EIC) and are strongly associated with immunohistochemical detection of p53 protein and p53 gene mutations. Microsatellite instability and K-ras mutations are rare in serous carcinoma. Clear cell carcinoma of the endometrium is probably a type-II tumor. Microsatellite instability and K-ras mutations are common events in endometrioid carcinomas and are already present in its hyperplastic precursors. Tumors with microsatellite instability often show mutation of the PTEN gene. In contrast, p53 mutations are seen in only 10 % to 20 % of endometrial carcinomas, usually in poorly differentiated tumors. Endometrioid carcinomas are estrogen-dependent and frequently associated with endometrial hyperplasia. The nomenclature of these hyperplasias is in flux. Recent discussions have proposed distinguishing endometrial hyperplasia (glandular cystic hyperplasia and complex hyperplasia) and endometrioid neoplasia (atypical hyperplasia and well differentiated endometrioid carcinoma). Others have proposed a concept of endometrial intraepithelial neoplasia (atypical glandular cystic and complex hyperplasia). We recommend using the WHO classification until further clinicopathological and molecular studies are available to change the nomenclature based on scientific evidence and international consensus.

Literatur

• 1 Ambros R A, Sherman M E, Zahn C M, Bitterman P, Kurman R J. Endometrial intraepithelial carcinoma: A distinctive lesion specifically associated with tumors displaying serous differentiation.  Hum Pathol. 1995;  16 1260-1267
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Baak J PA, Wisse-Brekelmans E CM, Fleege J C, van der Putten H WHM, Bezemer P D. Assessment of the risk on endometrial cancer in hyperplasia by means of morphological and morphometrical features.  Path Res Pract. 1992;  188 856-859
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Barakat R R, Wong G, Curtin J P, Vlamis V, Hoskins W J. Tamoxifen use in breast cancer patients who subsequently develop corpus cancer is not associated with a higher incidence of adverse histologic features.  Gynecol Oncol. 1994;  55 164-168
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Bastert G, Beckmann M W, Blohmer J U, Dallenbach-Hellweg G, Dunst J, Emons G, Friese K, Grischke E M, Horn L C, Kleine W, Kurbacher C, Junkermann H, Mahlke M, Melsheimer P, Pichl H, Schneider A, Schulz K D, Wagner U, Wallwiener D. Endometriumkarzinom. Hermanek P Kurzgefasste interdisziplinäre Leitlinien 2000. München, Berlin, New York; Zuckschwerdt 2000: 287-300
  Google Scholar
• 5 Beckmann M W, Hanstein B, Niederacher D, Jap D, Kuschel B, Bender H G. Wirkmechanismen ovarieller Steroidhormone und Antiöstrogene in der Karzinogenese der Mamma und des Endometriums.  Geburtsh Frauenheilk. 2000;  60 71-76
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Bergeron C, Nogales F F, Masseroli M, Abeler V, Duvillard P, Müller-Holzner E, Pickartz H, Wells M. A multicentric european study testing the reproducibility of the WHO classification of endometrial hyperplasia with a proposal of a simplified Working Classification for biopsy and curettage specimens.  Am J Surg Pathol. 1999;  23 1102-1108
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Bergeron C, Nogales F F, Masseroli M, Abeler V, Duvillard P, Müller-Holzner E, Pickartz H, Wells M. Authors reply. Endometrioid neoplasia retrogressive terminology.  Am J Surg Pathol. 2000;  24 753-754
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Bokhman J V. Two pathogenic types of endometrial carcinoma.  Gynecol Oncol. 1983;  15 10-17
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Burks R T, Kessis T D, Cho K R, Hedrick L. Microsatellite instability in endometrial carcinoma.  Oncogene. 1994;  9 1163-1166
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Burton J L, Wells M. Recent advances in the histopathology and molecular pathology of carcinoma of the endometrium.  Histopathology. 1998;  33 297-303
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Caduff R F, Johnston C M, Svoboda-Newman S M, Poy E L, Merajver S D, Frank T S. Clinical and pathological significance of microsatellite instability in sporadic endometrial carcinoma.  Am J Pathol. 1996;  148 1671-1678
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Caduff R F, Johnston C M, Frank T S. Mutations of the Ki-ras oncogene in carcinoma of the endometrium.  Am J Pathol. 1995;  146 182-188
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Catasus L, Machin P, Matias-Guiu X, Prat J. Microsatellite instability in endometrial carcinomas: Clinicopathologic correlations in a series of 42 cases.  Hum Pathol. 1998;  29 1160-1164
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Creasman W, Odicino F, Maisonneuve P, Bendet J, Shepherrd J, Sideri M, Pecorelli S. FIGO Annula Report on the Results of Treatment in Gynaecological Cancer, 23rd Vol. Carcinoma of the corpus uteri.  J Epidemiol Biostat. 1998;  3 35-61
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Cullen T S. Cancer of the Uterus. New York; Appleton 1900
  Google Scholar
• 16 Dallenbach-Hellweg G. Histopathology of the Endometrium. Berlin, Heidelberg, New York, London, Paris, Tokyo; Springer 1987
  Google Scholar
• 17 Dallenbach-Hellweg D, Hahn U. Mucinous and clear cell adenocarcinomas of the endometrium in patients receiving antioestrogens (Tamoxifen) and gestagens.  Int J Gynecol Pathol. 1995;  14 7-15
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Dallenbach-Hellweg G, Schmidt D. Histopathologie und Stadieneinteilung des Endometriumkarzinoms inklusive seiner Präkanzerosen.  Onkologe. 1999;  5 388-395
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Dallenbach-Hellweg G, Schmidt D. Oestrogens and proliferation of endometrial cells.  J Cardiol Pharmacol. 1996;  28 (Suppl 5) 24-28
  PubMedGoogle Scholar
• 20 de Mola L RL. Endometrial changes with chronic tamoxifen use.  Curr Opin Obstet Gynecol. 1997;  9 160-164
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Duggan B D, Felix J C, Muderspach L I, Tourgeman D, Zheng J, Shibata D. Microsatellite instability in sporadic endometrial carcinoma.  J Natl Cancer Inst. 1994;  86 116-122
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Greenlee R T, Murray T, Bolden S, Wingo P A. Cancer statistics 2000.  CA Cancer J Clin. 2000;  50 7-33
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Gusberg S B. Precursors of corpus carcinoma: I. Estrogens and adenomatous hyperplasia.  Am J Obstet Gynecol. 1947;  54 905-1007
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Hanstein B, Flötotto T, Luke D, Niederacher D, Beckmann M W, Bender H G. Expression einer Östrogenrezeptor-β-Splice-Variante ER-β2 bei gynäkologischen Malignomen.  Geburtsh Frauenheilk. 2000;  60 (Suppl 1) 37
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Hendrickson M R, Ross J C, Kempson R L. Towards the development of morphologic criteria for well differentiated adenocarcinoma of the endometrium.  J Surg Pathol. 1983 [Am];  7 819-821
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Hering B, Horn L C, Nenning H, Kühndel K. Predictive value of DNA cytometry in CIN 1 and 2. Image analysis of 193 cases.  Anal Quant Cytol Histol. 2000;  22 333-337
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Hertig A T, Sheldon W H. Genesis of endometrial carcinoma. I. Study of prior biopsies.  Cancer. 1949;  2 946-953
  PubMedGoogle Scholar
• 28 Horn L C. Histologie der Präkanzerosen und der invasiven Karzinome der Cervix uteri.  Zentralbl Gynäkol. 1997;  119 187
  PubMedGoogle Scholar
• 29 Horn L C, Bilek K, Schnurrbusch U. Endometriale Hyperplasien: Histologie, Klassifikation, prognostische Bedeutung und Therapie.  Zentralbl Gynäkol. 1997;  119 251-259
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Janicek M F, Rosenheim N B. Invasive endometrial cancer in uteri resected for atypical endometrial hyperplasia.  Gynecol Oncol. 1994;  52 373-378
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Jovanovic A S, Boynton K A, Mutter G L. Uteri of women with endometrial carcinoma contain a histopathologic spectrum of monoclonal putative precancers, some with microsatellite instability.  Cancer Res. 1996;  56 1917-1922
  PubMedGoogle Scholar
• 32 Jungck M, Friedl W, Propping P. Die genetischen Grundlagen erblicher Tumorkrankheiten beim Menschen.  Onkologe. 1999;  5 855-866
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Kendall B S, Ronnet B M, Isacson C, Cho K R, Hedrick L, Diener-West M, Kurman R J. Reproducibility of the diagnosis of endometrial hyperplasia, atypical hyperplasia and well differentiated carcinoma.  Am J Surg Pathol. 1998;  22 1012-1019
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 Kiechle M, Hinrichs M, Jacobsen A, Lüttges J, Pfisterer J, Kommoss F, Arnold N. Genetic imbalances in precursor lesions of endometrial cancer detected by comparative genomic hybridization.  Am J Pathol. 2000;  156 1827-1833
  PubMedGoogle Scholar
• 35 Kurman R J, Norris H J. Evaluation of criteria for distinguishing atypical endometrial hyperplasia from well-differentiated carcinoma.  Cancer. 1982;  49 2547-2559
  PubMedGoogle Scholar
• 36 Kurman R J, Kaminski P F, Norris H J. The behavior of endometrial hyperplasia. A long-term study of “untreated” hyperplasia in 170 patients.  Cancer. 1985;  56 403-412
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 37 Lax S F, Kurman R J. A dualistic model of endometrial carcinogenesis based on clinicopathological, immunohistochemical and molecular genetic analyis.  Verh Dtsch Ges Pathol. 1997;  81 228-232
  PubMedGoogle Scholar
• 38 Lax S F, Pizer E S, Ronnett B M. Clear cell carcinoma of the endometrium is characterized by distinctive profile of p53, Ki-67, estrogen and progesterone receptor expression.  Hum Pathol. 1998;  29 551-555
  PubMedGoogle Scholar
• 39 Lax S F, Kendall B, Tashiro H, Slebos R JC, Hedrick L. Analysis of p53 and K-ras mutations and microsatellite instability suggests distinct molecular genetic pathways in the pathogenesis of uterine endometrioid and serous carcinoma.  Cancer. 2000;  88 814-824
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 40 Levine R L, Cargile C B, Blazes M S, van Rees B, Kurman R J, Ellenson L H. PTEN mutations and microsatellite instability in complex atypical hyperplasia, a precursor lesion to uterine endometrioid carcinoma.  Cancer Res. 1998;  58 3254-3258
  PubMedGoogle Scholar
• 41 Longacre T A, Chung M H, Jensen D N, Hendrickson M R. Proposed criteria for the diagnosis of well-differentiated endometrial carcinoma. A diagnostic test for myoinvasion.  Am J Surg Pathol. 1995;  19 371-406
  PubMedGoogle Scholar
• 42 Meyer R. Über seltene gutartige und zweifelhafte Epithelveränderungen der Uterusschleimhaut im Vergleich zu ihnen ähnlichen Karzinomformen. 1. Endometritis, 2. Schleimhauthyperplasie, 3. Plattenepithelknötchen, 4. Polypen, 5. Papillome.  Zeitschr Geburtsh Gynäkol. 1923;  85 440-455
  PubMedGoogle Scholar
• 43 Mutter and The Endometrial Collaborative Group G L. Endometrial intraepithelial neoplasia (EIN): Will it bring order to chaos?.  Gynecol Oncol. 2000;  76 287-290
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 44 Novak E, Rutledge F. Atypical endometrial hyperplasia simulating adeno-carcinoma.  Am J Obstet Gynecol. 1948;  55 46-53
  PubMedGoogle Scholar
• 45 Petru E, Kurschel S, Walsberger K. Screening asmyptomatischer Frauen auf Endometriumkarzinom mit besonderer Berücksichtigung des Screenings unter Tamoxifen-Behandlung.  Geburtsh Frauenheilk. 2000;  60 297-301
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 46 Randall T C, Kurman R J. Progestin treatment of atypical hyperplasia and well-differentiated carcinoma of the endometrium in women under age 40.  Obstet Gynecol. 1997;  90 434-440
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 47 Schlesinger C, Kamoi S, Asher S M, Kendell M, Lage J M, Silverberg S G. Endometrial polyps: A comparison study of patients receiving tamoxifen with two control groups.  Int J Gynecol Pathol. 1998;  17 302-311
  PubMedGoogle Scholar
• 48 Schröder R. Anatomische Studien zur normalen und pathologischen Physiologie des Menstruationszyklus.  Arch Gynäkol. 1915;  104 1-76
  PubMedGoogle Scholar
• 49 Scully R E, Bonfiglio T A, Kurman R J, Silverberg S G, Wilkinson E J. WHO-Histological Typing of Female Genital Tract Tumours. Berlin, Heidelberg, New York, London, Paris, Tokyo, Hong Kong, Barcelona, Budapest; Springer 1994
  Google Scholar
• 50 Scully R E, Young R H. Endometrioid neoplasia retrogressive terminology.  Am J Surg Pathol. 2000;  24 753-754
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 51 Sherman M E, Mur M E, Kurman R J. p53 in endometrial cancer and its putative precursors: Evidence for diverse pathways of tumorigenesis.  Hum Pathol. 1995;  26 1268-1274
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 52 Sherman M E, Kurman R J. Evolving concepts in endometrial carcinogenesis: Importance of DNA repair and deregulated growth.  Hum Pathol. 1998;  29 1035-1038
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 53 Tashiro H, Isacson C, Levine R, Kurman R J, Cho K R, Hedrick L. p53 gene mutations are common in uterine serous carcinoma and occur early in their pathogenesis.  Am J Pathol. 1997;  150 177-185
  PubMedGoogle Scholar
• 54 Tashiro H, Lax S F, Gaudin P B, Isacson C, Cho K R, Hedrick L. Microsatellite instability is uncommon in uterine serous carcinoma.  Am J Pathol. 1997;  150 75-79
  PubMedGoogle Scholar
• 55 Tashiro H, Blazes M S, Wu R, Cho K R, Bose S, Wang S I, Parsons R, Ellenson L H. Mutations in PTEN are frequent in endometrial carcinoma but rare in other common gynecological malignancies.  Cancer Res. 1997;  57 3935-3940
  PubMedGoogle Scholar
• 56 Tavassoli F A, Kraus F T. Endometrial lesions in uteri resected for atypical endometrial hyperplasia.  Am J Clin Pathol. 1978;  70 770-779
  PubMedGoogle Scholar
• 57 Widra E A, Dunton C J, McHigh M, Palazzo J P. Endometrial hyperplasia and the risk of carcinoma.  Int J Gynaecol Cancer. 1995;  5 233-235
  PubMedGoogle Scholar

Priv.-Doz. Dr. med. Lars-Christian Horn

Institut für PathologieUniversität Leipzig

Liebigstraße 26

04103 Leipzig

Email: E-mail: hornl@medizin.uni-leipzig.de