Kostenanalyse von Hüft- und Knieprothesen als Grundlage einer Kosten-Nutzen-Bilanz

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Cost analysis of primary total hip- and knee arthroplasty as a basis for a cost effectiveness balance

Summary

Introduction: The diagnosis-related reimbursement for total hip- and knee arthroplasty is often interpreted as a claim for cost reduction and thus influences increasingly the surgeon's choice of treatment. With regard to further planned budget reductions the following questions arise: Remains quality payable? Where are cost savings possible?
Patients and methods: Prospective analysis of 21 patients with primary hip- and 26 with knee arthroplasties to identify all cost factors during the hospitalization period including the implantation technique and quality improvement measures.
Results: Expenses of 18 763.26 DM for hip- and 18 649.40 DM for knee implants were covered by the diagnosis-related reimbursement. Compared to cemented implants, the average total costs of cementless prostheses were usually less expensive.
Conclusion: Although the current costs are covered, a further reduction of the diagnosis-related reimbursement may result in a loss of quality. The present cost analysis outlines a guideline for an individual calculation and assessment of possible saving effects.

Zusammenfassung

Einleitung: Die Fallpauschalenvergütung wird häufig als Aufforderung zum Sparen verstanden und nimmt daher zunehmend Einfluß auf die Behandlungsmöglichkeiten des Chirurgen. Im Hinblick auf geplante Budgetkürzungen stellen sich daher die Fragen: Bleibt Qualität finanzierbar? Wo sind Einsparungen möglich?
Patienten und Methode: Prospektive Untersuchung von 21 Patienten mit Hüft- und 26 mit Knieendoprothesen zur Ermittlung aller während des stationären Aufenthaltes anfallenden Kosten unter Berücksichtigung der Implantationstechnik und qualitätssichernder Maßnahmen.
Ergebnisse: Die Implantation von Hüft- und Knieprothesen war mit durchschnittlich 18 763,26 DM bzw. 18 649,40 DM kostendeckend durchführbar. Im Vergleich zu zementierten Implantaten waren zementfreie Prothesen in der Regel kostengünstiger.
Schlußfolgerung: Wenngleich unter den bisherigen Bedingungen eine Kostendeckung vorliegt, droht bei weiterer Fallpauschalenreduktion ein Qualitätsverlust. Anhand der vorliegenden Kostenanalyse ist eine individuelle Bestimmung möglicher Einspareffekte durchführbar.

Literatur

• 1 Barber T C, Healy W L. The hospital cost of total hip arthroplasty.  J Bone Joint Surg [Am]. 1993;  75 321-325
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Bundesministerium für Gesundheit. Kalkulation von Fallpauschalen und Sonderentgelten für die Bundespflegesatzverordnung 1995. Bd 45. Baden-Baden: Nomos 1995
  Google Scholar
• 3 Bundesministerium für Gesundheit. Gutachten Weiterentwicklung der Fallpauschalen und Sonderentgelte nach der Bundespflegesatzverordnung. Bd 93. Baden-Baden: Nomos 1997
  Google Scholar
• 4 Bruns A. Persönliche Mitteilung (DKG). 1999
  Google Scholar
• 5 Geschäftsstelle des Koordinierungsausschusses der Vertragspartner nach § 15 Abs. 1 BPflV. 
  Google Scholar
• 6 Healy W L, Finn D. The hospital cost and the cost of the implant for total knee arthroplasty.  J Bone Joint Surg [Am]. 1994;  76 801-806
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Könning H, Ackermann B, Seifert T, Wirth C J. Perioperative Kostenanalyse zementierter versus nicht-zementierter Hüfttotalendoprothesen zum klinischen und ökonomischen Management. Verlaufsbeobachtung über ein Jahr postoperativ.  Z Orthop. 1997;  135 479-485
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Lavernia C J, Drakeford M K, Tsao A K, Gittelsohn A, Krackow K A, Hungerford D S. Revision and primary hip and knee arthroplasty. A cost analysis.  Clin Orthop. 1995;  311 136-141
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Lichtinger T K, Schürmann N, Müller R T. Frühlockerungen eines zementierten Hüftendoprothesenstiels aus Titan. Unfallchirurg 2000 103: 956-960
  Google Scholar

Prof. Dr. R .T. Müller

Orthopädische Universitäts- und Poliklinik

Hufelandstraße 55

D-45122 Essen