Die dynamische Behandlung von intraartikulären Mittelgliedbasisfrakturen mit dem Bewegungsfixateur nach Suzuki[*]

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Zwischen 1994 und 1998 wurden elf Patienten mit intraartikulären Mittelgliedbasisfrakturen in der Technik nach Suzuki behandelt. Hierunter befanden sich Impressions-, Luxations- und Berstungsfrakturen der Mittelgliedbasis. Alle Patienten konnten nach durchschnittlich 25,8 (8 bis 57) Monaten nachuntersucht werden. Die Behandlung erfolgte durch einen dynamischen, das proximale Interphalangealgelenk distrahierenden Kirschner-Draht-Gummizügel-Extensionsfixateur in der Technik nach Suzuki. In fünf Fällen wurden zusätzliche Osteosyntheseverfahren (Kirschner-Drähte, PDS-Hemizerklagen) oder Spongiosaplastiken zur Rekonstruktion der Gelenkflächen angewandt. Als frühfunktionelle Behandlung wurde mit aktiven Bewegungsübungen des Mittelgelenks am Operationstag begonnen. Sie dauerte im Mittel 28 (15 bis 42) Tage. Zum Zeitpunkt der Nachuntersuchung fand sich ein Bewegungsumfang von durchschnittlich 64 (0 bis 105) Grad bei einem Streckdefizit von 11 (0 bis 60) Grad und einer Beugefähigkeit von 75 (30 bis 105) Grad. Alle Frakturen waren bei erhaltener Gelenkstabilität komplikationsfrei konsolidiert. Acht Patienten gaben eine vollständige Beschwerdefreiheit, drei einen leichtgradigen Belastungsschmerz an.

Summary

Between 1994 and 1998, we have treated eleven patients with intraarticular fractures of the base of the middle phalanx including impaction, dislocation, and pilon types of injuries. All patients were evaluated after a median follow-up period of 25.8 (8 to 57) months. Treatment was carried out according to Suzuki's technique with a dynamic PIP-joint distraction fixator consisting of Kirschner wires and rubber bands. In five cases, there was additional osteosynthesis (Kirschner wires, resorbable hemicerclage) or cancellous bone-grafting for reconstruction of the joint surface. Early mobilisation commenced with active exercises for the PIP joint on the day of surgery. The dynamic extension fixator was applied for an average duration of 28 (15 to 42) days. By the time of follow-up examinations, we found a range of motion on an average of 64 (0 to 105) degrees including a lack of extension of 11 (0 to 60) degrees and a median flexion capacity of 75 (30 to105) degrees. All fractures healed uneventfully with restored joint stability. Eight patients were completely painfree, three complained of mild occupational pain.

1 Nach einem Vortrag auf dem 40. Symposium der Deutschsprachigen Arbeitsgemeinschaft für Handchirurgie vom 20. bis 24. Oktober 1999 in Hannover.

Literatur

• 1 Agee J M. Unstable fracture dislocations of the proximal interphalangeal joint.  Clin Orthop. 1987;  214 101-112
  PubMedGoogle Scholar
• 2 De Smet L, Fabry G. Treatment of fracture-dislocations of the proximal interphalangeal joint with the “pins and rubbers” traction system.  Acta Orthop Belg. 1998;  64 229-232
  PubMedGoogle Scholar
• 3 De Souras, De Mourgues P, Guinard D, Moutet F. Pins and rubbers traction system.  J Hand Surg [Br]. 1997;  22 730-735
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Fahmy N RM. The stockport serpentine spring system for the treatment of displaced comminuted intraarticular phalangeal fractures.  J Hand Surg [Br]. 1990;  15 303-311
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Hastings H, Ernst J MJ. Dynamic external fixation for fractures of the proximal interphalangeal joint.  Hand Clinics. 1993;  9 659-674
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Inanami H, Ninomiya S, Okutsu I, Tarui T, Fujiwara N. Dynamic external finger fixator for fracture dislocation of the proximal interphalangeal joint.  J Hand Surg [Am]. 1993;  18 160-164
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Jablecky J, Domanasiewicz A, Wlodarczyk-Madej L. Leczenie zlaman srodstawowych palcow reki za pomoca systemu wyciagowego „druty i gumki“ wg Y. Suzuki.  Chir Narz Ruchu Ortop Pol. 1997;  LXII 109-113
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Krakauer J D, Stern P J. Hinged device for fractures involving the proximal interphalangeal joint.  Clin Orthop. 1996;  327 29-37
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Salter R B, Simmonds D F, Malcolm B W, Rumble E J, MacMichael D, Clements N D. The biological effect of continuous passive motion on the healing of full-thickness defects in articular cartilage.  J Bone Joint Surg [Am]. 1980;  62 1232-1251
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Schenck R. Dynamic traction and early passive movement for fractures of the proximal interphalangeal joint.  J Hand Surg [Am]. 1986;  11 850-858
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Schenck R. The dynamic traction method.  Hand Clinics. 1994;  10 187-198
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Slade J, Chrostowski J, Pomerance J, McAuliffe J, Wolfe S. Treatment of unstable fractures of the proximal interphalangeal joint with dynamic traction and early motion.  Orthopaedic Transactions. 1995;  19 127
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Slade J F, Gutow A P, Cohen M, Wolfe S W. Can a distractor-fixator prevent dorsal subluxation of PIP fracture-dislocations?.  Orthopaedic Transactions 1995 - . 1996;  19 828
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Suzuki Y, Matsunaga T, Sato S, Yokoi T. The pins and rubbers traction system for treatment of comminuted intraarticular fractures and fracture-dislocations in the hand.  J Hand Surg [Br]. 1994;  19 98-107
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Vidal J, Buscayret C, Connes H. Treatment of articular fractures by „Ligamentotaxis“ with external fixation. Brooker AF, Edwards CC External Fixation - The Current State of the Art. Baltimore; Williams & Wilkins 1979: 75-81
  Google Scholar

1 Nach einem Vortrag auf dem 40. Symposium der Deutschsprachigen Arbeitsgemeinschaft für Handchirurgie vom 20. bis 24. Oktober 1999 in Hannover.

Dr. med. Thomas Bayer-Sandow

Abteilung Hand-, Plastische und Wiederherstellungschirurgie Malteser-Krankenhaus

Von-Hompesch-Straße 1

53123 Bonn