Kortikale Strut Grafts, eine Alternative zur konventionellen Plattenosteosynthese bei periprothetischer Femurfraktur

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Studienziel: Die konventionelle Plattenosteosynthese ist in der Therapie der periprothetischen Femurfraktur mit einer Versagensrate von 30 - 50 % behaftet. Kortikale Allografts haben in der Schaftrevisionschirurgie in 95 % volle Integration gezeigt. In dieser Studie wurde die Hypothese überprüft, dass die Erfolgsrate nach periprothetischer Fraktur durch die Verwendung kortikaler Allografts gegenüber der Plattenosteosynthese verbessert werden kann. Methode: In einem retrospektiven Fallgruppenvergleich werden die Ergebnisse dieser Verfahren bei stabilem Implantat und Frakturen rund um die Prothesenspitze bzw. knapp unterhalb dieser verglichen (Vancouver B1, Mont III+IV). Ergebnisse: Bei 12 Plattenosteosynthesen wurden durchschnittlich 2,67 Erythrozytenkonzentrate (EK) transfundiert (0 - 6). Im Verlauf traten 2 Refrakturen, eine Schaftlockerung und ein Varusfehler von über 10° auf. Bei 6 Patienten waren 9 Folgeoperationen, davon 3 Metallentfernungen notwendig. Nach der Klassifikation von Mont wurden 50 % sehr gute und 16,7 % gute Ergebnisse gewertet, 33,3 % waren schlechte Ergebnisse. Bei 7 Patienten mit Strut-Graft-Versorgung war der Transfusionsbedarf durchschnittlich 1,43 EK (0 - 3). Folgeeingriffe wurden nicht notwendig. Zwei guten Ergebnissen (28,6 %) standen 5 sehr gute (71,4 %) gegenüber. Signifikante Unterschiede bestanden hinsichtlich der Anzahl der Folgeoperationen (p < 0,05). Schlussfolgerung: Bei noch geringer Fallzahl erbringen Strut Grafts in allen Parametern bessere Ergebnisse als die Plattenosteosynthese, die in Bezug auf die Anzahl der Folgeoperationen signifikant sind.

Abstract

Aim: In periprosthetic fracture therapy plating has a failure rate between 30 to 50 %. Cortical allografts proved to unite constantly in revision surgery of the femoral shaft. The hypotheses to be answered in this study was whether the use of cortical allografts increases the success rate in contrast to plating. Method: A retrospective case control study has been done analysing the results in periprosthetic fractures of the femur around or below the tip of a stable femoral component (Vancouver B1, Mont III + IV). Results: In 12 plating cases an average of 2.67 units of blood was transfused (0 - 6). In the follow-up two refractures, one loosening of the femoral component and one varus deformity greater than 10° occurred. In 6 patients a total of 9 reoperations had to be done. According to the classification of Mont the results were exzellent in 50 %, good in 16.7 % and poor in 33.3 %. 7 patients with strut grafts recieved an average of 1,43 units of blood transfused (0 - 3). In one patient with a 16° varus deformity of the femur, due to multiple previous operations, a deformity of 21° had to be accepted. Until now, no further operation had to be done in this group. The results were classified as exzellent in 5 cases (71.4 %) and good in the other 2 (28,6 %). There was no poor result. The difference between the groups was statistically signifikant in the number of reoperations (p < 0. 05). Conclusion: In this study, with a low number so far, the strut graft group reached better results in every single variable, with a signifikant reduction of reoperations.

Literatur

• 1 Lewallen D G, Berry D J. Periprosthetic fracture of the femur after total hip arthroplasty: treatment and results to date.  Instr Course Lect. 1998;  47 243-249
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Mont M A, Maar D C. Fractures of the ipsilateral femur after hip arthroplasty. A statistical analysis of outcome based on 487 patients.  J Arthroplasty. 1994;  9 (5) 511-519
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Blatter G, Fiechter T, Magerl F. Peri-prosthesis fractures in total hip endoprostheses.  Orthopaede. 1989;  18 (6) 545-551
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Beals R K, Tower S S. Periprosthetic fractures of the femur. An analysis of 93 fractures.  Clin Orthop. 1996;  327 238-246
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Bernd L, Blasius K, Cotta H. Possibilities of therapy of femur fractures following placement a of total hip endoprosthesis.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1989;  127 (3) 291-295
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Penenberg B L. Femoral fractures below hip implants: a new and safe technique of fixation.  Orthop Trans. 1989;  13 496
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Chandler H P, King D, Limbird R, Hedley A, McCarthy J, Penenberg B, Danylchuk K. The use of cortical allograft struts for fixation of fractures associated with well-fixed total joint prostheses.  Semin Arthroplasty. 1993;  4 (2) 99-107
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Domb B, Hostin E, Mont M A, Hungerford D S. Cortical strut grafting for enigmatic thigh pain following total hip arthroplasty.  Orthopedics. 2000;  23 (1) 21-24
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Brady O H, Garbuz D S, Masri B A, Duncan C P. The treatment of periprosthetic fractures of the femur using cortical onlay allograft struts.  Orthop Clin North Am. 1999;  30 (2) 249-257
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Head W C, Malinin T I. Results of onlay allografts.  Clin Orthop. 2000;  371 108-112
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Wong P, Gross A E. The use of structural allografts for treating periprosthetic fractures about the hip and knee.  Orthop Clin North Am. 1999;  30 (2) 259-264
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Duncan C P, Masri B A. Fractures of the femur after hip replacement.  Instr Course Lect. 1995;  44 293-304
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Lorentz A, Gasteiger P, Osswald P M. Calculation of the allowable blood loss before transfusion with a programmable pocket calculator.  Anaesthesist. 1987;  36 (6) 306-312
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Blatter G, Weber B G. Wave plate osteosynthesis as a salvage procedure.  Arch Orthop Trauma Surg. 1990;  109 (6) 330-333
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Dorotka R, Windhager R, Kotz R. Periprosthetic femoral fractures in total hip prosthesis implantation. Functional and radiological comparison between plate osteosynthesis and proximal femur replacement.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 2000;  138 (5) 440-446
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 16 Tower S S, Beals R K. Fractures of the femur after hip replacement: the Oregon experience.  Orthop Clin North Am. 1999;  30 (2) 235-247
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Crockarell J R, Berry D J, Lewallen D G. Nonunion after periprosthetic femoral fracture associated with total hip arthroplasty.  J Bone Joint Surg Am. 1999;  81 (8) 1073-1079
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Ogden W, Rendall J. Fractures beneath hip prosthesis: a special indication for parham bands and plating.  Orthop Trans. 1978;  2 70
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Tadross T S, Nanu A M, Buchanan M J, Checketts R G. Dall-Milles plating for periprosthetic B1 fractures of the femur.  J Arthroplasty. 2000;  15 (1) 47-51
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Emerson R H, Malinin T I, Cuellar A D, Head W C, Peters P C. Cortical strut allografts in the reconstruction of the femur in revision total hip arthroplasty(.) A basic science and clinical study.  Clin Orthop. 1992;  285 35-44
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Head W C, Emerson R H, Cuellar A D. Cortical strut allografts for femoral reconstruction in revision hip arthroplasty.  Semin Arthroplasty. 1993;  4 (1) 9-15
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Head W C, Emerson R H, Malinin T I. Freeze-dried cortical strut allografts for femoral reconstruction in revision hip replacement surgery.  Instr Course Lect. 1996;  45 131-134
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Pak J H, Paprosky W G, Jablonsky W S, Lawrence J M. Femoral strut allografts in cementless revision total hip arthroplasty.  Clin Orthop. 1993;  295 172-178
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Malinin T, Latta L L, Wagner J L, Brown M D. Healing of fractures with freeze-dried cortical bone plates. Comparison with compression plating.  Clin Orthop. 1984;  190 281-286
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Dennis M G, Simon J A, Kummer F J, Koval K J, DiCesare P E. Fixation of periprosthetic femoral shaft fractures occurring at the tipp of the stem: a biomechanical study of 5 techniques.  J Arthroplasty. 2000;  15 (4) 523-528
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. Christian Aigner

Univ.-Klinik für Orthopädie

Auenbrugger Platz 29

8036 Granz

Österreich

Fax: +43/316 385-2156

Email: christian.aigner@kfunigraz.ac.at