Arthrotenolyse der Fingermittelgelenke (PIP). Technik und Ergebnisse

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

In den Jahren 1994 bis 1999 wurden 24 Patienten von einem Operateur aufgrund verschiedenster Ursachen einer Arthrotenolyse des Fingermittelgelenkes unterzogen.

Alle Fälle wurden vor dem Eingriff vom Operateur selbst fotografisch dokumentiert. Das erreichte Bewegungsausmaß wurde bis mindestens ein Jahr postoperativ beobachtet. Alle Ergebnisse wurden auch postoperativ mit Foto oder mit Videoaufnahmen dokumentiert.

Mit nur einer Ausnahme handelte es sich bei diesen Patienten nicht um einfache Arthrolysen nach alleinigen Verletzungen des Kapselbandapparates des PIP-Gelenkes, sondern um komplexe Verletzungen der Knochen, der Beugesehnen, Erkrankungen oder Zustände nach Infektionen, die teilweise bereits bis zu sieben Jahre zurücklagen. Vier Patienten waren bereits zweimal vortenoarthrolysiert, einer sogar dreimal. Fünf Gelenke waren präoperativ völlig eingesteift und hatten keinerlei Beweglichkeit.

Alle Fälle wurden dem Operateur von auswärts zugewiesen. Es war nicht möglich, für alle diese Fälle gemeinsame Ausgangskriterien zu finden und sie einer normalen Studie zuzuführen.

Das einzige Kriterium, das zur Beurteilung herangezogen wurde, ist, wie in vergleichbaren Arbeiten auch, die präoperative und die postoperativ nach einem Jahr erreichte Beweglichkeit.

Die präoperative Beweglichkeit im PIP-Gelenk betrug im Durchschnitt 27,5 Grad (0 - 60) und konnte nach einem Jahr im Schnitt auf 70 Grad (0 - 120) gesteigert werden. Es konnte somit eine Verbesserung von 42,5 Grad erreicht werden.

Da die Fälle so verschieden sind, reicht diese Arbeit wahrscheinlich nicht über eine Falldarstellung hinaus. Dennoch können aus der genauen Betrachtung der Video- und Fotodokumente und aus der Betrachtung der Einzelergebnisse Schlüsse über Technik, Operationsplanung und Prognose getroffen werden, die dem Autor mitteilenswert erscheinen, auch wenn sie nicht in einer validen Studie darstellbar sind.

Abstract

From 1994 to1999, 24 patients were subjected to tenoarthrolysis of the PIP joint by a single surgeon for various reasons.

All cases were documented by the surgeon in photographs and the achieved extent of mobility was followed up to at least one year postoperatively. All results were documented in photographs or on video films.

The patients did not have conventional arthrolysis following injury of the capsular ligaments of the PIP joint (with the exception of one case), but complex injuries of bone, flexor tendons, diseases, and conditions after infections, some of which had occurred up to seven years previously. Four patients had been subjected to tenoarthrolysis twice, one had undergone tenoarthrolysis even three times. Five joints were fully ankylotic before surgery and had 0 degrees of mobility.

All cases were referred from external surgeons.

It was not possible to find common denominators for these cases and to include them in a regular study.

The sole criterion used for assessment, which has also been used in comparable studies, was preoperative mobility and the postoperative mobility achieved after one year.

Preoperative mobility in the PIP joint was on average 27.5 degrees (range, 0 - 60) and could be increased to a mean of 70 degrees (range, 0 to 120) after one year. Thus, an improvement of 42.5 degrees was achieved.

As the cases were very different, this study will probably be no more than a case presentation. Nevertheless, based on a careful assessment of video films and photographs and the results achieved in individual cases, conclusions may be drawn regarding technique, surgical planning and prognosis. The author believes that although the data does not suffice to make up a valid study, they still are worthy of presentation.

Literatur

• 1 Bowers W H, Wolf J W, Nehil J L, Bittinger S. The proximal interphalangeal joint volar plate. I. An anatomical and biomechanical study.  J Hand Surg. 1980;  5 79-88
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Brüser P, Larkin G. Arthrolysis. Brüser P, Gilbert A Finger Bone and Joint Injuries. London; Martin Dunitz 1999
  Google Scholar
• 3 Curtis R. Capsulectomy of the interphalangeal joint of the finger.  J Bone Joint Surg [Am]. 1954;  36 1219-1232
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Diao E, Eaton R G. Total collateral ligament excision for contractures of the proximal interphalangeal joint.  J Hand Surg [Am]. 1993;  18 395-402
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Geldmacher J, Köckerling F. Tenolyse, Indikation und Operationsplanung. Geldmacher J, Köckerling F Sehnenchirurgie. München, Wien, Baltimore; Urban und Schwarzenberg 1993: 147-148
  Google Scholar
• 6 Gould J S, Nicholson B G. Capsulectomy of the metacarpophalangeal and proximal interphalangeal joints.  J Hand Surg. 1979;  4 482-486
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Harrison D H. The stiff proximal interphalangeal joint.  Hand. 1977;  9 102-108
  PubMedGoogle Scholar
• 8 James J IP. The assessment and management of the injured hand.  Hand. 1970;  2 97-105
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Kuczynski K. The proximal interphalangeal joint. Anatomy and causes of stiffness in the fingers.  J Bone Joint Surg [Br]. 1968;  50 656-663
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Kuczynski K. Less-known aspects of the proximal interphalangeal joints of the human hand.  Hand. 1975;  7 31-33
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Sprague B L. Proximal interphalangeal joint injuries and their initial treatment.  J Trauma. 1975;  15 380-385
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Watson H K, Light T R, Johnson T R. Check rein resection for flexion contracture of the middle joint.  J Hand Surg. 1979;  4 67-71
  PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Wolfgang Hintringer

Unfall- und Handchirurgische Abteilung · Krankenanstaltenverbund Korneuburg-Stockerau

Wienerring 2 - 6

2100 Korneuburg

Österreich

Email: w.hintringer@nextra.at